fauna

Hola, Los prismaticos son como los objetivos, a más buenos mas caros. Pides unos para naturaleza, para esto yo te aconsejo unos 10 u 8 aumentos y objetivo de 42, pienso que son el termino medio entre luminosidad y peso. Unos con objetivo de 32 o 25 tal vez te den poca luz, en dias nublados y al anochecer y amanecer, aunque las marcas buenas se defienden bien, yo tengo unos zeiss victori 10x25 y para ser objetivo 25 tienen buena luz, pero porque primero me compré unos de 42 mm, si no, no me los hubiese comprado. Por otro lado un objetivo de 50 puede resultar un poco pesado, parece una tontería pero llevar unos prismaticos al cuello para patear el monte unas horas colgado, el cuello se resiente (para eso me compré los 10x25, para cuando voy pateando el monte, si estoy algo más estaticos, uso unos 10 x 42. En cuanto a los aumentos hay quien prefiere 8 y quien prefiere 10, yo soy de estos ultimos. Si tienes buen pulso, te aconsejo 10 aumentos, si no pues 8. Te pongo un enlace a una pagina polaca donde viene una revisión a un monton de prismaticos, están clasificados primero por calidad sin importar precio, y luego por precio-calidad. http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&ie=UTF8&rurl=translate.google.com&sl=pl&tl=es&u=http://www.optyczne.pl//index.php%3Ftest%3Dlornetki%26test_lo%3D15%26roz%3D2&usg=ALkJrhjtp2DO6DBNJkTBbBAsespnD-0V2w En cuanto a los del lider, no se ven muy mal, pero que quieres que te diga,..., preferiría otros, con estanqueidad para que por ejemplo no se empañen o si le caen algunas gotas esté seguro que no se me van a estropear, además de la posibilidd de que le salgan hongos. Ver un animal con una optica de calidad es una gozada. He leido por ahi (en birdforum) que en eeuu hay una marca economica con buen resultado: zen, pero no la he probado. Creo que mandan a España. Si te puedo ayudar en alguna pregunta concreta, aquí me tienes.

Hola, yo uso el kenko 1.4 con ese objetivo. Mientras haya luz suficiente, no hay problemas de enfoque automatico ni nada, aunque la calidad de la foto se resiente un poco, ya que de por sí, el 70-300 cuando pasa de 200 empieza a perder calidad, si encima le añadimos el 1.4, pues más perdida todavía. Pero sacarte de un apurillo ya te saca.

Hola, ¿sabeís que tipo de garantia ofrece esta tienda? ¿España,europea...?

Hola, creo que la mejor alternativa a los objetivos de calidad, para conseguir unas focales altas (de 500 o mas), es usar un telescopio astronomico a modo de objetivo. Se pierde la confirmacion de enfoque y demas automatismos, pero si pones que te defiendes bien sin ellos, no descartaría esta opcion. Mirate este post de otro foro http://foro.photodigiscoping.com/index.php?topic=1974.0 También en un foro americano, llamado birdforum, puedes encontrar bastante información. Un teles que da buena relacion, calidad precio es el skywatcher 80 ed, en articulos que he leido lo ponen mejor que a los sigmas 50-500 y 150-500. Saludos

Hola, pues la combinacion que comentas me parece bastante buena, el 70=300 es muy buen objetivo, aunque como te dicen yo me hubiese ido por el 16-85 o como ponen en un post sobre objetivos para la D5000, por el sigma 17=70 que es un poco mas luminoso y parece que bastante bueno. Encuanto a comprar en andorravision, todos mis objetivos los he comprado alli y sin ningun problema, suelo hacer el pedido por telefono y asi me aseguro que lo tienen en stok, la forma de pago que suelo hacer es contrareemboso, mas que nada por comodidad para mi, aunque el contrareembolso encarece unos eurillos. No creo que de problemas pagar con tarjeta. Saludos.

Hola, yo llevo tiempo con el 50 1.4 y la verdad que es muy muy nitido, hace una semana me he comprado el 35 y aun lo estoy probando, es cierto que el 35 te permite mas juego sin alejarte (menos focal), pero tambien es cierto que el 50 te permite mas juego sin acercarte (mas focal), por otro lado tambien es cierto que aveces, sobre todo si estas en sitio cerrado no te podras alejar y en un momento dado siempre podras hacer un recorte para acercarte. Por otro lado el 50 es algo mas nitido que el 35 o eso me lo parece y lo que no hay ninguna duda es que el 35 mete bastante mas aberraciones que el 50 y eso lo he comprobado. En las pruebas de digitalcameralens, puedes ver que ponen mejor al 50 1.4, y yo que los estoy comparando, sin ser ningun profesional ni nada por el estilo, atestiguo que es mejor. Ahora bien, si tu tienes la D90 que tiene motor de enfoque, por el precio del 50 1.4, te puedes comprar el 35 y el 50 1.8, de este hablan bastante bien. Respecto a comprar, yo suelo hacerlo en andorravision y todo perfecto, es mas la compra la hago por tf y pago contrarreembolso (claro que este contrareembolso encarece un poco mas, pero para mi es mas comodo). Resumiendo: yo de los dos que eliges mas calidad y compraria primero el 50 1.4, ahora bien con camara con motor de enfoque, puede que me comprase el 35 y el 50 1.8. Espero que te sirva de ayuda. Salu2

Hola, pues yo tambien te lo recomiendo, da muy buena calidad y bien construido, y como dices, luego complementa por encima con el 70-300. Con eso y el fijo luminoso, pienso que para nivel aficionado, buena calidad y como se suele decir, creo que vas en moto. Saludos

Hola, esta es la pagina que te indicaba antes: http://translate.google.com/translate?u=ht...es&ie=UTF-8 Vete a pruebas y ahi busca la de los filtros uv. Creo que son buenas pruebas las que hacen. saludos

Buenas, yo tengo el 16-85, y estoy encantado con el, buena calidad de fotos y buena construccion. En cuanto a calidad optica creo que andan a la par segun dicen, pero creo que el 16-85 tiene menos distorciones. Uno tiene mas angular, 16, y otro mas tele 105, yo preferi algo de mas angular y mejor construccion, por arriba lo complemento con el 70-300 y van fenomenal. saludos,

Hola, por ahi existe una pagina polaca, que no recuerdo el nobre, en la cual realizan revisiones de filtros, objetivos, prismaticos..., pues bien, en esta pagina pone que el hoya pro1, es mejor que el B+W. No se si esto te ayuda. Saludos

hola, yo tengo el primero, es decir el pro y la verdad aunque lo uso poco no da malos resultados. Suelo usarlos con el 70-300 vr y aveces con el 50 1.4 y sin problemas con ninguno de los dos. No se cual es la diferencia entre los dos que se indican, pero mirando el precio y siendo de la misma marca, me da a mi que el pro sera mejor, pero claro esta es una opinion personal. Saludos

Hola, yo tambien lo uso como complemento del 70-300 o mas bien este como complemento del otro y estoy muy, muy satisfecho. Buena calidad de fotos y buen objetivo. +1 Saludos

Hola, pues a mi tambien me habeis dejado intrigado. Entonces con objetivos de mediana calidad, ¿voy a lograr fotos mas nitidas con una D90 que con una 7000? Saludos

Jo como me he quedao y yo que a la más minima motita echaba mano a la gamuza y el liquido limpiador y además lo miraba a la luz del sol para que no quedase nada. saludos

Hola, no tengo el 50 1.8 pero si el 50 1.4 y aunque no he probado todos los objetivos que nombras si tengo el 16-85 y con luz da muy buena calidad, yo te lo recomiendo, además es un pequeño todo terreno muy versatil. saludos

Hola, no se si me has mal interpretado, crellendo que en mi pregunta iba implicito algun tipo de mala fe, de que se aconsejara mal, lo digo por lo de "Por lo que al aconsejar tienes que tener en cuenta a quién le contestas con respeto y sin desprecio, por supuesto", o soy yo el que te mal interpreto ahora a ti, al ver en esa frase lo que no hay. Pero si es lo primero, te digo que lo único que pretendia es tener información de los usuarios sobre el objetivo 85vr, ya que yo mismo ando buscando información para comprar uno y no paro de ver rewiens y cada vez me lío más y quería aprovechar el post abierto para obtener información y de camino pues tambien la obtendría aramnroll, de hecho en cuanto lea un poco más (y con ello más me líe), pondré un mensaje propio para buscar vuestra ayuda (y me deslieis). De verdad, solo buscaba información, sin ningun tipo de mala fe. Si mi mensaje está mal expresado y se puede mal interpretar, pido disculpas, y si te he mal interpretado yo a tí, pues tambien te las pido. Saludos

Hola, mas que respuesta, hago este comentario como (o casi como) pregunta: ¿que pasa con el nikon 85 macro vr? Veo que aqui no se le valora mucho y en alguna que otra rewiens que he visto lo ponen bastante bien, en la de digitalcameralens, lo valoran incluso por encima del 105vr y en cuanto a definición (que entiendo que es lo mismo que nitidez), al 85 vr le ponen un 9 y al 105 vr le ponen un 8. He leido por aqui que si es poco luminoso (3.5), pero creo que a la hora de trabajar en macro es mas luminoso que el tamron 90 2.8 (a este también veo por aqui que casi se le valora más que al 85 vr). ¿Por que se habla poco de él por aqui y casi nunca se recomienda? ya que tiene buena focal y buen precio. Saludos

Hola, incluso con un objetivo macro te pueden venir bien unos tubos de extensión, y los kenkos creo que tienen calidad para tenerlos siempre y no tener que buscar otros. Saludos.

Hola, no conozco el tamron 70-300, pero si el nikon, que lo tengo, y te lo aconsejo de todas, todas. Es un objetivo muy bueno, si tuviese un poco de mas luminosidad creo que sería un pata negra (aunque entonces seguro que triplicaria o cuadriplicaria el precio). NIKON 70-300 vr, No te arrepentiras. Saludos

Hola, a veces he visto precios de usados más altos que si te lo compras via internete nuevo. En Andorra hay buenas tiendas, con toda confianza y garantia en España. Por otro lado, cada uno puede pedir por lo que vende el precio que quiera y aquí es donde entra en juego un dicho de mi tierra: "Contra el arte de pedir, la virtud de no dar" Saludos

Hola, pues si es en plan aficionado, sin querer irte a los pata negra (que valen un paston), pero con muy muy buena calidad, yo te recomendaría los de mi firma. Primero el 16-85, es un pequeño todo terreno, de buena construccion y una calidad de fotos bastante buena. Si por el contrario buscas algo de más focal, vete primero por el 70-300 vr. Pero con esos dos, tendrás optica de muy buena calidad y bien estabilizados. Si puedes permitirte los dos, pues hazte con ellos y te aseguro que no te arrepientes. Yo siempre llevo mi camara con los dos. Que voy callejeando, coloco el 16-85. Si quiero algo más de focal o voy por el campo pues coloco el 70-300. Si quieres con poca luz, pues más tarde haz como yo te recoges un fijo luminoso, un 35 1.8 o el 50 1.4 (este lo tengo yo y es muy muy bueno). Yo con estos creo que voy servido, en breve un macro y un flash, y en el futuro, cuando aprenda del todo (o casi) a sacar partido a la 5000, cambiaré la camára. Espero haberte ayudado. Saludos.

Hola, yo tengo los kenko y parecen bastante fuertes, es cierto que hay más que conservan el automatismo, pero tal vez la calidad de construcción sea peor (al menos eso parece al ver las fotos de la publicidad). Tampoco hay tanta diferencia de precio entre los kenkos y otros que he visto y si te enganchas pues tienes unos tubos de calidad, no que sino, acabarás luego comprando otros. Además si decides venderlos, seguro que te será más facil sacarles un buen precio. Saludos.

Hola, yo estoy con krokodiland, uso los Hoya pro 1 dcm, y son bastante buenos. En esta pagina http://www.optyczne.pl/, (está en polaco o ingles pero el google te la traduce), en la zona de pruebas, hay una revisión que parece bastante buena y ponen a los hoya por encima de los B+W. Tambien en la misma pagina, también en pruebas, hay una revisión para los polarizados. Saludos.

No confundais, es lo mismo un fijo que un zoom, lo que no es lo mismo un telescopio, prismatico o mira que cuando se habla de los aumentos de un objetivo. Para ponerlo un poco más claro, cuando un obetivo fotografico o de videocamara dice que tiene por ejemplo un 10x, significa que la focal más pequeña que presenta, por ejemplo 24mm, lo multiplica por 10, con lo cual se quedaría en 240 mm totales, tiene 10 aumentos ópticos sobre la focal más pequeña, sobre 24, lo cual no quiere decir que sea lo mismo que un prismatico que tenga 10x (diez aumentos). Un prismático, telescopio o mira..., que nos diga que tiene 10x tiene de focal aproximada 500mm, porque en estos la focal mínima (que no nos la indican), es aproximadamente 50mm (lo que se supone es lo que ve el ojo humano), entonces cuando nos dicen que un prismatico es de 10 por pues es 10 x 50 =500, lo mismo sería si este prismático fuera zoom y a demás del 10 llegase a 20, pues sería focal mínima 500 y focal máxima (a 20x) 20 x 50= 1000. No se si así queda claro o lo he liado un poco más, jeje.

Hola, si te refieres a la mira telescopica, no tiene nada que ver con el alcance efectivo del rifle. De forma aproximada, si quieres ver la focal, multiplica los aumentos que ponga que tiene la mira por 50 y tendrás los mm de focal de esa mira. Es decir, si por ejemplo la mira es de 6x (seis aumentos), entonces multiplica 6 x 50 = 300mm (es bastante aproximado). Hay una regla para hacerlo de manera más exacta (ten encuenta que aveces aunque ponga 6x no llega y se queda en 5.7x por poner un ejemplo), pero ahora mismo no me acuerdo exactamente como era, creo que lo tengo anotado por ahí, cuando lo encuentre te lo pongo. Aunque esto que te digo es bastante fiable.