Jump to content

Ojodehalcon

Usuarios avanzados
  • Contenido

    151
  • Miembro desde

  • Última visita

Acerca de Ojodehalcon

  • Cumpleaños 02/09/1978

Información del perfil

  • Género
    Hombre
  • Población
    Valencia
  • Aficiones
    Música,cine, deportes, conciertos, fotografia...

Logros de Ojodehalcon

Asidu@

Asidu@ (3/9)

  1. Gracias, al final he recuperado un movil que tenia por ahí sin usar y he puesto solo las aplicaciones necesarias tanto wmu y snapbridge y me está funcionando, gracias a todos por las aportaciones y consejos!!
  2. Me estoy volviendo loco para que se enlace vía bluetooth...no hay forma me "escupe" el dispositivo todo el tiempo...
  3. Gracias por la aportación pero es para pasar las imágenes a la cámara, no para manejar la cámara, pero muchas gracias!
  4. Buenas noches me gustaría saber de que manera pasáis las imágenes Raw al teléfono para poder editarlas rápidamente ( con LR Mobile por ejemplo) y entregarlas. Actualmente uso la App WMU de Nikon. No estoy muy contento de esta forma, ya que cuando se conecta a la cámara hace un a "precarga" de todas las fotos y tarda bastante, y muchas veces se desconecta y otra vez a empezar. No me importa tener que pagar algo por alguna aplicación que funcione de verdad y mas rapidita de esta, algún consejo?, gracias de antemano un saludo
  5. Buenas tardes, yo tenia el tamron 70-200 f2.8 de primera generación y no funcionaba bien con el ftz, en el modo autoenfoque con detección de caras no iba "ni para atrás", solo con el enfoque single y de punto "Pequeño", al final he acabado vendiéndolo y pillando el 70-200 de Nikon, montura F, y con este va como un tiro...
  6. Buenas, tendrías que asegurarte que el micrófono Rode no sea de "condensador", si es así necesitaría alimentación, ( algunos vienen para poner una pila) si quieres dime el modelo exacto que es y te pego un vistazo a las características. Si no es de condensador tendrá que ser con la polaridad del conector del micrófono no se corresponde con la de Nikon, pero me parecería muy raro.. Saludos!
  7. Supongo que si, que al haber los focos de escenarios y demás no tengo problemas, tbn lo he usado para foto nocturna, con muy poca luz, y la verdad que tampoco he tenido problemas,
  8. yo lo he utilizado ya unas pocas veces en "directo", y la verdad que cumple con todas las expectativas, el enfoque va bastante rápido, lo uso con una D750, y no tengo quejas, la única pega...el peso, que si vas con grip y baterías extras te plantas en casi 3kg de cámara, , pero por lo demás genial!
  9. Tenia alguna duda....entre pillar el 17-35 f/2,8 de Nikkor y este, y creo que por la diferencia de precio entre el tamron y el nikon me voy a decidir por el tamron, ademas hace poco me pille el 70-200 f/2,8 con vc y la nitidez en toda la focal es buenisma, azinque gracias a tod@s por las recomendaciones y los defectos, un saludo! POr cierto las imagenes que habeis colgado son im-presionantes!!
  10. yo tengo el mismo , con dos años de antigüedad, si que es cierto que al principio cuando era nuevo el objetivo el paso de 17 a 55 costaba un poco. Lo de la holgura no lo tengo mu claro que sea muy normal, a mi no me pasa, y lo del botón entiendo que es el del cuerpo , ten mucho cuidadin por si no te engancha bien la bayoneta y tienes un susto con el objetivo...
  11. BUenas a todos, yo tengo una duda. los 3,3 son solo a 35mm o a 70 tbn llega, pq como lleva el bloqueo del diafragma, tengo un par de objetivos asi y la apertura maxima del diafragma la tengo en toda la focal, gracias de antemano, un saludo!
  12. Yo tengo el de 92-1996, "D" , no me puedo quejar para nada de este tanke, como lo llamais por aki, se lo compré a un compañero del foro hace apenas 4 meses, y a pesar de no tener Vr no lo hecho en falta con la luminosidad que tiene, para conciertos me viene de lujo. Un 10 para este objetivo y lo mejor de todo que no pase de cuatro cifras como la mayoria de los "pata negra".
  13. 1–Para qué: Retratos, plano medio, detalles, en mi caso lo he machacado para conciertos, me permite trabajar a 1,8 con unas calidades de luz bajisimas, eso si para mi el puntito dulce de este objetivo es a 2,8 2–Pros Precio mas que asequible teniendo en cuenta los resultados, no es un pata negra, pero para mi mas que suficiente 3–Contras crik-crik-.....crik-crik... 4- Foto: Matinal Mostaza -8 por Rubén Salcedo Gil, en Flickr
  14. Tengo estos dos objetivos, de echo el 35mm se me cayo desde una considerable altura y murió, no dudé en pillarme otro. Desde mi punto de vista, el 50 para retratos se sale, y el 35 para mi es mas para plano americano, teniendo en cuenta el factor de multiplicacion que seguro que mas de algun@ lo han puesto por aki equivaldrian 52,5 (35mm) 75 (50mm), si somos puristas y segun muchos defienden lo mas parecido a la vision de la persona se comparava con el 50mm, si tenemos en cuenta el FM seria el 35mm es que mas se acercaria a esto.....no se si he ayudado o que, espero que si, un saludo y a disfrutar de cualquiera de las dos...
×
×
  • Crear nuevo...