.pablo.

... gracias por responder hermetic quiero comprar un 105 pero como el autofocus y el vr me da igual tenerlo que no pues me preguntaba si lo iba a encontrar más barato sin eso, que por encima me imagino que pesará bastante menos. pero veo que más barato no va a ser

... hay algo tipo 105mm pero sin af ni vr pero con la misma calidad?

... confiaría más en una camiseta de algodón que en una de seda,(a todas luces más dura) ... tengo un lápiz de esos de las tiendas de china de un euro, está bien, trae por un lado un pincel y por el otro dos puntas reversibles con gamuza en dos tamaños. en caso de huella limpias bien con el pincel y luego con la gamuza.

... perdón por el ot pero me recordó una anécdota. trabajando con kinder-color, (hacía retratos de críos de año y medio aprox.) una vez estaba uno con cara de malas pulgas, vamos que no era su día, y la mamá intentando ayudarme le decía 'di patata' y el crío:'patatillas' 'no, patata', 'patatillas!', pues así estuvieron un rato hasta que el crío se hartó cogió tremendo berriche gritando que no le gustaban las patatas, que le gustaban las patatillas, total que fue imposible acabar el reportaje

... llevaba muchos años de cámara de carrete y estoy acostumbrado a las tomas verticales sin grip, así que en ese aspecto no lo necesito mucho, es más, cuando la hago se me hace muy extraño poder controlar todo como si estuviese horizontal. reconozco que es una ventaja, aunque no muy grande, en ese aspecto podría prescindir de él sin problemas. en cuanto al peso me da exactamente igual, suelo andar con el 50-500 'por defecto' y con el flash lo que son tres quilos y medio por lo que 100 gramos de más o de menos no me importa (uso solo la batería del grip, la de la cámara no la llevo, llevo la de repuesto en la bolsa) en cuanto a estabilidad no encuentro ninguna ventaja, ni a la hora de agarrar la cámara (y también tengo las manos grandes) ni por los pesos y quizás si me decante por usarlo quizás sea por el aspecto estético, me gusta como la gente se queda embobada y te sueltan eso de 'cuánto alcanza?' y cosas de esas. (sí, ya sé que también le gusta más a los cacos seguramente) incluso me tiene pasado de estar en algún evento y la gente hacerme sitio para que fotografíe pensando que soy profesional ))

... suelo ir a menudo, me encanta

... interesante tema ! yo no, nunca a ver que dicen los demás

... gracias ?? venga, somos 4 y tú 5 diez euros para cada uno y todos salimos ganando

... buena idea. un día de estos me pongo y lo publico aquí

... tuve algo parecido en una fz38. era de la marca bessel pero me imagino que será algo similar. sencillamente si hubiese tirado el dinero a la papelera hubiese ahorrado tiempo y gastos de envío.

... gracias donotxo, es una buena apreciación. comencé con el tamron y elegí f22 para conseguir bastante pdc sin cerrar de todo, llega a f32, lo que no me di cuenta es que en el nikon es la menor apertura

... era una simple curiosidad, no quiere decir que sea el método que uso. de hecho uso varias lentes y varios métodos según la ocasión. una de ellas es un angular de focal fija invertido que pego con cinta al anillo pequeño para unirlo a la cámara

... en estos casos siempre pongo manual, apago vr y enfoco moviéndome yo, no el anillo. tienen flash y había poca luz ambiente, con 1/60 no debería interferir , osea que no hay trepitación de esa

... 40

... pues la primera es el nikon. puede ser que al poner anillos, aparte de la pérdida consabida de luz, pdc,etc pierda también nitidez? por eso de tener que proyectar la imagen más lejos. es que no veo lógico que el resultado sea tan igual siendo el otro un objetivo tan desfasado.

... aquí dos recortes por el mismo orden:

... pero dos protagonistas nada habituales en estas lides. por un lado un tamron 60-300 sp bbar mc 3.5-5.4, que debe ser de cuando franco era cabo a 200 mm y por otro lado un nikon 16-85 vr (ese que hablan tan bien de él) con el anillo gordo de kenko (36mm)y a 85 mm. ambos a 1/60 f:22 antes de cualquier debate quien se atreve a decir cual es cual ?

... nikkor 8-800 f:1.2 vr, que no pase del kilo de peso ni de los mil euros

... pues sí que tiene cosas buenas

... precio en torno 200 euros, no está mal, la utilidad, no sé

... si solo te ha pasado una vez, menos mal.

... como he comentado varias veces y en distintos hilos, me dehice del 35 1.8 porque no lo usaba, al llevar puesto el 16-85 pasaba de andar a cambiar y en casos críticos y muy puntuales de necesitar luminosidad, éste de desenvuelve muuuuuy bien. os puedo asegurar que este escenario estaba bastante oscuro y está sin levantar el raw, 1/250 seg. f5.6 asa 1600. (podríamos bajar la sensibilidad a 800 si nuestro sensor no permite muchas alegrías y solo perderíamos una velocidad hasta 1/125)

... propiedades milagrosas no. pero en negativos de 35mm era la focas standard, y esto era porque era la más parecida al ojo humano y porque era con la que mayores aperturas se conseguía.

... me parece que dejo claro que no trato de sustituir un 50 con un 35. simplemente hablo de 'en caso de necesidad'. y para mí es un argumento más para decantarme por uno o por otro

... pués ahora las disculpas las pido yo. has citado a monteraz en una contestación que me hacía a mí, por eso me di por aludido.