Jump to content

.pablo.

Usuarios avanzados
  • Contenido

    1.344
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por .pablo.

  1. ... jamás puse un filtro ya lo que suelo hacer es naturaleza y tengo las lentes bastante expuestas a golpes. imaginemos que doy con una rama en el cristal directamente, lo normal es que no pase nada, pero si doy con el filtro es muy fácil que éste rompa y los cristalitos sí pueden rayar la lente. pero efectivamente eso va en la idea de cada uno, también respeto al que quiera ponerlos
  2. ... si lo que buscas es que sea económico rebuscando por la web, buscando cupones descuentos o campañas (p.e. blackfriday) te puedes agenciar el sigma en torno a los 350 euros con el gustazo de estrenarlo tú. si buscas más barato ya me iría al mercado de segunda mano, éste mismo o un nikon d. tuve (y por varias veces) el sigma, el nikon g, el nikon d y el tamron 90. quizás el tamron lo encontré un pelín de nada (igual son cosas mías) inferior a sigma y nikon en nitidez. tienes que tener en cuenta también la df, pero si es para mariposas y tal, el 105 no se hace largo tampoco
  3. ... compré éste el otro día: B07WK11QKW está bien, se puede quitar la parte de abajo para dejar solo el carril logitudinal, se regula la dureza, trae las dos llaves necesarias. lo que pasa es que no lo puedo comparar con ningún otro ya que es el único que usé.
  4. ... cuando empecé, las cámaras venían con el típico 50mm y la mayoría de aficionados era el único que teníamos. era el objetivo para todo, o sea que la respuesta más lógica sería un 35. ya en digital, en dx, tuve el f:2 d y era una maravilla, pero no sé si compensa pagar la diferencia respeto al 1.8. eso sería queriendo llevar un fijo y poco peso. la respuesta todavía más lógica ya te la han dado, 18-55
  5. ... sí, doy fe. tuve los art 24 y 50. son distancias focales que casi no uso porque casi todo lo hago es macro y aves así que los cambié por el típico 24-70, prefiero cargar con un solo objetivo es ese rango
  6. ... acabo de comprar 'el normal' 105 2.8 y estuve leyendo sobre el tema y creo que no valía para nikon. lo compré a la espera de ver si lo quitan con nuestra bayoneta. tuve tres veces el nikon y dos veces el sigma y no encuentro ninguna diferencia... habrá que ver si quitan este 'art'
  7. ... yo le había hecho un apaño casero, con un tornillo metido por dentro de manera que la cabeza del tornillo es lo que apretaba... a ver si encuentro fotos
  8. ... creo que deberías especificar un poco más. p.e. - qué consideras 'de lejos', no es lo mismo hacer fotos de pájaros que de deportes en un pabellón, en un caso necesitarías 500/600 mm y en el otro quizás con 100/200 te llegase; presupuesto y si puede ser de 2ª mano; cuánto peso está dispuesto a cargar, etc. date cuenta que te puede costar entre 200 euros o muchos miles... depende. no entiendo de modelos actuales, hace tiempo que no sigo el tema, pero lo que había que se podía considerar 'polivalente' era el típico 70-300, equilibrado entre precio, peso, prestaciones, etc... empezaría estudiando ése y a partir de ahí ver lo que cambiarías.
  9. ... genial !!! justo lo que buscaba. muchiiiiisimas gracias rabla... tengo el manual pero es muy diferente al que has puesto tú, no habla nada de uso para fotografía ni del adaptador
  10. ... hola compañeros. hace tres o cuatro años nos habían dado un material para un proyecto industrial entre lo que había un fotómetro. en fotografía nunca usé ninguno (ni creo que llegue a usarlo) pero ayer se me dio por trastear con él y ya que lo tengo pues me gustaría saber como va por si en algún momento necesito echar mano de él.... el caso es que da una medición en lux o fc (candelas?). trae un adaptador también que dice que es para cambiar la medición de la luz incidente en densidad de luz ?¿?¿?¿?¿ bien la cuestión es... sabéis como traducir ese valor en una combinación iso/vel/f: ? y más aún, para que sirve dicho adaptador ? gracias de antemano
  11. ... no entiendo mucho del tema pero si te ha salido bien de exposición, enfoque, pdc, pues el banco ha cumplido su misión. el tema del color imagino que debe ser por el tipo de luz que hay en ese momento por lo que te toca jugar con con el wb o bien preparar un banco para cada tipo de luz (fluorescente, incandescente, etc)
  12. ... para mí lo más ventajoso de los modos c1/c2 es el acceso rápido cuando los necesitas, no tanto el tener unos settings pre-programados. con el tema de los bancos lo veo muy lioso y desistí tanto en la d500 como en ésta y doy por perdida la función
  13. ... jejeje se de alguno que le tiene pasado unas cuantas veces
  14. ... gracias de nuevo. es misión imposible. pone que hay que rellenar todos los datos cuando ya tengo todo rellenado, incluso los opcionales. gracias por tu tiempo
  15. ... gracias a ambos por responder. parece interesante la página aunque así de primeras bastante liosa. ya me registré y a ver si trasteo un poco en ella
  16. ... perdonad la consulta. por favor, no es para comentar la foto. es que andaba por casa y me quedó la curiosidad. busqué por google images y no encuentro. gracias de antemano
  17. ... yo creo que un 24-70 es un objetivo que se acaba comprando la mayoría de poseedores de ff por su versatilidad. empezaría por ahí, cualquiera de ellos. si te preocupa que no vaya a ser lo que buscas lo puedes comprar de segunda mano para no perder nada de dinero. una vez con él miraría que es lo que hecho de menos. yo no me planteo más angular. si algún día necesitase más sería un caso muy puntual, casi siempre se puede echar el grupo de personas un poco más atrás, puedes tú retroceder un poco o en caso de vida o muerte puedes hacer dos tomas y montarlas.... y en cuanto a los fijos... sí, vale, mucha nitidez pero te voy a poner un ejemplo, sales con un 20mm y haces una foto de un paisaje donde lo ideal del encuadre es 35 mm. vas y recortas. lo que ganaste de nitidez por llevar fijo seguro que lo pierdes en el recorte. así que para mí la ventaja en nitidez de los fijos es relativa. resumiendo, pillaría un 24-70 y luego estudiaria que otra cosa necesito, a no ser que no me importe andar con 6 u 8 fijos de distintas d.f.
  18. ... vaya fotones. da vergüenza subir algo... ya sabemos donde se inspiró
  19. .pablo.

    Lente para MACRO

    ... gracias. miraré los enlaces
  20. .pablo.

    Lente para MACRO

    ... interesante... a 546,- 'de paquete' en eglobal sin cupones... tiene una pintaza. no iría a por él porque tengo el 105 de nikon que me hace de puente entre el 24-70 y el 150-600 y se agradece tener ese hueco cubierto... pero me surge una duda para los entendidos : en este tipo de foto la pdc es crítica. si comparamos el 105 con 150 (o dos distancias focales diferentes calquiera), vamos a tener que la misma foto con el 'más largo' me va a perder pdc por la distancia focal pero al mismo tiempo ganarla por la distancia al sujeto. (dos de las variables principales para determinar dicha pdf) ahora bien, se equiparan una con la otra o para la misma toma o va a haber más pdc en un caso que en otro ? (hablo de mismo f y acercarnos o alejarnos con ambos para con seguir el mismo encuadre)
  21. ... cierto y curioso que las imagnes a 'cámara rápida' se hagan con la cámara lenta y las imagenes a 'cámara lenta' se hagan con la cámara rápida
  22. .pablo.

    CF Express falta poco

    ... gracias por responder. la verdad es algo que no me atañe, me va genial con la xqd+sd. y eso de tocar el firm me da como yuyu. pero me llamó la atención que hubiese una nueva versión ya
×
×
  • Crear nuevo...