PPDEJESUS

Hola: Poco que añadir. El Sigma 17-70 no te va a suponer un salto de calidad, el Sigma 17-50 sí, aunque tienes bien cubierto ese rango con el 18-105 y los dos fijos. Yo iría por un UGA. El Sigma 10-20 (hay dos versiones, no sé a cual te refieres) es algo extremo, quizás sería mejor un rango 12-24 ó 10-24, y siempre está la opción del Tokina 11-16. Un saludo

Hola: Cambiar el Nikon 55-300 por el Tamron 70-300 VC es una buena opción. El 18-55 podrías cambiarlo por el Nikon 16-85, el Sigma 17-70 (versatilidad), el Tamron 17-50 o el Sigma 17-50 f/2,8 (luminosidad). Un saludo

Hola: Empezando por 28 mm, te queda un buen rango por cubrir en angular. Si la economía no llega para un 12-24, yo comparía un 18-55 de segunda mano (están tirados de precio). Un saludo

Hola. Los tubos kenko pueden servir, y es un manera económica de iniciarse en la técnica macro Para poder contestarte mejor, deberías indicarnos que tipo de macro quieres hacer, pues no es lo mismo fotografiar objetos inertes (monedas, flores, etc...) que insectos vivos. Además del enlace que ta proporcionado scalavera, te paso otros, por si te pueden ayudar: http://www.google.es...MNNP9Lw&cad=rja http://www.google.es...4snyi61k7ryd9EA http://www.google.es...7246rDg&cad=rja http://www.google.es...W7XVF6gUUgzL0kg http://www.google.es...M4Rh9V_FCotRecw http://www.google.es...xFkWTXm_3fdqRiQ Un saludo

Hola: Por lo poco que vas a sacar por él, y si no hay una necesidad económica, yo no lo vendería. Un saludo

+1 Excelente consejo

Hola: El principal problema que tiene el Nikon 55-300 es que por un poco más de dinero tienes el Tamron 70-300 VC, y creo que se da un salto de calidad importante. En lo referente a los objetikos "kiteros" tienes razón. Evidentemente no son "patas negras" pero cumplen sobradamente por el precio quet tienen, En mi caso, cuando el equipo creció, no los vendí y actualmente los utilizan sobretodo mis hijos y sigo pensando que son unos excelentes objetivos para iniciarse en este mundillo. Y como ya ha dicho en varias ocasiones, en fotografía, como en todo, existe la regla de la proporcionalidad. En mi caso (soy un mero aficionado) soy consciente de mis posibilidades e intento sacar el mejor partido a lo que tengo. En estos últimos años, se ha observado una tendencia generalizada a comprar el objetivo más caro al poco de empezar, esperando que el objetivo, por sí solo, hará esas fotos que ves que otros han hecho, provocando, en algunos casos, un sentimiento de frustración al observar que los resultados no responden a las expectativas creadas. Un saludo

Hola: Si no hay problema de presupuesto, el Nikon 12-24, como segunda opción el Nikon 10-24 y como tercera, el Tokina 12-24 (ya que el Tokina 11-16 te parece extremo). Un saludo

Hola: Tienes tu parte de razón, ya que posiblemente hay muchas mochilas que tienen un 70-300 cuando con un 55-300 tendrían mnás que suficiente. Y esta "fama" también la sufren los "denostados" kiteros, léase Nikon 18-55 y/o el Nikon 55-200 VR. Un saludo

+1

Hola: Como ya te han dicho, es mejor que abras un hilo nuevo.. Coincido con el compañero guilleab en aconsejarte el 18-105, lo veo más polivalente en una D90 y es una excelente opción para iniciarse. Un saludo

Hola: Ambas opciones son correctas, la polivalencia del Nikon 16-85 versus la luminosidad del Tamron 17-50. Un saludo

Hola: Son dos planteamientos distintos, el Nikon 18-105 es un todoterreno y el Nikon 55-300 es un teleobjetivo. Ese es el principal motivo que te ha de decidir, si necesitas el rango focal que va de los 105 a los 300 mm. Me preocupa que afirmes que llevar dos objetivos puede ser un inconveniente. Para mí, uno de las principales virtudes de una reflex es precisamente el poder tender varios objetivos para poder, en cada caso, poner el que mejor se adecúa a cada situación. El 55-300 está por debajo de la calidad del Nikon 70-300 VR (de ahí la diferencia de precio). por eso digo que es un objetivo "sin pretensiones", lo cual no quiere decir que sea malo. El problema para mí que tiene el Nikon 55-300 es que por un poco más de dinero tienes el Tamron 70-300 VC. En fotografía, como todo en esta vida, el coste ha de ser proporcional al nivel de exigencia. El objetivo "per se" no hace las fotografias, las hace el que está detrás de la cámara; y todo hemos visto fotos excelentes con objetivos "kiteros" y fotos sin ningún interés con objetivos más caros. Volviendo a tu pregunta, si realmente tienes interés en focales más largas, yo complementaría el Nikon 18-55 con el NIkon 55-300 (y si el presupuesto puede estirarse más el Tamron 70-300 VC). Y no temas por llevar dos objetivos en la mochila... Un saludo

Hola: Como han dicho algunos compañeros, si hay problema de presupuesto, también tienes la opción del Nikon 18-105. Un saludo

Hola: Yo no lo cambiaría. No acabo de ver que ganes nada con este cambio. Un saludo

Hola: Entre los dos que citas, para DX yo veo mejor el Nikon 18-200, con el 24-120 te faltará angular. Un saludo

Hola: Opción A: Todoterreno Nikon 18-200 VR (posiblemnete el mejor todoterreno para tu Nikon) Nikon 18-105 (un objetivo BBB, un todo terreno versátil y con buena prensa, su único hándicap, la construcción) Opción B: Complementar el 18-55 Complementar con el Nikon 55-200 (un tele muy asequible) Complementar con el Nikon 55-300 (un tele asequible y sin pretensiones) Complementar con el Nikon 70-300 VR (excelente objetivo) Complementar con el Tamron 70-300 VC (excelente relación calidad-precio) Opción C: Susitituir el Nikon 18-55 por el Nikon 16-85 (o el Sigma 17-50) y complementar con un tele (ver opción b3 y b4) Un cordial saludo

Poco que añadir. El Nikon 16-85 sería el sustituto del 18-105, no el complementario. Un saludo

Hola: Si vas a fotografiar objetos inertes, el 60 ya es suficiente. Si vas a fotografiar insectos en movimiento, el 105. El Tamron 90 también puede ser una buena opción intermedia. Un saludo

Suerte con la compra. Ya nos dirás

+1

duplicado

Hola: El 70-210 tiene una construcción excelente, es un objetivo de los de antes, y tiene un precio muy bueno. Si tu máquina fuera una D90, te diría "adelante". Otro tema, el zoom es tipo "push-pull" y si añadimos esto al enfoque manual, pues... Te paso el enlace a la ficha de este objetivo : http://www.nikonista...showtopic=36944 Un saludo

Hola Hola: El 70-210 no tiene motor de enfoque y tu D5100 tampoco, por lo que tendrías que enfocar "a mano". Un saludo

Hola: De las dos opciones que citas, yo me inclinaría por el Nikon 35 mm f/1,8, un objetivo BBB bueno, bonito y barato. El 40 lo veo demasiado ceracno al 50 que ya posees. Un saludo