brunaita

Si, más o menos ese es el camino que tengo en la cabeza. Con el 70-300 ya estoy 100% seguro. Sin embargo, seguramente mantenga un poco el 70-210 un tiempo, al menos hasta tener un macro, ya que este objetivo si que es semi-macro y tirando en 210 (mejor en 180 o así que va más nítido) para flores, que es lo que suelo hacer, se defiende. Por cierto, que al final parece que la balanza se va hacia hacia el Tamron, me ha gustado muchisimo las cosas que he visto del VC y la verdad que está a un precio más que tentador. La única razón clara a favor del Nikon es que seguro que tiene buena reventa en segunda mano, aunque hay que decir, que los objetivos de 2ª marcas, cuando salen buenos, también tienen buen precio de 2ª mano, como me pasó con el Tokina 11-16 Un saludo y gracias a todos de nuevo

Hola, Muchas gracias a todos por las aportaciones, me habéis ayudado mucho!!! Un saludo,

Hola, muchas gracias por los comentarios, esta parte me queda ya más clara. La verdad es que el Tamron ha ganado muchísimos enteros. He visto muchísima cosas que me han gustado, sobre todo al ver galerías de usuarios. y lo que más me sorprende es el escasisimo número de problemas con el objetivo, cosa rara en este mundo global de internet. Y además, se puede conseguir a un precio muy bueno La verdad es que tiene muchas papeletas Saludos y gracias de nuevo

Hola, Una pregunta respecto al Tamron, que por lo que estoy viendo, cada vez me va gustando más: ¿La lente frontal del objetivo se mueve al enfocar o se mantiene fija como en la AF-S de Nikon? ¿Qué tal funciona haciendo barridos? ¿Se puede mantener el VC? Estaba casi decidido con el 70-300 VR pero viendo este ya me han entrado mis dudas! UN saludo,

Muchas gracias por la información! Y bueno lo de saber la necesidad de preenfoque manual! Un saludo,

Muchas gracias por responder si, lo ideal sería comprar ambos, pero las cosas tranquilo jejejeje Justo acabo de ver el post "70-300 estabilizado" y he visto los comentarios sobre el Tamrom Y tiene muy buena pinta la verdad. Particularmente tengo buenas experiencias con 2ª marcas, como en el caso del Tokina 11-16 con el que estoy encantado, así que no se me caen los anillos por comprar uno que no sea Nikon ¿Vale también para FX? ¿el motor de enfoque vale también pará cámaras que no lo tengan integrado? El macro es un poco secundario en mi caso....por eso que no quería invertir demasiado! Gracias por las respuestas!

Hola, Estoy pensando en comprar un 70-300 VR para usar en foto deportiva. Me gusta mucho hacer barridos. De momento he usado mi viejo 70-210 sin problemas El caso es que con el VR me surgen dudas. en muchos lugares he visto que recomiendan apagarlo. Y con mi compacta G11, había una opción específica de VR para cuando se usaba en barridos horizontales ¿Tendría que apagar el VR del 70-300 al hacer barridos? ¿Tiene alguna posición específica para esto? Gracias por adelantado!

Hola a todos, Se que estos objetivos son un poco diferentes, pero os explico cual es mi dilema: En la actualidad tengo el siguiente equipo Nikon D90 Tokina 11-16 2,8 Nikon AFS 18-105 VR Nikon AF 70-210 Nikon AFS 35mm 1,8 G Nikon AF 50mm 1,4 Flash SB700 Vamos, bastante completo aunque un poco cojo en la parte de tele, aunque me gusta mucho el 70-210 hasta donde llega En breve llega mi cumpleaños y quería completar mi equipo. Como veis me falta un macro. Me gustaba mucho el 40mm DX 2,8 para macro, ya que para el tipo de fotos me sobra y no quería invertir una barbaridad en el. Sin embargo aún no está disponible en España y donde lo he visto, en camera Tools, lo vi un poco caro por casi 300€ (incluyendo envío). Total que me he fijado en el 70-300 VR Respecto a mi actual 70-210, con este ganaría alcance, algo en calidad de imagen y sobre todo el VR que como he podido comprobar este verano que le he dado bastante caña al tele, se nota un montón Pero claro, también he pensado en el 16-85 que por alguna razón siempre me había atraído. Pero en este no he visto que gane demasiado respecto al 18-105, que ya tiene VR, su nitidez esta muy bien para mi nivel de exigencia y lo que gano por abajo en 16mm lo tengo más que bien cubierto con el Tokina. Además, son como 120-150 € más que el 70-300 En general, lo que más hago es fotografía de viajes / urbana y tras esta, me gusta mucho la foto de deportes (en exterior) y también animales (aunque esto si que menos frecuente) ¿Iríais directamente a por el 70-300 o mejor el 16-85? ¿Habría alguna alternativa buena al 70-300, aunque fuera de otras marcas? Tampoco buscaría un tele superluminoso que pese un quintal y medio Bueno, ya me diréis! Gracias,

Ese combo es el que yo llevo normalmente cuando voy de viaje y esta genial A mi este objetivo me encanta y creo que es en la actualidad el que más utilizo en la cámaara Eso si, el mayor problema que tiene es que hay diferencias entre unidades. El primero que compré estaba un poco descentrado y la parte superior derecha salía bastante desenfocada. Lo cambie y el que tengo ahora va genial Yo lo compré en andorravision. Me hicieron el cambio que te comento sin problemas. Y creo que salía por unos 510 o 530, que es de lo más barato que puedes encontrar Saludos,

Hola Amando, Gracias por responder. No, el problema es solo con este objetivo, el resto que tengo funcionan sin problemas, incluso de los antiguos, por lo que supongo que la cosa es del sigma. Tengo que animarme a llamar a los de Sigma, ya que no deja de ser un objetivo con 20 años, y depende mucho del presupuesto que me den me pienso lo de mandarlo o no (encima tendrían que ser por correo ya que están en Barna). Y sino a usarlo en LV o así tengo excusa para comprar una cámara con ajuste de objetivos jejeje Un saludo,

Hola a todos, Tengo un Sigma 28-70 2,8 (el que no tenía lente aesferica, que por lo que he podido leer, debe rendir mejor que los más modernos) de mi vieja reflex analógica. La verdad es que entre la focal, que se queda un poco rara en DX y que los resultados que obtenía (falta de nitidez) no eran especialmente buenos, lo tenía un poco defenestrado y con intención de venderlo. Hasta que hoy, me dio por probar a hacer un par de fotos con el Live View de mi D90 y de pronto me encuentro con unas fotos tremendamente nítidas incluso a apertura máxima. Vamos, que me quedo boquiabierto. Así que me paso la tarde haciendo pruebas y veo que efectivamente, funciona genial con el LV pero enfocando con el visor, siempre tiende a marcar el punto de enfoque ligeramente más lejos que el real, lo justo para tener una pérdida de nitidez notoria. Y curiosamente, se nota más cuando se enfoca más lejos. Descarto problemas de enfoque con la cámara, ya que esta funciona perfectamente con todo mi resto de objetivos, por lo que tiene pinta de ser cosa del objetivo. Ya que la D90 no tiene microajuste de objetivo ¿Hay alguna solución posible a este problema? ¿Solo queda mandarla al SAT? Gracias!

Gracisa a todos por contestar. Bueno, creo que le daré otra oportunidad al filtro, a ver si soy capaz de conseguir resultados más regulares, aunque por lo que veo con el superangular va a estar complicado Muchas gracias por las respuestas!

Hola, Pues yo no he tenido esos problemas de que quede el tono "lechoso" que comentáis. Y la verdad es que me sigue gustando el efecto que da en las fotos. Yo por lo menos con el software no soy capaz de conseguirlo o si sumas el efecto del CPL + el software queda de PM. Uso un Hoya Pro1 Bueno, a mi lo que me pasa es otra cosa. Puede que esté usando mal el CPL, pero el caso es que a poco que me descuide, el saturado del cielo me queda muy irregular, con zonas muy oscuras y otras muy claras Os pongo un par de ejemplos: Pantano Pálmaces invernal por brunaita, en Flickr Ría Suances Panorámica por brunaita, en Flickr Como veís, el azul del cielo no me quedaba homogeneo. Tendría que girar aún más el filtro para ello y se me quedaría con poco efecto. O lo mismo es que se me ha olvidado usarlo en digital jejeje Lo he usado con un Tokina 11-16 y es de 77mm de diametro, por si eso tuviera algo que ver Os pasa a los demás? Gracias!

Hola, 1–Para qué: Para todo, un auténtico todo terreno. Mención especial viajes o caminatas 2–Pros: Excelente nitidez en todas las aperturas, calidad óptica de objetivo de gama superior, relación calidad precio insuperable, ligero, gama focal muy polivalente. 3–Contras: acabados, aunque tampoco están mal tiene mucho plástico (tampoco veo que se vaya a romper la bayoneta si no haces el bruto) pero gracias a eso es muy ligero, viñetea un poco 4–Comentario: venía con mi D90 y estoy encantado con él. Especialmente impresionante es su nitidez, para un objetivo de este precio. Además, la conserva muy bien a todas las aperturas y en los laterales de la foto. Su comportamiento es muy homogéneo en todas las focales y no hay ninguna en la que parezca especialmente flojo. Yo le doy muchísimo uso Unas cuantas fotos con él: Plaza mayor de León por brunaita, en Flickr Cascada mágica por brunaita, en Flickr Enmarcado por brunaita, en Flickr Inhumano por brunaita, en Flickr

Bueno, pues ya esta solucionado el tema. Lo primero de todo, confirmar que andorravisión merece la pena la fama que tiene y me han atendido genial, sin dar el menor problema para cambiar el objetivo. Además, en las consultas telefónicas que hice, se les veía gente que controlaba del tema, diciéndome si había probado con el ajuste fino de la cámara, si había tenido problemas de Back/front focus con él etc. Vamos, que ya quisieran muchos comercios Llamé, les expliqué el problema, les mandé fotos por email (de hecho, estas de aquí) y les envíe el objetivo. A los 4 días de que les llegase, me mandaron uno nuevo de vuelta, con la suerte de que lo tuve justo el viernes antes del puente de la constitución. Estos días lo he estado usando bastante y los resultados son mucho mejores que los de la anterior unidad: - Derecha e izquierda se comportan de forma similar - Prácticamente no hay diferencias de tirar a 11mm o a 16mm. De hecho, diría que ha 16mm es más nítido en los bordes, aunque probablemente sea porque a 11mm tiene algo más de distorsión - Solo la parte justo justo de las esquinas pierde (en todo caso menos que en las fotos de ejemplo que puse del otro) algo de nitidez a 2,8. Además, en cuanto se pone el diafragma a 4,0 ya desaparece Vamos, que ahora estoy muy contento con el objetivo y dispuesto a ver la vida de una forma más "angular" Un saludo y muchas gracias a todos por vuestras aportaciones y consejos!

Hombre, más que nada porque lo compré online (andorravisión) y ya veremos como responden. En teoría es una tienda con muy buenas críticas, a ver... Las opiniones de KR...a veces hay que ponerlas en cuarentena. También dice que con un SB400 no se necesita más flash

Claro, lógicamente no me voy a poner a hacer fotos en exteriores con un 2,8 jeje. Pero vamos, si me decidí por el finalmente por el Tokina, aparte de sus buenas críticas era para poder hacer fotos en interiores con el 2,8...y vamos, si no lo puedo utilizar pues vaya desilusión Entiendo que los objetivos pierden a máxima apertura...pero vamos, comparano con el 18-105, un zoom x5 de kit, a 18 (no muy lejos de 16) y a su máxima apertura le da una soberana paliza al Tokina que he tenido en mis manos

Uf, esto que me comentas me preocupa Oso... Por lo poco que tuve el objetivo en mis manos, las aberraciones cromáticas no me parecieron demasiado terribles, además es algo que se puede arreglar de manera relativamente efectiva con software. Sin embargo, una falta de nitidez tan galopante como con la foto que he mostrado...uf, no se si podría vivir con ello. Y por lo menos en la unidad que me tocó en suerte, a 16 mm hasta que no subía a f8, no me daba una nitidez que pudiera considerar aceptable... Precisamente compré el Tokina porque en casi todos sitios ponían que tenía una excelente nitidez, algo que me gusta mucho...y por lo que comentas no es así o no lo es en todas sus focales. Como en la tienda me digan que es "normal" lo mismo me planteo coger otro objetivo, como el Nikon 10-24

Pues nada, muchas gracias por las respuestas con ellas me he acabado de convencer que lo que le pasaba no es normal. Sobre todo tirando a 16mm su funcionamiento dejaba muchísimo que desear Ya he hablado con la tienda y me han dicho que se lo manden. Así que nada, a ver si hay suerte y el próximo si que funciona decentemente! Un saludo,

Hola, Acabo de comprar un Tokina 11-16 y llevo usándolo un par de días. El caso es que en algunas fotos, me da la impresión que la parte derecha de la lente, sobre todo la superior rinde mucho peor que el resto especialmente en la posición de 16mm. Esto sucede cuando hago fotos en exteriores, con el foco en infinito. En interiores, sin enfocar a infinito se comporta mucho mejor. Pierde algo de nitidez con respecto al centro pero esta OK. Es algo similar a lo que se puede ver aquí Comparacion Tokina Hoy he estado haciendo pruebas algo más sistemáticas y se ha confirmado esto la parte superior derecha de las mismas aparece poco nítida, sobre todo comparando con la izquierda. La diferencia es bastante considerable, sobre todo cuando tiro en 16mm y hasta que no cierro a F/8, la calidad de ambas esquinas no llega a ser similar Os pongo las dos fotos de ejemplo a 11 mm f2,8 Y estos son los recortes de las esquinas Y el de la izquierda Como veís se notan algunas diferencias entre ambos lados, aunque no es algo terrible y entra dentro de lo que puedo considerar aceptable Pasamos a la de 16mm donde se ven los problemas de verdad La imagen completa (enfocada a la entrada al subterraneo gris del centro) Hice varias tomas, os pongo la de 2,8 y 5,6 de apertura. Hasta F8 la cosa no mejora por el lado derecho A 5,6 mejora un poco pero sigue siendo poco nítida, sobre todo si tenemos en cuenta que ya estamos dos pasos desde la apertura máxima (fijaros en el arbol) Ahora vamos a la izquierda, en ambas tomas Respecto al centro, ya desde f 2,8 esta perfectamente enfocado y nítido, por lo que descarto cualquier problema de enfoque ¿Qué os parecen? ¿Es un corportamiento normal para este objetivo? Yo desde luego me encuentro muy desilusionado, con el objetivo recién comprado y los resultados que me da a 16mm Ya me decís que opináis! Un saludo y gracias por adelantado!

Si, a 70mm es el que menos "ghost" tiene, aunque es al que más hay que cerrar el diafragma para que se elimine totalmente. De todas formas a este objetivo le estoy dando muy poco uso con la D90 porque las focales se quedan un tanto "en tierra de nadie"...solo le veo interés usándolo a 70mm para retratos Vamos, seguramente acabe vendiéndolo Al 50mm sin embargo si que le estoy sacando mucho partido, igual que al 70-210 Un saludo

Pues va a ser verdad entonces que la compatibilidad Pelicula-digital da sus problemas. En todo caso es un fallo que no me preocupa mucho. Como comenté al principio, en interior no me da problemas y en exterior rara es la vez que vaya a usarlos tan abiertos jorandgar@: gracias de todas formas por comentar, había que tener en cuenta todas las posibilidades! Un saludo y gracias a todos, PD: A ver cuando aprendo a hacer multicitas jejeje

Pues eso son solo unos poquitos jejeje. Entre mi chica y yo no paramos de leer, seremos unos bichos raros Y los clicks...bueno, fueron casi el único juguete que tuve de niño (eso si muchos y de todas las formas y colores) y todavía tengo un par por casa en plan decoración jejeje

Hola Gracias por la explicación ¿A qué te refieres con efecto de "coma"? Un saludo,

Hola, Pues ya os puedo poner unas fotos para que veaís de lo que os hablo. He hecho una captura de pantalla del Capture ampliada. La foto esta hecha al edificio de enfrente de mi casa, calculo que unos 4 metros de distancia. Las fotos con Flash son de mi piso como a 2 metros. En la pantalla de arriba a la derecha veís donde esta hecho el recorte (en general bastante centrado). Creo que se ve bien el efecto del que hablaba Con el AF 50 1.4 A 1.4 A 2,0 Ahora pasamos al sigma 28-70 A 28mm con 2,8 de apertura 28mm con 4,0 de apertura A 70mm con 2,8 Y a 5,6, ya que a 4,0 seguía saliendo ese efecto que comentaba Ahora, un par de fotos con flash con el sigma para que veaís como en este caso la calidad es mucho mayor 28 a 2,8 Y a 70mm 2,8 Ya nos contaréis que os parecen