brunaita

Es que me estaba volviendo loco con tu cita jejeje No podría estar más de acuerdo con lo que comentas, al final como decía gulitoni, si hay que cambiar objetivos, se cambian, que pare eso tenemos una reflex (o equivalente!). Además, está el tema de la inversión: si es que si en analógico siempre se decía eso de invertir en óptica más que en el cuerpo, en digital es muchísimo más claro aún! Saludos,

Gracias por lo que me toca (no se porque no me sale la cita a zappamonk, que también quería ponerla) He intentado ordenar las cosas que se me he experimentado o se me han pasado por la cabeza en estos últimos años intentando hacer fotos. Y sobre todo, por que creo que va bien para el tema del que trata el post, de salirse un poco de la corriente y probar otras cosas. Como explicaba, a mi me ha ayudado a evolucionar en mis fotos, aunque soy consciente que estoy al principio del principio. Yo también prefiero llevar varios objetivos. Como comentaba, cada uno tiene su "carácter", sobre todo si son fijos. Y como puedes expresar esos diferentes caracteres en tus fotos, pues mejor! Saludos,

Por las fotos que pones en flickr, creo que lo que mejor te vendría es el 70-300 (que te puedes mirar también el tamron SP 70-300 VC) Si te gustan las fotos de conciertos, tiraría más al 35mm 1,8 o al 50mm 1,8 e inclusive a un 24mm 2,8 Por lo que pones, al macro no parece que le vayas a sacar mucho partido. De malas puedes usar el 50 1,8 con unos anillos de aproximación y usarlo en manual, que para el caso en macro no importa mucho ^Pero vamos, es una opinión, su sabrás mejor que tipo de foto te tira más. Saludos,

Hola, La verdad que hacía tiempo que quería poner algo en este post, porque me parece bastante interesante, sobre todo para “abrir” un poco el abanico de ópticas que nos pueden resultar interesantes según el tipo de foto. Y también me gustaría hacer algunas reflexiones sobre el uso de las mismas, sobre esa especie de obsesión que tenemos con el tema de los zooms que lo cubran todo frente a las focales fijas y sobre todo esa tendencia, sobre todo al empezar de “querer sacar todo” que tan bien tan bien ha explicado gulitoni1. Yo mismo pasé por esa fase y en mi afán de “sacar todo” mal utilizando el angular, primero con una buena compacta y desde hace un par de años con la Reflex (una D90). Acabé comprándome un super angular (un Tokina 11-16), así seguro que me entraba “todo” en mis fotos. Pero me di cuenta que las fotos que hacía, al igual que me pasaba con el 18-105, eran correctas técnicamente en lo básico (luz bien medida, diafragma donde quería, composición siguiendo la regla de los tercios…) pero seguían resultando sosas a más no poder. Una de tantas vamos. Así que me puse a repensar mucho que es lo que hacía cuando me ponía la cámara delante de mí, porque resultaba todo tan plano y falto de interés. Al final me daba cuenta, que con el tipo de fotos que estaba haciendo, lo único que conseguía era “Documentar”. Y también me di cuenta que así acabaría por aburrirme. Por esa misma época me compré un 35mm 1,8. Quería algo equivalente al 50mm que tanto me gustaba con mi F65 de carrete. Y de pronto, vi como ese objetivo, sencillo a más no poder, se quedaba pegado en mi cámara durante varios meses y me obligaba a ver otros puntos de vista, a buscar encuadres, ideas dentro del rango de visión limitado que me daba, a buscar formas sencillas y ver como trabajarlas, aprender que menos muchas veces menos es más. Me di cuenta, que, quizás por las “limitaciones” de un fijo, me obligaba a “Interpretar” que es lo que tenía delante de mí, veía en mi cabeza diferentes fotos de un mismo sitio, como diferentes interpretaciones de ese lugar, persona u objeto, no solo una imagen general. Ya no era solo “Documentar” Aún así, seguía viendo que a mis fotos les faltaba algo; ya no solo me limitaba a encuadrar correctamente, intentaba ver más allá. Sin embargo, a muchas de mis fotos veía que les faltaba alma, les faltaba “Transmitir”. Algunas lo hacen, pero a veces no del modo que yo quiero o veo lo que transmiten una vez realizada la foto. En esas estoy y de nuevo creo que esas “limitaciones” a la que te someten las lentes fijas acaban por ser una ayuda, ya que cada una tiene un carácter muy marcado y además, como suelen ser muy luminosas, te permiten más efectos creativos, jugar más con la luz, que acaba siendo la madre del cordero a la hora de querer transmitir algo con la fotografía (aunque no solo, claro está). Y bueno, cuando algún día sea capaz de transmitir todo lo que yo quiero con mis fotos, quizás pueda dar el siguiente paso, crearme mi estilo, que cuando se vea una foto se sepa que es mía. Complicado: segurísimo, pero si no aspiras a mejorar, acabas por no moverte. Seguro que mis fotos aún ni han empezado a ser interesantes. Pero al menos tengo la sensación de que me muevo en la dirección correcta. Curiosamente, una vez empezada esa fase de evolución, me he dado cuenta que por ejemplo, cuando uso el 18-105 utilizo muchísimas más focales, cuando antes parecía que solo existían los 18mn o 105mm. Y que además muchas son las focales fijas clásicas: 24mm / 35mm / 85mm. Y que empiezo a comprender mi superangular, cada vez saco menos “todo”, sino que busco jugar con él y con su carácter a lo largo de la imagen que tengo delante de mi o en mi cabeza. Este ha sido mi camino en mis últimos 4 años fotografiando. No tiene porque valerle a todo el mundo, ni parecerse al que haga cada persona. Ni es lineal, más bien va y viene, ya que sigo haciendo fotos que son poco más que un documento de mi presencia en un sitio, pero ahora vienen complementadas por unas cuantas que lo interpretan e incluso con alguna que transmite algo. Y acaba por ser una simplificación, ya que al final hay muchos más factores en el cocktail que solo documentar, interpretar y transmitir, no toda foto tiene que tener todo. Y en ese camino, que solo se que está empezando, las lentes fijas me han ayudado mucho. El fin de semana acabo de “estrenar” un 85 1,8 que he comprado de segunda mano. En principio con la tarea principal de hacer retratos. Pero en la práctica después de probarlo unos días, me ha encantado, veo que es un objetivo al que le puedo dar una barbaridad de usos, desde callejeo fijándome en detalles o haciendo robados o hasta lente para fotografiar deportes en los que no este muy lejos (como el ciclismo, atletismo…). Así que me puedo imaginar perfectamente hacer un viaje o salir a fotografiar “de forma general” solo con el 11-16 (que para el caso casi es un fijo…sigo esperando que Nikon u otro fabricante saque algo entorno a los 16mm para DX estilo al 35mm) el 35mm 1,8 y el 85mm 1,8. No me hace falta abarcarlo todo, un pasito para delante y otro para detrás. Que me falta tele, pues recorto, tampoco voy a hacer ampliaciones tipo poster. O si voy a ir por algún sitio que conozca, llevar una bolsita ligera con el 35 y el 85. Así que si, hay vida más allá de los caminos habituales Saludos y perdón por tostón!

La verdad que hasta el 50mm me va genial! Sin embargo acabo de hacerme con un 85 1,8 y con este a lo máximo que bajo para conseguir imágenes aceptables es a 1/40 (y aún así algo menos nítidas que estas últimas que tengo...más de ahí no hay forma. Lo que tengo curiosidad es por probar el Tamron SP 70-300 VC y su estabilizador sujetando así la cámara...a ver que consigo! Un saludo,

Hola, ¿Sabes en que focal alcanza la magnificación 1:4? Gracias!

Hola otra vez, Bueno, pues he hecho otra serie de pruebas con los resultados, que me han resultado incluso más sorprendentes que en la primera vez. He usado solo el 50mm y en este caso obturaciones de 1/10, 1/8 y 1/6 Además, he hecho las imágenes en tamaño L y he puesto el pantallazo del recorte al 100% A 1/10 la foto a la primera Lo más sorprendente, es que incluso en 1/8, el % de fotos aceptables era muy alto. Esta por ejemplo me salió a la 2ª A 1/6 el % de fotos válidas baja algo, aún así aunque esta es de las más nítidas que me han salido, el resto podrían ser aprovechables a tamaño pequeño También probé a 1/5...sin embargo en ese caso el movimiento era demasiado evidente. Bueno, me dejo ya de charlas y pongo las fotos, a ver que os parecen 1/10 1/8 1/6

Si mal no recuerdo, cuando me compré mi primera Reflex analógica, una F65, la había también en gris clarito y con ella los objetivos kit que traía (el 28-80 y 70-300 creo) Saludos,

Hola, Lo que comentas puede ser el VC, el estabilizador. Según enfocas tarda un pelín en activarse, haciendo un primer "clink" y cuando sueltas el disparador en un par de segundos se desactiva sonando de nuevo un "clink" Saludos,

Yo no puedo más que recomendar el Tokina 11-16. Como bien le llaman es el zoom fijo jejeje Eso si, lo ultraangulares tienen su miga y hace falta acostumbrarse para sacar todo su rendimiento. Sino acabas por sacar fotos "en las que sale todo" pero en las que en realidad no sale nada. Por si quieres ver fotos hechas con este objetivo y una D90 te paso un enlace http://www.flickr.com/photos/46411279@N05/sets/72157626245024750/ Saludos,

Pues en teoría la D700 es más benévola que la D7000 con los objetivos en cuanto a resolución, ya que tiene menos píxeles por cm2. ¿te pasa solo con ese objetivo o con más? Porque también puede ser que la que tenga desajustada el módulo de enfoque sea la cámaraSaludos,

La D7000 es especialmente exigente por sus 16mpx de sensor con los objetivos FX de "generación" antigua. Y si amplias al 100% más.Además, es muy exigente con en cuanto a usar velocidades de obturación lentas. Para probarlo a "conciencia" hazlo con un trípode y a ser posible usando el autodisparador o un disparador externo. Y prueba enfocando con el visor y con el live view, desenfocando antes.Lo bueno es que tu cámara si que tiene microajuste del objetivo. A ver que es lo que te sale!Saludos,

Por que me pillas un poco lejos que sino para el 24 tenías un posible comprador jajajaLo probé en su versión manual, midiendo la luz a ojo y la verdad que me gustó mucho. Y es pequeñito y transformado al mundo DX un bonito 35mm muy polivalenteSaludos,

Pues yo el 28 2,8 si que lo vendería, en DX con el recorte se queda una focal un tanto rara que no me acaba de decir nada (42mm). Además de que dentro de los angulares fijos clásicos de Nikon (20-24-28) posiblemente sea el que peor rendimiento tiene. El 50 si que lo conservaría, aunque en DX no me gusta tanto como cuando lo usaba en mi Reflex de carrete. El 35-135 macro no lo conozco, pero el 70-210 si y va de perlas. También tiene cierta capacidad para fotografía de aproximación, aunque su factor de multiplicación es "solo" 1:4, no se como será el del 35-135 En cuanto al cuerpo, por ese precio es complicado encontrar una D300. De todas formas, en breve se espera que salga su sustituta y con algo de suerte puede que su precio de segunda mano baje Saludos,

Hola, El enfoque es fundamental en un objetivo tan luminoso y en cuanto falle un poquito, te puede parecer más "blando" de lo que realmente es. Yo tengo un 50 1,4 y siempre me había parecido muy blando a 1,4. Hasta que un día me puse a probar sistemáticamente con el Live View, que da un enfoque más preciso (aunque más lento). Y me sorprendí de lo bien que rendía, además de comprobar que el objetivo tenía tendencia al back focus enfocando por fase (con el visor). Creo que si se usan objetivos tan luminosos, es importante el poder tener microajuste en cámara, como la D7000 y superiores. Especialmente en objetivos con unos años (como es mi caso) ya que con el tiempo tienden a desjustarse más. Eso si, a f/2 va de lujo y a f/2,8 es tremenda la nitidez y contraste que da! Saludos,

Preciosa! Muy buen juego de líneas y colores, me gusta mucho! Saludos,

Por lo que veo al menos tendría dos compradores jejeje

El 20mm es un tanque como lente para la focal que da en una lente DX. Y para mi gusto se queda en una focal rara que no me dice nada. Con mi 18-105 creo que no debo haber tirado una foto a 20mm A ver si Nikon se pone las pilas y saca un 16-18mm fijo para DX del estilo del 35 1,8, de esos de las 3B y la L (bueno, bonito, barato y ligero) Saludos,

jejeje La verdad que junto dos de mis otras pasiones, que son la lectura y el deporte. Más que correr soy de bici y precisamente por eso ahora ando con poco tiempo para las fotos, porque ando preparándome una barbaridad que quiero hacer con la de montaña y dedico mucho de mi tiempo libre a dar pedales. Si, en cuanto saque un hueco en la semana las hago más de cerca, aunque imagino que con le 50 podré tirar a 1/10. Curiosamente los resultados con el 35 eran algo menos nítidos pero más consistentes. Con el 50 las fotos o eran desechables o estaban como estas. En cualquier caso, para sacar una foto así, más o menos un 50% de éxito que no está mal. Leo bastante en alemán, ya que me he pasado unos cuantos años por allí. Soy un tipo raro y cuando la gente se pira para allá yo me vuelvo a España jajaa. Kafka se lee relativamente bien en ese idioma, aunque el Castillo resulta un tanto durillo la verdad. Me gustan más la Metamorfosis, El proceso y sus cuentos! Saludos,

Hola, Os paso una que tenía hecha hace tiempo 135mm f/4,5 1/250 ISO 400 La verdad es que es muy mejorable, la hice un poco rápido, mientras que estaba de pruebas con el objetivo. Debería haberla hecho con trípode y cerrando más el diafragma. Pero me gustó mucho la luz que tenía ese día y la delicadeza de la toma y nunca la volví a conseguir igual, aunque técnicamente otras fotos eran mejores. Ahora estoy esperando que mi orquídea vuelva a florecer para dedicarla una foto como se merece. Saludos

Hola, Pues por fin saqué tiempo para hacer las pruebas. La verdad que muy sorprendido por los resultados. Sobre todo con los fijos sin estabilizar y en particular con el 50mm. Todas son JPEG directos de la cámara formato Standard. Están hechos en tamaño S (creo que una imagen tomada así es para usar en un tamaño relativamente pequeño) He hecho esta foto a 1/10 de velocidad, f/2,8. Antes como poco conseguía algún resultado decente hasta 1/30 Pasemos al 35mm, aquí os muestro una hecha a 1/6, f/3,5 Ahora pasemos al estabilizado 18-105 vr, la verdad que con el los resultados son sorprendentes bajando incluso a obturaciones un tanto locas La primera a 38mm de focal (en el barril ponía 35, me he debido pasar...) 1/5 f/4,5 Mismo objetivo pero a 50mm 1/3 f/5 Y ahora metiendo ya obturaciones con el 18-105 un tanto pasadas de vueltas, apoyando mi cuerpo en una puerta 1/2 f/6,3 Y esta a 1 segundo, f/9 Os dejo el enlace al album, donde se puede ver la imágenes algo más grandes https://picasaweb.google.com/103100464960990128404/PruebasBajaVelocidadD90# Así que como veis son imágenes bastante aprovechables, la verdad que me ha gustado la técnica. Yo procuro con la primera articulación de la falange como si fuera una garra sobre la empuñadura de la cámara Lo dicho, muy interesante! Saludos

Hola, Lo primero de todo, me alegra de que os guste! La verdad que no la había "visto" en BN, y mira que me gusta eso de los virados. Pero ahora que lo decís, al verdad es que puede tener su punto! Habrá que probar! Un saludo,

Buenas, En cuanto pueda lo pruebo. Tengo el 35 y un 50, además de algún otro, pero me gustaría saber hasta donde puedo exprimir lo no estabilizados... Saludos

Hola, Ando haciendo pocas fotos y con menos tiempo de procesar, pero bueno, os pongo una que hice en la cabalgata de reyes de San Sebastian de los Reyes en Madrid Con la D90, el 50 1,4 f/ 1,8 velocidad 1/125, ISO 1600 Robado al límite de la ley (dedicado a la SOPA) por brunaita, en Flickr Espero que os guste! Saludos,

También el cambio del yen se ha apreciado mucho estos años...pero bueno en cualquier caso no voy a cambiar el mío jejejejeSaludos