John Fields

Hola, Gracias HermetiC. Ahora, con tu ayuda, ya lo tengo totalmente claro. No he podido encontrar nada en el resto de forums de Nikonistas sobre esta óptica. Pero sí que hay análisis (aparte del de DXOMark) que ponen muy bien a este objetivo: http://www.lenstip.com/297.1-Lens_review-Samyang_35_mm_f_1.4_AS_UMC__Introduction.html Gracias de nuevo.

Gracias Hermetic. Tan amable y competente como siempre. Una pregunta, ¿Cuando te refieres a "automatismos" quieres decir que no hay que poner el diafragma manualmente? Gracias y saludos.

Hola de nuevo. Sobre el Samyang 35mm f/1.4. El enfoque es manual. Pero me parece que la apertura del diafragma es automática en las cámaras Nikon (D90, D7000; D2700, D3, etc.). Este último punto es importante. Por favor, si alguien conoce esta óptica, ¿podría confirmarlo? Saludos

Hola, He visto que en DXOMark tienen considerado este objetivo (Samyang 35mm f/1.4) como el mejor puntuado de todos los 35mm (¡Tiene un rating de 33. Algo inaudito, por encima de Carl Zeiss!). E incluso le otorgan mayor resolución que su equivalente de Nikon (Nikkor 35mm f/1.4). ¡Sólo que el precio, 429€, es menos de la tercera parte de lo que vale el equivalente Nikon (1.600€)! El modelo para Canon es totalmente manual, pero el que tiene montura Nikon parece que que tiene conexión para el motor de la cámara, pero no me ha quedado claro totalmente. Seguiré investigando. ¿Alguien lo tiene o sabe algo más de esta óptica? Saludos y gracias anticipadas.

HOla, Pero, claro, el 50 mm en DX es un 75 mm. En FX el 50 mm es un 50 m m y se queda corto para el retrato (cercano) o los primeros planos. Saludos

Hola, A mi me pasó lo mismo con el Nikkor 50 mm f/1.4. Me decepcionó al instante. De hecho, ni lo gasto. En su lugar uso el soberbio Nikkor 60 mm F/2.8 micro. Sin embargo, me gustaría tener un 50 mm y si fuera f/1.2 mejor. Hay rumores (pero "muy "lejanos" eso sí) que Nikon podría sacar un 50 mm AF-S f/1.2. Pero... tal y como están las cosas últimamente... Saludos

Hola, Si lo que quieres es hacer retrato búscate un objetivo que tenga una focal más larga (aunque, claro, son un poco más caros). Yo, por debajo de 85 mm, no suelo hacer retrato. I el ideal, hasta ahora, lo consigo con un 105 mm. Incluso hay quien dice que aún mejor sería un objetivo e 135 mm. Aunque alguna vez he hecho algún retrato con 50 mm y 60 mm (¡hasta incluso con 35 mm!), pero entonces te tienes que alejar del sujeto para evitar deformaciones. Saludos

Hola, Gracias Amando y fpmato por vuestras sabias aclaraciones. La verdad es que la aberración que me aparece en algunas (pocas) fotos solo es notable en las aperturas grandes de diafragma y, particularmente, en el objetivo 28-105 f/3.5-4.5 cuando hay objetos claros o con reflejos más o menos distantes. No lo había notado hasta ahora porque los otros objetivos que tengo son más modernos y deben de estar mejor construídos. Sin embargo, he comprobado que se pueden corregir bastante satisfactoriamente con el ViewNX2 y el CaptureNX2. Haciendo zoom a la parte de la imagen donde aparece la aberración (para comprobar lo que se elimina) se le da un toque a los controles de "Axial Color Aberration" y ya está. Gracias de nuevo y saludos.

Hola nuevamente. Jugando con los controles he visto que podía eliminar la aberración con el control "Axial Color Aberration" del Capture NX2. Por lo tanto no se trata de "aberración lateral" como creía. Ahora ya sé como corregirlo, pero ¿por qué pasa esto? ¿Tiene relación con la calidad de la lente, del sensor o de la apertura de diafragma? No lo había notado antes con ópticas Nikon. Saludos

Hola de nuevo. Repasando otra vez las fotos me parece que la aberración (purple frin el preblema, más que a ISOS altos, me parece que ocurre con el diafragma entre f/3.5 y 4.5. Me parece que a partir de f/5 el problema se atenúa. No sé. Estoy un poco mosqueado. Saludos

Hola, He notado que algunas fotos (sobretodo las hechas con el Nikkor 28-105 AF D) presentan una aberracion lateral cromática (azules-violeta) batante notable en las partes claras de algunas fotos. Pero me parece que se nota más a partir de 400 ISO. ¿Alguien me podría confirmar esta sospecha que tengo? Gracias anticipadas y saludos. PS. Perdón, cromática y no "cormática" como aparece en el tema.

Hola, El Nikkor 60 mm f/2.8 micro y el 105 mm f/2.8, micro también, son mis dos objetivos preferidos. Saludos

Hola, Justamente acaba de aparecer un análisis contrativos de 7 objetivos de 50 mm para Nikon (Nikkor 1,2, 14.4 y 1.8), Sigma y Carl Zeiss. Os dejo el enlace: http://nikonrumors.com/2011/11/03/seven-50mm-prime-lenses-for-nikon-f-mount-compared-by-cary-jordan.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29 El estudio es muy completo y, para según que cosas, la balanza se inclina a favor de uno o de otro objetivo. Pero no hay diferencias demasiado grandes entre los siete. Aunque sí que parece ser que el Nikkor 50 mm f/1.8 es muy nítido. Y tiene un precio muy muy muy asequible. Por cierto, el Nikkor 20 mm D AF (no S) tampoco está catalogado como "pata negra" y todos hablan muy bien de él. Y, aunque en DX, el nuevo 40 mm tampoco está mal. Saludos

Hola, Gracias. No sabía lo de los chinos. Ahora ya he hecho un pelín tarde y lo he encargado a Martín Iglesias. Sale por unos 20 € (original Nikon). Teniendo en cuenta que el objetivo me ha salido bueno y barato no me importa comprar el original. Pero, de todos modos, muchas gracias y a partir de ahora tendré en cuentra vuestros consejos y a los chinos. Saludos :)

Hola, No hace falta que me contestéis. Ya he encontrado un par de sitios donde tienen el parasol (en España, Casanova Foto de Barcelona y Martín Iglesias, de Sevilla). Voy a hacer el pedido. Gracias y disculpad las molestias. ¡Estoy revelando los NEF y el objetivo es una caña! ¡Saludos!

Hola, Hoy mismo he comprado un objetivo de segunda mano Nikkor 28-105 AF D f/3.5-4.5 de los que ya no se fabrican (creo que en 2005 los descatalogaron). El objetivo me ha sorprendido muy gratamente pues el AF y lo demás va bien. He salido a hacer unas fotos y os puedo decir que algunas ópticas "antiguas" de Nikon son totalmente compatibles con las cámaras más nuevas y que la calidad de imagen es muy buena. La cuestión que quería preguntaros es la siguiente: el objetivo venia sin caja (ni garantia, ni nada, pero no me importa, me ha costado 100€), pero tampoco traía parasol. Los parasoles de los objetivos nuevos que tengo (aunque de 62 mm también) no "enganchan" con el sistema de este que he comprado. ¿Alguien me podría decir dónde conseguir un parasol que vaya bien? PS. He visto por Internet que el parasol que le corresponde es "Bayonet Hood HB-18". ¿Pero, dónde conseguirlo? Gracias de antemano y, como siempre, saludos.

Hola, No es seguro aún del todo (al 50%) Pero me parece una noticia estupenda. ¡Nikon sacaría un objetivo continuación del clásico Nikkor 50mm 1.2! Sería AF-S, claro. La fuente, como siempre: http://nikonrumors.com/2010/02/06/rumor-nikkor-af-s-50mm-f1-2.aspx/

Cierto, tienes razón. Hay que considerarlo todo: luminosidad, difraccion, distorsión, color, bokeh, ergonomía, construcción, rapidez en AF, peso, y también el precio. Pero el 105 mm micro es 2.8 y el 60 mm micro también es 2.8. En eso están empatados. El 105 mm está calificado como "pata negra" y el 60 mm no. A mi me van los dos de maravilla (considerados globalmente, claro, sin hacer pruebas de estudio). Sin embargo el 50 mm, pese a su luminosidad 1.4, para mí no sería un "pata negra" en todo caso "gris oscuro". Saludos

Hola, ¿Es posible que los mismos objetivos no les salgan igual de buenos a Nikon? Me explico. Tengo un 50 mm 1.4 AF-S y un 60 mm 2.8 micro AF-S, entre otros. El 50 mm, catalogado en este foro como "pata negra", a mí me da unos resultados tirando más bien a "normalitos" (sobre todo en lo referente a resolución). Sin embargo, el 60 mm micro, que no está en la lista de "pata negra", me ha salido soberbio. Una definición y color espectaculares. Muy cercanos al 105 mm micro 2.8 AF-S, que también tengo. ¿Cómo se explica esto? Saludos puzzled! PS. Hice la prueba de back focus en el de 50 mm y salió bien. Así que no creo que se deba a un defecto.

Hola, Quizás la mayoría conoce esta página. Yo me la encontré ayer por casualidad. Me parece muy interesante porque, además, se pueden ver los test de objetivos Nikkor más antiguos (algunos de ellos aún son compatibles con las modernas DSLR). Además hay análisis de ópticas de otras marcas. ¡Puede servir de complemento a la fabulosa recopilación de HermetiC en este foro! El enlace: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm#Nikon Saludos

Hola, Respecto del Nikkor 50mm f1.4: yo me lo compré y estoy muy contento. Pero luego adquirí dos objetivos: el Nikkor 105mm 2.8 y el 60mm 2.8 los dos "micro" ya que suelo hacer bastantes fotos de detalles de naturaleza. Pues bien, ahora casi siempre llevo el 60 o el 105. Creo que son muy superiores en resolución y color a pesar, claro está, del bulto y del peso. Saludos.

¡Caramba! ¡No me asustes! No creo que pase nada. La maestra del grupo de niños es mi esposa. Por otra parte... ya les hice fotos a principio de curso. Pero sí que es verdad que hay que andarse con cuidado. Saludos

Ya hace algunas semanas que quiero comprarme el flash S900, pero este mes me he gastado bastante dinero y tendré que esperar a junio. De todos modos la foto no es en grupo, sino que los niños han de estar sentados de dos en dos, juntos, en el pupitre antiguo. ¡Espero que entre bastante luz! Saludos

¡Gracias por las aclaraciones! Saludos.

Y si hago fotos con el diafragma tan abierto ¿no correré el riesgo de que me queden enfocados los ojos de los niños y desenfocadas las orejas, por ejemplo?