franciskis

Si ya sabes que la focal de 50mm se te queda un poco corta a veces, creo entonces te falta, por ejemplo, un 85mm. Yo he estado mucho tiempo utilizando en dx, para retratos, un 30mm, un 50mm y un 85mm, segun la situación. Lo que no haría es cambiar el 50mm. Por lo que cuesta, más bien lo complementaría por arriba y por abajo, según lo permita el presupuesto. Saludos!

Hola! Cualquiera de los dos que indicas son compatibles con la D7000. Pero si te gusta el retrato y dispones de hasta 300 € de presupuesto, te recomendaría ir a por uno que abra a f1.4. Creo que cualquiera de los que hay te servirá. Saludos

Yo, en DX, utilizo un 30mm para retrato de medio cuerpo o entero. Sé que si me acerco mucho distorsionará la cara, pero no si busco la distancia adecuada. Combinando con un 85mm ofrece muchas posibilidades. El equivalente en FX seria algo como 45mm y 132mm creo

Hola!! Quizá antes de comprar nada te vendría bien plantearte para qué quieres el objetivo, es decir, qué tipo de fotos te apetece hacer. Porque en función de esas preferencias hay que sopesar el cristalito

A mí también me parece excesiva la distancia mínima. En muchos casos limita bastante las posibilidades. Me resulta incómodo. No sé si técnicamente es complicado reducirla, lo que me sorprende es que casi todos los 85s tienen la misma: 85 cms. Saludos!

Yo he oído a gente decir que el justificante de pago de paypal se lo han aceptado en el servicio técnico para disfrutar de la garantía saludos!

Si tienes pensado pasarte a FX, entonces yo cogería el sigma. En caso de no necesitar los 2mm extra del Tamron, yo cogería el sigma. Y si buscas más calidad, entonces cogería el sigma. Saludos!

Yo no conozco peces grandes y que pesen poco. Quiero decir que si quieres calidad no podrás tener un zoom que cubra de 40mm a 300mm. Si quieres calidad, plantéate dos ópticas que cubran ese rango.

Yo te recomendaría que echases un vistazo al sigma. Estuve en la misma tesitura que tú y me decidí por el nikkor 85mm f1.4D. La verdad que no me convenció del todo para lo que cuesta y lo descambié por el sigma. Después de probar ambos, según mi punto de vista, el sigma tiene más nitidez a 1.4, menores aberraciones, más rapidez de enfoque (que viene muy bien si haces fotos a cosas que se mueven), también más silencioso, y un diseño más robusto (aunque también más pesado). En fin, que no tengo dudas de cuál volvería a comprar. Y por si fuera poco, además es más barato. Saludos y suerte con la elección!

Aunque el tamaño de las fotos que pones no es el idóneo para comprobarlo, yo no las veo mal del todo de nitidez. En la primera, la pipa la veo enfocada. Lo que no está en foco es el dedo o la cara del señor y puede que por eso de sensación de que flojea. En la segunda foto, también veo que tiene foco más o menos, pero los colores son algo apagados para mi gusto. Lo que no sé es qué has hecho entre la segunda y la tercera con el balance de blancos. Esta última tiene un bokeh bonito, pero lo dicho del balance de blancos y, a mi modo de ver, el movimiento -como comentan más arriba- ha hecho que el enfoque se haya quedado en el jersey. En fin, que aunque no he tenido el 85mm f1.8 no me da la sensación de que no se pueda utilizar a máxima apertura, teniendo en cuenta lo que he oído comentar a otras personas. Por otra parte, el desenfoque selectivo es una técnica a cultivar y no cualquier foto dice algo. Si aún así quisieras más nitidez a máxima apertura deberías irte a un 1.4 (yo te recomiendo el sigma), ya que a máxima apertura son perfectamente utilizables. Saludos!

Da gusto ver un hilo así. Ahí va mi aportación: Exposición 1/400 Aperture f/1.4 ISO100 Exposición 1/100 Aperture f/1.4 ISO 100 Exposición 1/30 Aperture f/1.4 ISO 100

A mí los retratos me gustan con muy poca profundidad de campo y enfocando siempre a los ojos. Yo no enfocaría en manual, no le veo la ventaja por ningún lado. La práctica te irá dando los mejores consejos. Saludos!

Muchas gracias por la respuesta, omda. Fíjate que pensé que era al revés, que a mayor tamaño del sensor, menor profundidad de campo. Por eso pensé que decían que en FX se conseguían los mismos desenfoques que en DX con aperturas más cerradas. Es decir, que no hacía falta un objetivo f/2.8 para obtenerlos, siendo suficiente un f/4. Gracias y saludos!

Te entiendo perfectamente, mi niño tiene seis meses... Enhorabuena por el que viene de camino!

No te vas a arrepentir. Yo probé ambos y la diferencia -para mí- es grande a favor del sigma. El único pero es que pesa más. Que lo disfrutes!