consocer

Que bueno que es este hilo. Es verdad que la imagen que te creas de alguien a quien lees no suele corresponderse con la realidad. Es algo así como ver una película sobre un libro que te has leído, ja ja. Aquí os dejo el mio, hecho este pasado lunes 7 de marzo: Autoretrato Ciudad de las Artes por consocer80, en Flickr

Hola, tengo claro que con un objetivo AI se enfoca en manual si o si, pero ¿el fotómetro me funcionaría en mi d5000 o hay que irse a la gama profesional (y la d7000) para tener esta prestación? Gracias

+1 jaja, yo también se lo iba a decir. Lo ha hecho a posta,a 24mm pose seria (no va a salir bien) y a focal 70 sonrisa (¿veis como asi si?).

Muy bien explicado, ya había leido algo pero ahora ya lo se detalladamente. Gracias

Reflotando el hilo...jeje y comparando el 18-70 con el "moderno" 18-105vr ¿con cual os quedais? El 105 tiene el mismo inconveniente que el 18-55Vr: es plasticoso, bayoneta de plástico...¿pero en cuanto a calidad de imagen?

Es un buen objetivo y te lo recomiendo, eso si no a ese precio.

¿Y comparándo el 24-85 f/3.5-4.5 con el 24-120 f/3.5-5.6 cual da mas nitidez?

Esas focales son las que mas gasto, por eso me planteo este objetivo fx. A lo que le doy mayor importancia es a la nitidez, color y resolucion que se pueda dar un objetivo. Y son las características que no se si son mejores o peores que los objetivos comentados de dx.

Gracias por tu opinión Jesuso, comparandolo con el Tamron 17-50 que tienes¿ que tal es o no son comparables?

Me estoy planteando la compra de un zoom-angular y estoy barajando los típicos (17-50,17-70...) pero he visto que este zoom de Fx se consigue en la actualidad a muy buen precio y hablan muy bien de él. Puesto que más adelante me compraré un 12-24 o algo parecido para complementar por debajo me estaba planteando su compra para mi D5000. ¿Opiniones al respecto?

Pues yo siendo que acabas de empezar y que la mayoría de fotos las has tirado en automático te recomiendo que todavía no te compres ninguno. Más que nada poque hasta que no te hagas con la cámara y tires todo en manual no serás capaz de saber que es lo que te hace falta: mas focal (un tele), que te entren mas cosas en el encuadre (gran angular), poder hacer fotos en condiciones de poca luz así como lograr un desenfoque del fondo en los retratos (objetivos luminosos...). Así que gastar por gastar como que no y ese dinero te lo ahorras para cuando lo tengas claro elegir la mejor opción (que seguro que va a ser cara...).

Pues a ver si alguien nos dice algo porque yo tampoco he encontrado gran cosa sobre él.

Pues ahora contemplo dos objetivos más para acabar de liarla... -El Tamron 17-50 f2.8 pero sin estabilizar que según dicen es mejor que el estabilizado (TAMRON 17-50 f/2.8) y yo la verdad es que en esas focales no lo veo trascendental, todavía se vende en algunos sitios pero no en muchos. -El SIGMA 18-50/2,8-4,5 DC OS HSM lo ponen super bien en digitalcameralens (SIGMA 18-50 f/2.8) y su precio es ridículo comparado con los otros. Por cieto ¿alguien sabe porque en la web de digitalcameralens aparece una nota media distinta en la tabla de los objetivos analizadaos frente a la nota media que le dan en el análisis particular?

El Sigma 17-50mm f/2.8 OS HSM ya se que seguramente es el mejor de los comentados pero también es el más caro. Son 600 euros en la web de cameratools...Por ese precio casi que me planteo un Nikkor 17-55mm f/2.8 de segunda mano.

Estoy ahorrando porque por ahora ando con dos focales fijas (AF-S 35mm f/1.8 y AF-D 50mm f/1.8), que dan gran calidad pero necesito de un todoterreno de calidad (zoom-angular) y un tele (más adelante un gran angular). Lo que me compraré primero no lo se todavía (ya que echo en falta tanto una focal más angular como una focal mas tele para el tipo de fotos que hago), lo que si tengo claro es que el tele será el AF-S 70-300Vr por presupuesto y por resultados. En cuanto al zoom-angular dudo entre estos (mi presupuesto para este objetivo ronda los 420 euros y considero el mercado de segunda mano y las paginas de internet): -Nikkor AF-S 16-85mm f/3.5-5.6 Vr: el que tienen y recomiendan muchos entendidos, destacan de él las siguientes características: construcción de primera, ligero, una focal muy interesante (destacando esos 16mm) y una muy buena nitidez. -Sigma 17-70mm f/2.8-4: últimamente se está hablando mucho de él. Gente que ha probado muchos objetivos y entiende mucho de fotografía lo está recomendando. Sus características destacables son: relación precio-calidad muy bueno, bastante luminoso, rango focal, ligero, permite fotografía de aproximación, buena nitidez, viñeteo y Acs contenidos. -Tamron 17-50mm XR DI II VC: el famoso "pata negra de los pobres" , ha supuesto un boom porque ofrece un f/2.8 constante a lo largo de toda su focal, la nitidez de los pesos pesados (se le compara con el Nikkor 17-55mm f/2.8) y una relación precio-calidad muy difícil de superar. Los precios: el Tamron por unos 300euros en el mercado de segunda mano, el Nikkor por unos 420 en el mercado de segunda mano y el Sigma por algo menos de 400euros nuevo en internet. ¿Que es lo que me hace dudar entre ellos? Pues lo siguiente (como todos sabemos todo tiene un pero): -El Nikkor es el que más me gusta por rango focal, construcción y por que es famoso por ser el más homogeneo a lo largo de toda su focal (viñeteos y acs muy controladas) solo decae en 85mm de manera sustancial. Como contras le veo que es el más antiguo, su precio es el más elevado, es el menos luminoso (con lo que vale hay muchos objetivos f/2.8 cte) y a veces he leido que los resultados del "simple" objetivo kitero 18-105mm Vr son igual de buenos (cosa que dudo aunque la gente que lo ha dicho había probado ambos). -El Sigma es muy nuevo y se habla muy bien de él, como contras según análisis a 17 mm tiene viñeteos y acs, solo es f/2.8 a 17 y no se obtienen grandes resultados en esa apertura (hay que irse a f/3.5 en adelante) con lo cual ya pierde la ventaja de la luminosidad frente al Nikkor...,a 70 decae mucho,sobre todo en contraste. Por otro lado, aunque no se el plus que otorga esta nomenclatura, no es de la familia EX. -El Tamron: es el de opiniones mas controvertidas, porque hay opiniones de expertos que están de su parte y otros (igual de entendidos) que se deshacen de él o lo rehusan. Le achacan dos defectos: el primero y más significativo es que los resultados que se obtienen en el centro de la imagen son de primer nivel y sin embargo en las esquinas pierde mucho (distorsiones, falta de contraste...). El segundo defecto que le encuentran yo lo considero algo mas subjetivo, porque como dice el dicho "para gustos colores", y es que les parce que da unos colores poco naturales. Por otro lado hay que tener en cuenta que la construcción de Tamron no es la de Sigma y mucho menos la de Nikon, es mas pobre y su funcionamiento es, por decirlo de alguna manera, menos fino. Me refiero a cosas como el funcionamiento brusco del estabilizador, el ligero sonido al enfocar...vamos que no tiene un funcionamiento depurado. Algo así como que es una óptica de primera con una construcción de objetivo de kit. Estas son mis dudas y no paro de darle vueltas, no me quiero ni imaginar cuando de verdad tenga ahorrado el dinero y vaya a comprarlo jeje. El Sigma 17-50mm f/2.8 Os Hsm pese a que es una opción estupenda no lo considero porque al ser tan nuevo de segunda mano no hay y nuevo esta por unos 600 euros lo que considero mucho dinero y sinceramente por ese dinero ahorro un poco mas y me compro el 17-55mm f/2.8 de Nikon de segunda mano. De entre todos los objetivos el único que he probado ha sido el Nikon (gracias a Pakar) y me gusto bastante aunque la prueba solo fue de unas dos horas en la Albufera ya me hice una idea de esos 16mm y de que es muy nítido. Siento el tocho y agradecería mucho que me dieseis vuestras opiniones, argumentos y experiencias sobre estos objetivos.

Que viva el reflote! jeje

A mi me ha llegado hoy el 50mm f1.8D, se me hizo el pago efectivo el dia 9, así que se puede decir que ha tardado una semana en llegar. Y no me lo han parado en aduanas, con lo que me ha salido a un precio de unos 95 euros sino recuerdo mal. Lo que me parece genial. Como detalles a comentar decir que me lo enviaron por correo ordinario y que en el sobre figura como camera case, gift y con un valor de 46$. Y todo esto sin yo pedirles que me hicieran el favor. En resumen me parece un sitio altamente recomendable para comprar. En cuanto pueda económicamente no tendré ningún reparo en comprarles a ellos,todo dependerá del precio que tenga el objetivo que quiero en cameratools. De la cual tambien se habla muy bien y según creo con ellos tienes algo mas del año de garantía que te da Dc trade, aunque yo esto lo veo un poco secundario porque soy muy cuidadoso y sino es que su funcionamiento es malo desde el principio pues dificilmente eche mano de la garantía.

Me acaba de llegar de Hong kong y con el AF-S 35mm f/1.8D ya tengo el duo dinámico. Me ha sorprendido lo fácil e incluso divertido que es enfocar manualmente con este objetivo, algo que muchos me habían dicho que no me iba a gustar. En el 35mm por lo que he leido los mejores resultados se obtienen a f2.8 y f4 e imagino que el rango de diafragmas óptimo será de [2.2 (dos pasos por encima del 1.8), 8]. ¿Sabeis en que f se obtiene mayor nitidez con el 50mm? Gracias.

Yo he comprado el 50mm f/1.8D, en DC Trade, y ya me mandaron el número de seguimiento.Solo que lo meto en la web de correos y pone que a fecha del 9/2/2011 esta admitido y lleva así desde entonces. ¿Alguien me puede decir porque no me sale la ubicación del paquete?,porque yo creía que podias ir viendo por donde iba.

Mi intención es complementarlo con un 70-300mm Vr para asi tener cubierta una gran focal con dos buenos objetivos. En cuanto al sigma 17-70 me gusta mucho esa focal pero segun creo es f/2.8 solo a 17mm y acaba en f/4.5 o algo asi con lo cual perdería algo de luminosidad a favor de un poco mas de focal.

La razon por la que me interesa el 16-85mm es la afamada nitidez que da.Y bueno eso de que la focal empiece en 16mm esta muy bien. De ser tan bueno el 18-105mm no tentiendo como la gente se gasta mas de el doble en el 16-85mm. Los Tamron y Sigma que comenta el compañero gunkan son otra posibilidad que habia pensado,el tamron se que anda por 250 de segunda mano pero el sigma lo desconozco.Por cierto¿entre estos dos con cual os quedariais? Decir que cualquiera que compre lo hare de segunda mano,seguramente en este mismo foro.

Hola,mientras hago caja para el Nikon 16-85mm VR me he planteado comprarme este para no quedarme sin un zoom,puesto que ahora mismo ando con dos focales fijas (35mm y 50mm).Y ya cuando tenga el dinero suficiente venderlo. ¿Lo veis buena opción? Me echa para atras los comentarios de efecto barril a 18mm y el viñeteo que produce a lo largo de toda la focal.Luego tambien he leido que lo mejor acaba en 60mm y digo yo ¿entonces para que llega a 105? Comparándolo con el 18-55mm VR que he tenido y obviando la versatilidad de la focal,¿tiene mayor nitidez que este,igual o peor? En fin que no se si me vale la pena o ahorro ese dinero y con un poco mas(unos 250 euros por lo que he visto) me compro un tamron 17-50 f/2.8 de segunda mano,que ultimamente se ven muchos y eso tambien me mosquea (si fuerea tan bueno como dicen no se verian tantos en venta,no?)

Gracias Hermetic,la verdad es que me he tirado a la piscina con tal afirmación,luego me acorde que los D sino recuerdo mal tambien valen para decirle al flash la distancia al objeto enfocado.

Jeje,me da que este va a ser el post de las pajas mentales...

Pues mi elección sería: -Gran angular: alguno de los dos Tokinas (Ahora no recuerdo la focales 11-16 creo que era una el f/2.8) -Todoterreno: Nikon 16-85 Vr -Teleobjetivo: Nikon 70-300 Vr Otra opción sería: -Todoterreno: Sigma 17-50 f/2.8 -Teleobjetivo: Sigma 50-150 f/2.8 Mas variables:si tienes dinero pues el 17-50 f2.8 como todo terreno y el 70-200 f/2.8 ambos de Nikon. También el todoterreno Tamron 17-50 f/2.8 hablan muy bien de él y es mas barato que el resto. Con mi presupuesto y necesidades voy a hacerme poco a poco con la primera de las opciones,por ahora estoy con focales fijas.