consocer

Di que si, bien dicho! yo si tuviera ese objetivo tampoco me desprendería de él y menos por lo poco que te dan, la construcción de los objetivo de esta época es soberbia y sus resultados siguen siendo buenos a día de hoy.

Pues así a ojo parece que los AF-S son mas lentos de enfoque que los AF. Del af-s f/1.4 ya se ha hablado pero al nuevo af-s f/1.8 parece que también le ocurre.

Mi cámara tiene motor de enfoque ya que la he cambiado por una D300S, pero tu recomendación no la entiendo bien ya que me recomiendas el 50 1.4 AF-d que no tiene motor de enfoque y luego me dices que si mi cámara tuviera motor de enfoque me recomendarías el 50 1.8 made in Japan. Precisamente estos dos son los que más me gustan. Y cuento con motor de enfoque en la cámara. Ya actualice mi firma para que no me sigáis diciendo lo del motor de enfoque...jaja

Jeje Vicent tienes parte de razón y digo en parte porque la idea de no comprarlo no era muy real pero en lo referente al modelo sigo dudando entre el 1.4D y el Af 1.8.

Bueno ya tengo claro que quiero comprarlo, ahora ya solo me falta saber cual jeje.

Estoy esperando una D300S, asi que el enfoque no es problema, aun asi sino es para fotografia deportiva a mi no me suponia ningun problema enfocar en manual.

Hola, vereis me estoy planteando la compra de un Nikkor 50mm, ya que lo tuve en su dia y me gusto su resultado. El problema es que me han surgido muchas dudas. La primera referida a que modelo es el mas adecuado para mi. Teniendo en cuenta lo siguiente: -El AF-S 50mm f/1.4G lo descarto porque aunque seguramente sea el mejor (mayor contraste y 9 palas) no me gusta ni que el enfoque sea lento, su construccion y sobre todo su precio. -El Af 50mm f/1.8D ya lo he tenido y me parecio bueno pero comparado con el resto y segun leo es el mas flojo. -El Af 50mm f/1.4D me gusta su construcción, ventana de distancias, f/1.4 y que segun el foro esta entre los pata negras. -El Af 50mm f/1.8 segun ken Rokwell los mejores 50mm son los 1.8 y en digitalcameralens se quedan maravillados con el resultado que da, obteniendo mas nota que el 1.4D y solo por debajo del 1.4G. Resumiendo mi duda es ¿AF f/1.4D o AF f/1.8? Sobretodo seria para gastarlo en aperturas comprendidas entre su máxima y f/5.6. Y ahora viene la otra duda que esta tiene tela: ¿teniendo ya un 35mm y un 85mm tiene sentido comprarme un 50mm? Ya se que esto solo lo puedo saber yo, muchos de vosotros teneis esta triada, queria que me dijerais si se gastan todos o al final el 50mm nunca encuentras el momento de sacarlo. Muchas gracias por vuestras opiniones.

Hola Luamac, de entre los dos f/1.8 ¿cual te da mejores resultados el AF-D o el AF? Segun he leido en algunos sitios el antiguo es mejor, yo he tenido el AF-D y coincido en que es muy bueno, ahora me lo quiero volver a comprar pero como puedo elegir pues me gustaria acertar (aunque con ambos aciertas ).

Yo no tengo experiecias en chinaarts pero si en dc trade y lo normal es que no te lo paren aunque hay que tener en cuenta esa posibilidad.

Yo quería saber cual era su precio nuevo y cuanto sería su precio en el mercado de segunda mano. Ya tengo el 70-300Vr pero me estoy planteando este para fotografía de retratos para entretenerme mientras no me coja un buen 85mm.

Que buena! me parece alucinante lo bien que funciona este modo de enfoque.

Hay muchas tiendas asiaticas a las que no suelen parerle el articulo en la aduana, ya sea porque el paquete va con que es un regalo, de un importe bajo o lo que sea. Y mas si tenemos en cuenta que la caja de un 50mm no abulta mucho.

Todavía no esta esa comparativa estelar?! Venga que somos muchos los interesados en ella!

+1

Bueno me retracto en mis palabras no lo queria expresar tan tajante. No siempre lo mas caro es lo mejor, lo que si es verdad es el "depende de para que". Como estais diciendo no es cuatro veces mas bueno pero cuando hay que superar algo que ya es bueno pues resulta mucho mas caro. Y el AF-S 50mm 1.4G esta mas cerca de 300 que de 400 es decir el triple no el cuadriple.

Entonces según decis mis sospechas se van confirmando y como siempre el mejor es el mas caro jeje.

Compañero yo estoy en tu misma tesitura y comentarios como el que pongo me echan para atrás en la compra del f/1.4, citando a Ken: " While snobs eschewed them in favor of f/1.4 and f/1.2 lenses, skilled photographers know these inexpensive f/1.8 lenses can be slightly sharper, and have none of the barrel distortion of the faster lenses."

Estoy totalmente de acuerdo con los buenos resultados que da pero como los otros no los he tenido me gustaría saber, antes de volver a comprarme uno, la opinión de gente, para saber si es un caso como el del 85mm que el 1.8 es muy bueno pero el 1.4 ofrece unos colores mucho mas atractivos (según he leído). Por otra parte , y sin querer entrar en polémicas, en el post de objetivos pata negra los 50mm que salen son el 50mm AF-D 1.4 y el AF-S 1.4.

¿Recomendáis el 1.4 Af-D por delante del 1.8 AF-D (obviando la diferencia de precio y de luminosidad)? Porque según he leído los que mejor resultados dan son los 1.8 y en concreto el modelo AF no D made in Japan. Yo ya tuve el 1.8 AF-D y lo hecho de menos, pero estoy dudando entre esperarme a ver que tal es este AF-S o comprarme un 1.4 ya sea el AF o el AF-S. ¿Que me recomendáis? El tema del motor de enfoque no me preocupa, ya que en un par de meses espero agenciarme una nikon con motor de enfoque.

Me parece todo un acierto: ventana de distancias, nuevos elementos ópticos y motor de enfoque. El único pero es que sale a más del doble que el anterior. Si los resultados son mejores si que valdrá la pena (almenos para mi). Sino esta muy cerca del precio del 50mm f/1.4D...

Yo después de leer este hilo estoy ,en lineas generales, aplicando medición puntual a las altas luces y sobreexponiedo para posteriormente centrar el histograma en el procesado. Y la verdad es que sino me paso con la sobreesposición el resultado que obtengo es magnífico, creo que mucho mejor que "exponiendo para que se quede centrado". Si hay mucho contraste de luces y sombras aplico el dlighting.

Yo creo que la calidad y la luminosidad de ambos es la misma. Con el 18-105 ganarías en focal. A 18mm el 18-55vr se comporta mejor porque el 18-105 tiene un efecto barril muy acusado en esta focal (subsanable en el procesado).

1–Para qué: un poco para todo (callejear, paisajes, algún retrato...) 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Es un zoom standard bastante bueno: buena construcción, ventana de distancias, enfoque rápido, nítido, buenos colores, ligero, con un rango focal muy interesante y pese a no ser un f/2.8 tampoco es que sea poco luminoso. A diafragmas medios y cerrados (f/5.6-8) da unos resultados espectaculares. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: el mecanismo de zoom que tiene hace que tenga tendencia a coger polvo, cuando lo tienes "extendido" flecta un poco. En la focal mas angular (18mm) tiene una exagerada distorsión geométrica. Yo lo mejoraría corrigiendo lo comentado a 18mm, añadiéndole VR y un mecanismo de zoom más hermético. 4–Comentario: Para mi es una compra maestra ahora mismo, siempre y cuando se encuentre en perfecto estado, porque es un muy buen zoom a un precio de risa. Lo considero mejor que el 18-105 VR y hay quien incluso lo considera mejor que el 16-85mm (que también me estuve mirando por la focal que abarca, pero descarté por precio-luminosidad ya que considero que en esos precios hay zooms mejores). 5–Fotos: Fallera por consocer80, en Flickr

Enhorabuena por ese pata negra.

Muy bien tema y bien explicado. Gracias.