domus

No lo he probado con D90 pero puede ser que funcione solo en modo manual en el listado de las cámaras que soportan el modo A no estaba D90. En D7000 con este objetivo también funciona el flash en modo de iTTL. No sé si la D90 tiene ayuda de enfoque en el visor para el enfoque manual... ¿la tendrá?

Después de obtener el Helios-81 para Nikon ya no creo que el Nikkor 50/1.8 sea tan economico. El Helios se porta mejor y me ha costado 40 euros...

Me encantan tus fotos, son estupendas pero para mi gusto son demasiado digitales es decir demasiado nítidas para un retrato. Nuestros abuelos que tenían buenas lentes trabajaban en sus laboratorios para quitar estos detalles minúsculos como arrugas y defectos de piel. En natural no lo vemos así si no llevamos un microscopio, esta nitidez me parece casi médica de dermatólogo… De todas maneras te felicito son fotos estupendas

Como ya he escrito en otro hilo por fin me han traído el Helios-81H /ó N/ 50mm f2 . Está fabricado en 1990 pero no se ha usado nunca según el vendedor de EE.UU. De verdad que tiene aspecto de ser nuevo. Y es muy mono. Características del Helios-81N (H): Distancia focal: 50mm Apertura máx.: f/2.0 Apertura min.: f/16 Angulo: 42° Distancia f. min.: 0,5 Filtro: 52 mm Peso: 240 gr Longitud: 40 mm Montura: Nikon F Tipo: Fijo Construcción: 6/4 elementos/grupos Diafragma: 6 palas redondeadas Esquema óptico: Planar de Carl Zeiss Resolución: centro/10 mm/20 mm: 52/37/27 lin/mm Materiales: metal y cristal (no hay NADA de plástico) En las cámaras de clase D200, 300, 300s, 7000, 700, 800(e), D3, D3x, D3s, D3, D4 etc. además del modo Manual se puede usar el modo A (prioridad apertura). Tiene montura Nikon-F (N, que se escribe en cirílico como H, significa montura Nikon), así que lo he puesto en mi D7000 sin ningún problema. En D7000 y otras cámaras más profesionales funciona en modos M y A (prioridad apertura). El foco es manual pero es muy fácil de enfocar con D7000 porque lo indica en el visor con 2 flechitas, si no está enfocado, por donde hay que girar y con un punto verde si ya lo tienes enfocado, no tardas nada en enfocar. Enfoca con el diafragma abierto que luego al disparar se cierra según lo que pongas. Es muy nítido incluso en f2.0. Tiene un bokeh muy interesante aunque me gusta más el de su hermano Helios-44 58 f/2 que tiene menos nitidez pero un bokeh impresionante (no pueden ser las dos cosas a la vez). De todos modos el bokeh del 81 tampoco está mal: tienes que girar el anillo 180 gr. para pasar el enfoque de 0.5 m a 1.2m así que es muy preciso. Es un buen objetivo. No tengo el Nikkor 50mm para hacer una comparativa pero según los tests que he visto es más nítido en f2.0 que el nikkor 50mm f1.8 en 2.8. Pasamos a las fotos que he hecho hoy a pulso: Retrato en el interior sin flash: 1/60s, f/2 ISO160 Otro retrato 1/60s, f/5.6, ISO 160 Atardecer: 1/500s, f/8, ISO100 Recorte de esta foto: Y un test de bokeh y enfoque a 45º, entre rayas: 3 mm. 1/100s, f/2, ISO 200 Una comparativa que he encontrado en el Internet con el Nikon 50mm f1.8 (hecha con D80): En el centro el Helios parece más nítido, sin embargo en las esquinas (otros tests más abajo) el Nikon es mucho mejor: Ayer estaba haciendo fotos con Helios en un parque al infinito con distintos diafragmas. Mi conclusión: en todos los diafragmas es nítido en el centro, auque mejor se porta a partir de f2.8 y los mejores resultados da enre f4 y f8. Sin embargo en las esquinas: no es NADA aceptable en f2.0 (un horror), es aceptable en 2.8, bueno en f4 y f11y perfecto en f5.6 y f8. En f16 nunca me ha gustado. Sin embargo en f2.0 salen retratos y fotos de cerca muy buenas gracias a su bokeh y nitidez en el centro. Según los tests el Nikkor se porta en las esquinas mucho mejor a partir de f2.0. No me arrepiento de haber comprado el Helios (tampoco es muy barato) porque en cierto modo sus debilidades de las esquinas se puede aprovechar en las fotos donde centras el objeto: retratos, flores, etc... porque esta falta de resolución en las esquinas en f2.0 hace el bokeh aun más interesante y muy especial. Al infinito mejor usarlo con el diafragma de f/4 a f/11, aunque algunas fotos con f/2.8 me han salido bastante dignas. Abajo pongo 2 fotos del Helios. Las dos sin redactar hechas en JPG reducidas en tamaño. f/2,8, 1/3200s, ISO100 f/8, 1/100, ISO160 2 recortes de la segunda foto (por ejemplo fijaos en el taburete en el interior o en las hojas de los arboles que están por el otro lado del esdificio através de los cristales): CENTRO: ESQUINA (derecha abajo) como se puede ver en f/8 en las esquinas de nítido es igual que en el centro. Además se ven detalles que estan en la oscuridad con una nitidez asombrosa: Sin mencionar su BOKEH mi post no sería completo. Tiene un bokeh muy interesante y no solo en el diafragma abierto. En f/2 es muy nítido en el centro y tiene un dibujo bonito de desenfoque que empieza a escasos milimitros del punto del enfoque: f/2.0, 1/250s, ISO125 Bokeh con F/8, 1/1250s, ISO500: Recorte de 100% Mi resumen: Es un magnífico fijo de 50mm que tiene sus puntos débiles y sus puntos fuertes. Hay que conocerlos y usarlo en sus puntos fuertes, entoces se puede sacar fotos muy buenas. Tal vez se sienta un poco asustado en compañia de otros fijos de 50mm que tienen más fama pero no tiene nada que envidiarles ISO 160, 1/100s, f/8, SB-900 de "remote" Saludos a todos

Ya que ponemos fotos, pongo dos robadas de Paris: una al lado del Centro de Pompidú y otra en "Monmarter"... Tomada desde una terraza de "Monmarter, él mira a uno de sus hijos...: El blanco está hecho con el Nikon 18-70 y el morenito: con el nikon 55-200VR

Hoy me han traído el Helios 81-N(H) 50mm f2 . Tiene montura Nikon-F (N, que se escribe en cirilico como H, significa montura Nikon), así que lo he puesto en mi D7000 sin ningún problema. En D7000 y otras cámaras más profesionales funciona en modos M y A (prioriedad apertura). El foco es manual pero es muy facil enfocar con D7000 porque lo indica en el visor con 2 flechitas si no esta enfocado y con un punto verde si ya lo tienes, no tardas nada en enfocar. Enfoca con el diafragma abierto que luego al disparar cierra según lo que pongas. Ya he hecho algunas fotos y de verdad que es muy nítido incluso en f2.0. Tiene un bokeh muy interesante aunque me gusta más el de su hermano Helios-44 58 f/2. Pero está muy bien: tienes que girar el anillo 180 gr. para pasar el enfoque de 0.5 m a 1.2m. En fin, si el Helios44 tuviera montura Nikon preferería el otro. Pero también es una buen objetivo y según los tests que he visto en el internet gana opticamente al Nikkor 50/1.8. Es decir es más nitido en 2.0 que el nikkor en 2.8. Por ahora solo pongo 2 fotos: una de Helios-81N y otra del Nikon 18-65 que tenía a mano con el diafragma cerrado a 16. Las dos a 50mm. El Helios en perfecto estado me ha costado 40 euros + envio! Es un recorte. Las fotos están hechas desde una distancia de 1.3 m. El Nikon 16-85 (la hoja con rayas está detras del altavoz, a 17 cm, enfocando el altavoz, el diametro de los agujeros es de 0,8mm) : El Helios-81N:

Sigo pensando que el 18-70 sin VR es una buena opción si te gusta el 16-85- El 18-70 es su hermano mayor sin VR pero es más luminoso. La falta del VR no lo notaras si tiras a velocidad más corta de1/60s. Y opticamente es muy bueno para ir de todoterreno. Y la construcción es mucho mas solida y vistosa que la del 18-105

Para hacer "robados" echo de menos la pantalla giratoria de mi antiguo D5000. Ayudaba mucho en este tipo de fotos haciendolas en LiveView con un objetivo normal todoterreno. Incluso mejor con un fijo poniendo el enfoque en manual y la distancia al infinito para todas las fotos...

Solo estoy de acuerdo con lo de estabilizador... Pero simplemente me gustaba más una foto tomada con el 18-70 que con el 18-105. Hay gustos para todo))) Por eso elegí el 18-70, en mi opinión tiene dibujo más interesante Te pongo dos ejemplos de fotos hechas con 18-70 y una D5000:

Cuando hace 2 años elegía entre el18-70 y 18-105 por el mismo precio, al final me compré 18-70 y sigo pensando que es mejor que el 18-105. Es mi opinión particular...

He tenido (y sigo teniendo) 18-70, 18-55vr y 55-200vr. El Sigma no lo conozco. Creo que el mejor de ellos es el nikon 18-70. Es muy bueno en nitidez y opticamente está al nivel del nikon 16-85vr aunque no tiene VR. Sin embargo es bastante más luminoso que el 16-85VR que pasa a f4,5 en 35mm ya. El 18-70 solo llega a f4.0 en 50-55mm. El 18-70 tiene un enfoque super rapido y nunca se equivoca. Visualmente tiene mejor aspecto el 18-70 que el 18-105: tiene la lente frontal más importante y tiene ventanilla doradita igual que el 16-85. Si no me hubiera comprado el 16-85 (fue una oportunidad: nuevo a mitad de precio), me quedaría con el 18-70 como todoterreno... El VR solo necesetarías por debajo de 1/60s pero en tu D7000 en estos casos puedes subir el ISO sin que te haga muchos ruidos. Los 18-55 y 55-200 sin vr por 130 euros no me parece barato. Yo me quedaría con el 18-70 en buen estado por este precio. Su precio antes rondaba 500 euros por uno nuevo... Pero claro yo hablo de mí opinión sin darte ningún consejo.

Sí es lo que dicen: unos 400 euros... Pero para un capricho es un poco caro, buscaré algo por el estilo en los fijos rusos que son de categoría opticamente pero todos manuales. No tienen ningún zoom decente pero sus fijos son muy buenos

Pués han pasado tres meses y ayer me dijerón que al final no podían reparar el AF. Así que me lo devuelven y también me abonan el importe de la primera reparación que eran 129 euros. Dicen que ahora hay que llevarlo al Finicon. Pero ya que me he comprado un 16-85 no creo que merezca la pena de gastar otros 140 euros para venderlo por 150.... Me quedo con el 18-70 estropeado de recuerdo... Alguna vez lo usare en Manual...

Estoy de acuerdo, la nitidez es asombrosa pero el bokeh de "donuts" como has dicho, es lo que menos me gusta. Tal vez si lo veo por menos de 150 eur me lo llevo... Para animalitos y pájaros seguro que es estupendo...

Muchas gracias, compañero, por el resumen, es lo que yo buscaba. Se puede cerrar el tema. Me quedo por ahora con mi 70-300 y dejo de pensar en este))) Gracias y saludos

Pero no preguntaba por las fotos, las había visto. Mi pregunta era:¿alguien lo tenía y si merece la pena ir a por él? Parece que nadie lo ha usado...

Todas las fotos que quieres que sean artísticas son artísticas! La gente está muy obsesionada por la luminisidad aunque de día da igual: mejor tener el VR en OFF. Y por la noche o en el interior existe el flash. Tampoco hace falta el AF para hacer una buena foto. Todas estas chorradas están para las personas que quiere hacer una foto de recuerdo: "apreta el botón y ya está". Lo que cuesta es la óptica, en mi opinión. intenta usar tu objetivo en manual, no es muy dificil

Gracias, he entrado para verlas y de verdad son unas fotos muy buenas y la nitidez es astronómica... el bokeh no me ha convencido a veces... Decias que su precio es de 150-600 euros, por 150 lo compraría ya...

Dogo te pongo una foto de 55-200VR, a ver si nos pones alguna de las tuyas, la cámara es D5000: Un saludo

Ayer mirando en el Internet encontré una página de fotos hechas con el Nikon 500mm f/8 Reflex-NIKKOR. La página es esta: http://www.flickriver.com/lenses/nikon/500mmf8aireflex/ Me han parecido bastante interesantes, empezé a buscar información sobre el objetivo y encontré (en inglés) un artículo sobre el objetivo. http://www.kenrockwell.com/nikon/5008.htm Parece que su precio ronda unos 400 euros (de segunda mano). Mi pregunta es: ¿alguien lo tenía y si merece la pena ir a por él? Si tienen alguna foto sería interesante verla.

Nunca he probado el 55-200 sin VR, tengo el 55-200VR y de verdad estoy bastante contento con su nitidez. Saco fotos nitdas a 1/25s a pulso. El VR ayuda mucho haciendo fotos a pulso pero conl trípode recomiendan ponerlo en OFF. Así que en este sentido da igual si lo tiene o no. Pero cai todo el mundo dice que con VR es mejor opticamente.

Hay otra opción: un fijo de 500 mm ya que tienes un zoom de 55-200. Hay fijos de segunda mano no muy caros, yo buscaría un fijo sin AF, salen economicos y normalmente son buenos. Como un ejemplo: Nikon 500mm f/8 Reflex-NIKKOR-C, dicen que es bastante bueno y no muy caro, está basado en los mejores teleobjetivos rusos que también son bastante buenos pero más dificil para encontrar. http://www.kenrockwe.../nikon/5008.htm También se pude ver fotos (pájaros entre otras cosas) tomadas con este objetivo reflex en esta página. http://www.flickriver.com/lenses/nikon/500mmf8aireflex/ Me parece un objetivo excelente y lo puedes encontrar por menos de 400 euros Saludos

Ya he encargado un Helios con la montura F de Nikon desde EE.UU. Es un Helios-81N 50mm F/2.0 He visto una comparativa de un test de él y del Nikkor 50mm f/1.8. Pués ganó el Helios. Estaba mejor la foto de test del Helios con f/2 que la del nikkor con f/2.8... Espero que no tenga ningún problema para montarlo en mi D7000

A mí me pasa lo mismo. Pero a más de 1/60 ya da igual si tiene VR o no. Para paisajes y fotos al luz de día es mejor no VR porque por el mismo precio puedes tener un objetivo sin VR opticamente mejor que uno con VR que no te hace falta en estas condiciones

Estoy completamente de acuerdo contigo, Orlando. A 1/6 con VR se saca una buena foto, en uno sin VR no se saca una foto nitida a más de1/25. En realidad a 1/60... En un hilo he hecho una comparación de un luminoso de f/2 sin VR y un 16-85 f/3.5-5,6. Ganaba el VR. Por eso cambié el 18-70 por 16-85 menos luminoso. Pero... es que para algún tipo de fotos se prefiere un luminoso, antes de VR. Así hay que tener los dos...