olmedo

Yo me apunto al 2.8 sin dudarlo. Esa luminosidad para el interior del pabellón es fundamental. Y si no es muy grande el sitio con 200 mm tienes que ir bien. El objetivo tienen una pinta extraordinaria. Ánimo y suerte si lo terminas comprando. Además tiene un estuche de los buenos. Saludos.

Mi opinión el 70-300 VR sin duda. Si puedes hacer algo de caja con el 55-200 mejor.

Como ya te han dicho por ese precio no puede ser la versión actual con VR. Yo tengo esta lente y estoy muy satisfecho. Considero que tiene una nitidez muy aceptable incluso a 300 mm. Es rápido de enfoque y el motor hace un ruido bastante contenido, si bien es cierto que es a 200 mm donde su rendimiento lo considero más óptimo. El VR es de suma utilidad a focales largas, según Nikon permite disparar 4 pasos por debajo, ten en cuenta que es un objetivo con un cierto peso y al cabo de un rato se va notando. Yo ya no me planteo no tenerlo, a pesar de que, como apunta otro forero, si tiras a una velocidad muy alta puede no hacerte tanta falta. Subo una foto tomada con este objetivo Sin título por Olmedo60, en Flickr Cámara Nikon D90 Exposición 0,003 sec (1/320) Aperture f/9.0 Lente 220 mm Velocidad ISO 200 Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash

Coincido. Creo que es una buena opción y asequible de precio. Tampoco descartaría el 50 mm f/1.8. Cuando bajas a f/1.4 el precio ya se complica. Para paisajes yo considero que te pueden servir perfectamente los que tienes. Quizás el 200mm te de más juego.

Yo me quedaría con la opción de Krokodiland. De hecho yo tengo el 18-105 y me parece un objetivo versatil, cómodo y con una nitidez muy razonable. Como quieres algo de zoom creo que es buena opción. Desde luego también lo es la que propone Amando, un objetivo más luminoso pero con menos focal. Al principio tener un rango focal amplio te permite una variedad de situaciones que, además, te van permitiendo adaptarte a la máquina. Luego se va uno dirigiendo hacia los objetivos que más te pueden aportar dependiendo de lo que vayas hacer. Hay gente que tiene el 18-200 y, aún conociendo alguna de sus limitaciones, lo pone por las nubes. Saludos.

Escribo para agradacerte esta información tan bien explicada y razonada. Gracias. Creo que echaré un vistazo al Wix.

Visto todo lo escrito y las magníficas fotos subidas, yo me compraría el 85 f1:8. De hecho lo que tengo pendiente y espero que pueda ser en los próximos meses. Además, como también se ha apuntado es un objetivo, caso de que te defraude, que tiene muy buena salida en segunda mano. Saludos a tod@s

Después de leerme el post y coincidiendo con muchas de las cosas que se te han dicho, hago referencia a esta cita de Amando porque me parece muy buena. Yo he pasado de la F60 a la D90 que compré hará dos años con el 18-105 DX y estoy muy contento. Con posterioridad he comprado el 70-300 VR y ya veré en un futuro si me paso al FF, desde luego la D700 es una cámara estupenda, pero también lo debe ser la D7000 aunque no sea FF. Esta decision creo que debe llevar una buena pensada. Yo veo bien lo de la D90 y para tu tipo de fotografía me apuntaría al 16-85. Si lo puedes completar con un 50, mejor. Aunque no descartes el 35 mm Un saludo.

Voy a entrar por aquí despues de haberme leído todas las opiniones, con las que estoy muy de acuerdo, especialmente con la de Daikiri que pongo en cita. Efectivamente, una cosa es ir a una boda como aficionado con conocimientos y hacer una serie de fotos con calidad y otra cosa muy distinta es meterte en el compromiso de realizar el reportaje con todo su protocolo y la edición, maquetación e impresión posterior. Yo te puedo contar mi experiencia al respecto: Hace años se casaba el hijo de uno de mis mejores amigos y me encargaron que yo les hiciese las fotos. Se trataba de una boda sencilla en el Ayuntamiento de Madrid, con pocos invitados y con algunos pasos del protocolo que me podía saltar: casas novi@. De hecho fuí directamente al hotel dónde estaba el novio con sus padres. Yo había visto muchos álbumes y más de una ceremonia porque mi padrino fué fotógrafo profesional dedicado principalmente al reportaje social (mi recuerdo a Carlos Vaquero). Bien, pues cuando te ves con la cámara en la mano y todo empieza a rodar te pones hasta las trancas de responsabilidad o miedo, quédate con lo quieras. Por entonces todavía andaba con la F60, de manera que me tuve que llevar 10 carretes de 36. A medida que va pasando el tiempo te vas templando pero como te han dicho no terminas de disfrutar de la boda. El resultado: Pues dependerá mucho de la exigencia de los novios, en mi caso concreto no fué malo, según ellos que quedaron muy contentos, pero reconozco, después del tiempo transcurrido, que un buen número de fotos aprobarían raspado. Cierto es que ahora la técnica permite hacer cosas que antes estaban más limitadas. Verás que esto puede no resultarte fácil, coincido en lo del marrón, pero, si al final tienes que hacer la boda, ánimo y suerte, siempre hay una primera vez, aunque iniciarte de fotógrafo ayudante es la mejor experiencia posible. Saludos.

No tengo prisa ninguna. Mañana o cuando puedas.

Voy a poner un par de fotos tomadas en las Tablas de Daimiel el pasado sábado. En concreto en el centro de adaptación. No tengo experiencia en este tipo de fotografía y tampoco conozco las aves. He mirado algo de información y creo que las aves son lo que digo, pero tampoco lo puedo asegurar. Vosotros diréis. Sin título por Olmedo60, en Flickr Creo que es un Ánsar chico. Exif: Exposición 0,003 sec (1/320) Aperture f/8.0 Lente 300 mm Velocidad ISO 200 Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash Sin título por Olmedo60, en Flickr Creo que es un Ánade real macho. Exif: Exposición 0,003 sec (1/320) Aperture f/9.0 Lente 220 mm Velocidad ISO 200 Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash

Absolutamente de acuerdo. Para hacer una boda, o cualquier otro reportaje social con un cierto compromiso, se requiere en primer lugar conocimientos y técnica, a partir de ahí vamos montando un equipo fotográfico. Yo en cierta ocasión hice una boda con la F60 y el viejo 35-80mm y la gente quedó encantada. Si ahora revisásemos las fotos veríamos que un buen número de ellas no pasarían del aprobado bajo. Pero bueno, por algo hay que empezar. Ahora bien, hablar de la D700 y del 24-70 2.8 es hablar de palabras mayores con el consiguiente gasto. Saludos.

Yo no me haría una boda con el 35 mm, aunque algunas fotos te quedarían espectaculares por nitidez y desenfoque. El preferido para la BBC suele ser el 24-70, el 16-85 es muy buena opción, pero hay que valorar si únicamente vas hacer esta boda, porque de ser así no me complicaría y me la haría con el 18-105, yo también le tengo y da bastante juego, también tengo el 70-300 VR y va espectacular. Ahora bien, tampoco está concebido para paisajes al partir de 70. En fín, reconozco que esto suele ser un lío de los gordos. Saludos.

Yo tengo el Nikkor 70-300 VR y tiro a pulso. En sesiones largas te cansas, al menos yo me canso y notas que te tiembla hasta el pelo. Te das un respiro y vuelves. Respeco a la trepidación ya te lo han dicho todo. Fundamental subir la velocidad. La regla del Oso de oro. En cualquier caso ahora los VR permiten tirar por debajo y te sacan de apuros. Un saludo.

Creo que ya se te ha dicho todo. Solo apuntarte que yo tengo el 18-105 y me compré hace algo más de un mes el 70-300 VR y cada día estoy más contento. Mi finalidad es, entre otras, la fotografía taurina. En su momento abrí un hilo respecto a esa lente y figuran colgadas unas cuantas fotos. http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...l=Nikorr+70-300 Un saludo.

Hola, Yo compré la D90 con el 18-105 del Kit y estoy muy contento. Luego me he comprado el 70-300 y la combinación me viene muy bien para el tipo de fotografías que hago. De manera que si te compras el 70-300 quizás puedas desprenderte del 18-200. La verdad es que estos cambios y decisiones suelen ser complicadas. Saludos,

Yo tengo el 18-105 y el 70-300 y estoy muy contento. Este último desde hace más de un mes, por lo que todavía me estoy adaptando, y cada día estoy muy satisfecho con la compra. Me pasé tiempo hasta que me decidí pues andaba con el 70-200 2.8 de Tamron dándole vueltas (el Nikon imposible), pero como también se me iba de precio me decidí por el 70-300. Te pongo algunas fotos: Los caprichos de la luz por Olmedo60, en Flickr Porqué vuelan los aviones?? por Olmedo60, en Flickr ¿Nos vamos o sigues tirando fotos? por Olmedo60, en Flickr Sin título por Olmedo60, en Flickr

Yo le tengo desde hace un mes y le estoy conociendo. Efectivamente a 300 se "queja" un poco. En su día abrí un hilo respecto a este objetivo y hace días colgue unas fotos. Si te apetece te pasas: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...3&hl=Nikkor 70-300&st=0 Un saludo.

Creo que te lo han dejado bastante claro. Primero tienes que definir lo que buscas y porqué, luego ver la gama de ópticas que cumplirían con tus pretensiones. Lanzarte al 70-200 2.8, que es uno de los objetivos míticos, sin tenerlo claro y sin valorar su precio, muy alto, su peso y demás características me parece una mala opción. Ahora bien, si el presupuesto no es problema, tú mismo. Yo me he tenido que quedar en el 70-300 F4.5-5.6 VR porque no puedo ni plantearmen el precio del 70-200 2.8 y te puedo decir que estoy muy contento, además también tengo la D90 y el 18-105 del Kit. En su momento abrí un hilo con el tema del 70-300 y he puesto algunas fotos por si te apetece echarle un vistazo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...3&hl=Nikkor 70-300&st=0 Saludos.

Algunas más: Los caprichos de la luz por Olmedo60, en Flickr Fondo de ojo por Olmedo60, en Flickr Sin título por Olmedo60, en Flickr Porqué vuelan los aviones?? por Olmedo60, en Flickr Mirándose al espejo por Olmedo60, en Flickr

Os subo algunas de las tomadas con este objetivo Se acabó el juego por Olmedo60, en Flickr

Del 70-210 no te puedo hablar, si tengo el 70-300 en periodo de adaptación y estoy muy contento. Empecé un poco frío pero la cosa ha ido mejorando. En su momento abrí un hilo con el tema del 70-300, te pongo el enlace por si quieres echar un vistazo a lo dicho: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...l=Nikorr+70-300 Un saludo

Yo me inclino por el 35, coincidiendo en todo lo que se ha dicho anteriormente. De hecho en pocos meses lo pongo en la mochila.

Yo me compré la D90 con el 18-105 VR y va muy bien. Si puedes prescindir del 18-55, mejor. Por lo demás, coincido en todo lo que se ha opinado respecto al VR, incluída la opinión del Oso respecto a la grabación de video. Yo no la suelo utilizar mucho, pero se nota.

Hola, he leído todos los posts y lo que yo te puedo aportar es que compré el 70-300 con una finalidad muy distinta a los retratos, pero si te puedo decir que algunos que he hecho han quedado muy potables. Aunque pienso que para retratos puede no ser, digo puede no ser porque esto de la fotografía es bastante complicado, el más adecuado. Ahora bien, hay foreros de los buenos aportando esta idea, tu verás. Saludos.