inigomontoya

Espectacular

Muy bueno tiene que ser para suponer el doble que el modelo actual no VR (2.700€ - 1.400€). Veremos en las pruebas. Por mi parte que estoy ahorrando , sólo espero que no dejen de vender el actual. Como a muchos, se me ha quedado la cara así (foto oficial de Nikon hecha con el 24-70 f2.8E VR):

Gracias por tus comparativas mejorarte. Aquí una foto comparativa entre las dos versiones de este zoom (de Nikon Rumors):

Espero que por ese precio hayan solucionado también el problema de las gomas Si el anterior no era nada discreto... éste más grande y pesado... ufff

Físicamente tiene su sentido. Lo que me ha venido a la mente es si guardar la cámara en vertical u horizontal si lleva puesto un objetivo y cómo meterla en una maleta con espuma... casi mejor la cámara usarla mucho como dice dinotxo

Hola a todos, quería compartir con vosotros algo que acabo de leer aquí sobre qué esperar de Nikon en los próximos meses de 2015: "Other lens rumors (low probability): 200mm f/4, 16mm f/2.8, fast DX zoom, updated 24-70 f/2.8 VR lens designed with video in mind" Tened en cuenta que no deja de ser más que un rumor y de baja probabilidad.

Yo lo tuve sobre la D700 y en interiores va perfecto, pero según se aleja el punto de enfoque aparece el viñeteo. A 50m ya es considerable. Lo vendí (muy a mi pesar, me encantaba en DX)

Yo en la D700 utilizo un Tokina 11-16 f2.8 que lo tengo desde que estaba en DX. Es utilizable a 15-16mm y la relación calidad/precio es bastante buena (aunque si pudiera tendría el pata negra de Nikon ) Aquí el controvertido Ken Rockwell hace una prueba en FX.

+1 a lo que indica Chuchón. En cuanto al bokeh de Simga 35mm, echa un vistazo a este hilo.

Perdonad que reflote este tema. Efectivamente, en las fotos de la URL que indica FLM aparece este efecto. En las que ponéis jlgutierrez y grimosa no aparece. ¿Son recortes al 100%? ya que en la reducción no se aprecia este punto. Si es así, parece que es una determinada remesa. Por cierto, yo devolví los dos que me enviaron de amazon.de y me devolvieron el dinero sin ningún problema (envío incluido), un 10 para Amazon.

Gracias valero28 por tus análisis. Es curioso que este Nikon aún no se haya renovado para adaptarse a los nuevos sensores y con VR, pero es tan bueno y se debe de vender tan bien que para qué una renovación. Y también a pesar de que la construcción en cuanto al acabado de las gomas es muy cuestionable. Un saludo

En este post donde el compañero _MAT_ hace una comparativa entre el Nikon y el Sigma, y al ver esta imagen al 100% aparece este efecto en el bokeh en ambos objetivos. ¿Quizás es una característica específica de este tipo de objetivos en unas condiciones lumínicas determinadas? (en luces intensas no sucede). A ver si alguien más con alguno de estos objetivos puede hacer una prueba.

Gracias lensreporter, es un hilo que sigo y que fue el que me convenció (también el de Canonistas y el de una página rusa cuyos comentarios no entiendo aunque hay muchas fotos de la belleza de Rusia en sus 360 páginas!!) , aunque las fotos de Aslier con su 28mm de Nikon me hicieron dudar mucho, ya que es un tipo de fotografía que antes de tener niños hacía mucho Iba a escribir este post en ese hilo pero no quería mezclar temas. De hecho, hice las pruebas del bokeh de cebolla y los llamo gominolas desde que Mansell así las llamó aquí (creo recordar que fue él el primero, mis disculpas si no es así). Me gustaron sobre todo estas suyas con el 24-70: Sintiéndolo mucho, porque en el resto de condiciones el Sigma es estupendo, voy a devolver este segundo Sigma y aprovecharé la ocasión para alquilar varios Nikon a ver cuál encaja en mi estilo.

Eso fue lo que pensé en un principio. De hecho, el enlace que pongo de Mansurov habla concretamente de eso: y sale esto: Pero la cuestión es que hablo de objetivos nuevos (tienen pinta de no haber sido usados antes, sin marcas en bayoneta) y los dos son diferentes con exactamente el mismo punto negro. Las lentes externas están impolutas, sin marcas ni motas de polvo. De ahí que me diera por pensar que se trata de un efecto que se produce en estos objetivos bajo estas determinadas condiciones. Por eso solicitaba a ver si alguien más podría hacer una prueba. Hay quienes han probado a propósito dónde están los límites de la suciedad en las lentes y donde más se nota es como bien dice gunkan, en la lente interna (la foto es de la lente externa): con estos trocitos de papel en la lente interna, sale esto: Una pena que no llegue a hacer pruebas con el bokeh extremo. Éste es el enlace a estas pruebas.

Olvidé decir que ambos objetivos tienen un número de serie muy cercano. Creo estaban entre los 100 de diferencia.

Hola a todos, hace una semana me compré en Amazon Alemania el Sigma 35mm f1.4 y lo primero que noté tras recibirlo es que se trata de un objetivo serio. Al lío. Una de las primeras cosas que hago tras recibir un objetivo es comprobarlo (soy un tío raro . Principalmente si tiene el foco en su sitio. Lo primero que hice antes de ponerlo en la cámara es pasarlo por el dock USB y desde la primera foto clavaba el foco (aunque el dock no es necesario ya que con la D700 puedo hacer el ajuste desde la cámara, pero he leído artículos donde el dock ha solucionado problemas de enfoque en la D800 con sólo engancharlo). Como era de noche, viendo las luces de las farolas por la ventana me dije: vamos a ver cómo es ese bokeh de cebolla ;-) El proceso que seguí es sencillo: trípode, máxima apertura, enfoque manual, mínima distancia de enfoque y a disparar. Salió algo como esto: Poca cebolla, pero ... aquí pasa algo ;-) Otra toma: Y más tomas a diferentes farolas más bien lejanas. En todas aparecían puntos negros en el bokeh. Uff, será suciedad del sensor? no puede ser, si lo fueran, se ven a mínima apertura, no en máxima (a no ser que sea un botón De todos modos, al día siguiente hice una foto a mínima apertura al cielo y ninguna mancha). Siguiendo con las pruebas, hice una prueba con el Nikon 50mm 1.8G: Estaba claro que se debía a la lente. Pensé que podría ser suciedad, aunque era raro siendo nuevo. Aún así le di unos soplidos por delante y detrás, y ya que estaba, al sensor de la cámara. Otra foto y el mismo resultado. Si fuera suciedad por fuera, tras los soplidos con la pera, se hubieran movido algo, a no ser aceite. Es más, si pongo el punto de enfoque en el centro de una de las gominolas ("puntos amarillos grandes de bokeh") el punto negro está en el centro de la gominola. Si muevo ligeramente la cámara hacia abajo la gominola sube, pero la posición relativa del punto negro dentro de la gominola ha bajado ?¿?¿ Si muevo la cámara hacia arriba lógicamente la gominola baja, pero la posición relativa del punto negro sube. Si activo el LV en la cámara, apunto a una gominola, amplío 4 o 5 veces veo en tiempo real el punto negro. Sin disparar y siguiendo en LV muevo suavemente la cámara, la gominola se mueve en dirección opuesta hacia donde muevo la cámara pero el punto negro se mueve también por la gominola. Probé con diferentes aperturas: Incluso moviendo el anillo de enfoque. Enfocando más allá de 1 metro desaparece este efecto. Lo primero que hice fue hablar con Amazon y me dijeron que me lo cambiaban. Una maravilla (por eso pagué más en Amazon), me llegó el reemplazo a casa el mismo día que devolví el primer objetivo y me pagaron los gastos de envío. Lo primero que hice esa noche fue una prueba con el segundo objetivo a las farolas y... sucede lo mismo!!! A alguien más le sucede? Los que tenéis este objetivo podéis hacer esta prueba? Si no queréis montar el trípode, basta con poner el objetivo a máxima apertura, enfoque manual, mínima distancia de enfoque, apuntáis a una farola que esté al menos a 50metros y ampliáis la vista en el LCD con el botón + 4 o 5 veces. Así se ve desde mi móvil: Ya os digo que con el resto de objetivos que tengo (Nikon, Tokina) no sucede esta anomalía. También sucede con el parasol o sin él y con distintos colores de luces. Hay quien llama a esto "nucleus bokeh". Quizás debería pensar más en disfrutar del objetivo que en hacer estas pruebas, o pasar de esto ya que este tipo de fotos no suponen ni el 0,001% de fotos que hago, pero si me gasto 750€ en un objetivo me gusta saber que responderá en todos los casos aunque sólo los necesite una vez en la vida (luces de Navidad, en la playa por la noche...). He leído varios artículos sobre el bokeh sucio y sus motivos, pero en este caso no creo que se trate de suciedad (Nasim Mansurov) (y otro). Me pondré en contacto con Sigma a ver qué me dicen. Gracias por leerme y feliz verano.

Empiezan ya los goteos de las pruebas de este objetivo. Nasim Mansurov está haciendo pruebas y ha hecho algunas comparaciones con el Sigma aquí y sale muy bien parado porque le ha llegado un objetivo "redondo". En breve saldrá su revisión completa. Tras leer el breve artículo, me viene a la cabeza que si yo soy un tío como Mansurov que prueba equipos de fotografía con una determinada reputación, y pido un objetivo al fabricante para probarlo, lo más seguro es que obtendré un objetivo más que revisado. Por mi parte no deja de ser una gran noticia, me gustan los objetivos ligeros... aunque si el Sigma da más calidad... uff, vaya decisión.

Igual es mi impaciencia, pero hay que ver lo que tardan DXOmark, DPreview, LensTip o Mansurov en hacer un review/comparativa. Será mi impaciencia. Desde luego Ken Rockwell se ha aventurado sin ni siquiera tenerlo

Muchas gracias _MAT_ por tu tiempo en este gran aporte. Aunque estas pruebas las has hecho con LV y en trípode, en mi opinión también sería interesante conocer tu percepción en cuanto a velocidad de enfoque se refiere. En tu experiencia, ¿cuál de los dos notas más rápido? y ¿la diferencia es significativa? Gracias!

Ahora mismo está a la venta en Amazon Alemania por 440,56€ + envío... ufff Edito para indicar que hoy, un día después, ha subido a 476,57€ sin envío y no hay stock

jeje, Gracias!! Era mera curiosidad. Lo dicho, sorprendente toma a velocidad muy baja (1/13, según veo en los EXIFs). Muy buena!

Qué envidia de foto. La última vez que fui sólo tenía la compacta y sé que disfrutaría con la réflex y de noche. Una duda, flyingpiedro, ¿dónde enfocaste? ¿En el capitel de la columna central lisa con más luz de las que están en el grupo de la derecha de la foto?

Estamos de acuerdo. Fallé en la previsión del precio respecto al 28mm, está ligeramente por encima

Edito: repetido

Estamos de acuerdo, no conozco una empresa que fabrique un producto y le ponga fácil a la competencia acceder a su know-how. Mi comentario viene a raíz de leer un artículo de Thom Hogan y este otro. También leyendo la review de Ken Rockwell del Sigma 35mm f1.4 me hizo cambiar de opinión ya que estuve a punto de comprarme el Sigma. Pero si voy a invertir en equipo, por el momento lo seguiré haciendo en Nikon. De ahí que este 35mm 1.8 para FX venga como agua de mayo, ya que ahorrar para el Nikon 35mm 1.4 .... ufff, me queda algo lejos Tengo compañeros con Canon y no puedo sino comparar ambas situaciones. Ellos, entre otras, pueden acceder a firmwares modificados/personalizados y eso sería un punto a favor en futuros desarrollos de Nikon. También Nikon al ser más cerrado es un sistema más estable, pero evoluciona más despacio. Es decir, estoy seguro que la programación para tener histograma en tiempo real se habría lanzado antes (es una suposición como buen informático). En fin, que no quiero salirme del post. Estoy muy contento con Nikon y espero que siga así varios años. Desde luego, no cabe duda de que si este 35mm 1.8 tiene un precio razonable (entiendo que será > 50mm 1.8 y < que el 28mm 1.8), entonces iré a por él.