niconf65

+1

Suelo utilizar mucho el 70-300VR y te puedo decir que ofrece una muy buena calidad. Para lo que cuesta. Leyendo tu comentario sobre que sea una lente para FF, precisamente ésto es una ventaja, pues en tu cámara formato DX sólo utilizarás la parte central de la lente, digamos que el solomillo. De segunda mano lo tienes sobre unos 350-375€. Un saludo.

jejejeje. Yo no tengo ese 105, ojalá. Pero una vez que me lo dejaron me volví loco con eso mismo. Pues nada a disfrutar de ese estupendo objetivo. Un saludo.

Para un objetivo con un valor de venta tan bajo, no vale la pena en buscar mucho. Te podrás ahorrar 15-20€ a lo sumo. Un saludo.

Yo también lo utilizaba el 50mm para retrato, aunque no soy muy retratero. Y lo usaba bien poco. De ahí la decisiòn por el 60mm. por que lo puedo utilizar tanto para retrato(10mm más) y macro. Saludos.

Muchas gracias Kroko. Viniendo de tí es todo un alago. Entonces mejor no digo que están hechas a pulso. jejejeje

Te dejo alguna foto con el 60mm de éste fin de semana. _DSC4704-2 por niconf65, en Flickr _DSC4665 por niconf65, en Flickr _DSC4662 por niconf65, en Flickr Un saludo.

Pues el 60mm me encanta, es muy nítido, y al ser macro puedo hacer acercamientos que no podía con el 50mm. Me encanta.

Enhorabuena por la compra. Lo más fácil es que fueras a la tienda donde lo compraste y que te ayudaran a hacer la gestión. De todas formas seguro que hay algún compañero que te puede ayudar. Un saludo.

Vamos a colaborar un poco con alguna toma. Con el 17-55 _DSC4460 por niconf65, en Flickr _DSC4441 por niconf65, en Flickr Con el 70-300 _DSC4053 por niconf65, en Flickr Un saludo.

+1 De todas formas si lo que te prima es la luminosidad y no gastarte muchos €, pues el tamron es la mejor opción. Seguramente no te defraudará. Un saludo.

En hilos que se ha hablado sobre este tema siempre lo he afirmado también. Pero tengo que reconocer que el equipo ayuda. Lo siento por el compañero por desviarnos del tema principal. Por cierto tengo también el 35mm y siempre te dará alegrías, un objetivo barato para la calidad que ofrece. Y el 50 si necesitas esa focal, lo mismo. Yo tenía los dos el 35mm y el 50mm f1.8 y estaba supercontento. Ahora vendí el 50mm para cogerme el 60mm f2.8 sin ser la misma focal ni la misma luminosidad me sirve también para mi interés por el macro. Saludos.

El sigma 17-50 f2.8 OS. Un saludo.

Pues teniendo el 50f1.8 no sería mala opción el 35f1.8. Para interiores mucho más luminosos que los f2.8. Y con un desenfoque excelente. Un saludo.

Si puedes permitirte pagar sobre 700€, puedes encontrar algún nikon 17-55 en el mercadillo. Desde que lo tengo se me ha quedado enganchado a mi cámara. Un saludo.

De los dos que pones, yo me quedaría con el 55-300VR. Te hace muy buena pareja con el 18-55. Un saludo.

El 18-105 es un objetivo muy nítido. Con el sigma ganarás 1mm más de angular, algo de luminosidad y distancia mínima de enfoque. Y adaptarte al giro del zoon al reves que nikon. Conclusión... si no necesitas esos mm hasta los 105mm. el Sigma es buena opción. Un saludo.

Por si interesa: http://www.andorravision.com/index.php?act=viewProd&productId=1229 Por 359€ Un saludo.

Pongo algunas fotos varias con el 16-85. DSC_6509HDRPHMATRIX por niconf65, en Flickr DSC_9949-2 por niconf65, en Flickr DSC_9704 por niconf65, en Flickr DSC_1343 por niconf65, en Flickr DSC_1937 por niconf65, en Flickr DSC_6179 por niconf65, en Flickr Un saludo.

Sin duda es lo que busca el compañero. Y es muy fácil encontrarlo de segunda mano a muy buen precio. Aquí en el foro en el mercadillo lo encontrará sin duda. Estamos en un foro de fotografía y los que nos metemos aquí ya sabemos lo que ocurre. Que si objetivos luminosos, que si los pata negra.... etc. En fin que a deshacerse de los objetivos kits y comprar otros mejores. Compañero, no vas a tener problemas en encontrar un 18-55VR. Un saludo.

Yo he tenido los dos y son distintos como bien dices. El comprador tiene que tener muy claro lo que quiere para decantarse por uno u otro. Y se comparan porque comparten mucho rango focal. Las virtudes que tiene el nikon no las tiene el sigma y viceversa. Lo ideal sería un objetivo con las buenas cualidades de los dos. Se llamaría Nikma 16-85VR f2.8-4 macro. Un objetivo con el rango focal del nikon, la buena construcción del nikon, la luminosidad del sigma y la distancia mínima de enfoque del sigma. Me lo compro. jejeje.

El único cambio que yo te diría vas a notar y mucho. Es que el nikon tiene un rango focal más usable. Pero por el contra menos luminoso. Por lo demás, por un estilo. Tendrías que hacer pruebas y mirar con lupa para ver diferencias de calidad. Un saludo.

+1

Si estás pensando en pasarte a FX y ya quieres ir comprando objetivos para éste formato. El 24-120 es buena opción. Pero como tardes mucho en pasarte a FX hecharás de menos más angular. Ya se que tienes el 11-16, pero en muchas ocasiones tendrás que llevarte los dos objetivos y te será más incómodo. Un saludo.

Yo actualmente no le tengo puesto ninguno, y eso que le compré un b&w 77mm uv slim. Solo se lo pongo cuando voy a salir a algún sitio donde se corre más peligro de lo habitual. Pero bueno todos sabemos que de la manera más tonta pasan las cosas. En todo caso si nos decidimos por un filtro, sobretodo que sea de calidad. Porque si nos esforzamos en comprar un buen objetivo y le ponemos un filtro mediocre hemos estropeado la inversión. En el mercadillo va saliendo en vez en cuando alguno bueno. Un saludo.