niconf65

Yo me llevaría el 17-50f2.8 más el trípode, además de algún filtro nd y flash. Si vas a patear mucho tienes que llevar poco peso. Un saludo y que lo pases muy bien en tu viaje.

+1

Esa decisión solo la puede resolver tú mismo. La cuestión es si te interesa más la luminosidad o el rango focal. No sé como será el 17-50f2.8 pero a mí particularmente no me gusta el acabado del 17-70 ni su construcción. El 17-50f2.8 sería un sustituto muy interesante a tu 18-55 actual. Conseguirías un enfoque selectivo mayor, y eso se notaría mucho en tu colección de fotos. Eso sí la versión OS estabilizada.

Yo no soy experto en macro, pero yo también tengo ese 55m y es una maravilla. La precisión que comentas no sé a qué te refieres. Quizás a la profundidad de campo limitada, que en macro es normal. Hay que usar aberturas pequeñas (números F altos) para conseguir más profundidad de campo o cantidad de área enfocada. Y para ello mejor usar trípode, porque a parte de evitar trepidación también podrás afinar más en el enfoque. Si es cierto que con un 105 te será más fácil éste tipo de tomas con insectos. Yo tengo el 105 f4 también AIS y es más que suficiente y barato. Y si lo apoyas con un flash mejor. No sé si con esa lente Raynox DCR 250 conseguirás esa textura que dices, porque el insecto no creo que se quede quieto, y seguramente la posadera tampoco debido al viento. Un saludo.

Aquí esta el culpable. Jejeje Angeldomat. Yo tengo el kit d750 24-120 f4 y estoy encantado con la compra. no tenía claro si comprar solo la cámara porque tengo un 50 1.4 un 85 1.4 y un 105 y era repetir focales pero por la diferencia de precio me decidí por el kit y desde luego no me arrepiento ya que el 24-120 cumple perfectamente incluso apurando a f4

Yo no he dicho nada de apurarlo a f4. Jejeje como estamos algunos... Jejeje

Que un objetivo sea F4, significa que su abertura máxima es f4. No que tenga esa abertura fija. Un saludo.

JEJEJE, Lo del flash lo decía, porque es un gran olvidado. Yo soy el primero que salgo y me lo dejo en casa, y luego me doy cuenta que hubiera podido mejorar alguna toma. Pues ya sabes adelante y a por el Tamron, que seguro te dará muchas satisfacciones. Aunque a alguno no le guste los todoterrenos. Yo pienso que es una herramienta más que hay que saber utilizar. Un saludo.

Pon en el flickr tamron 16-300 o nikon 18-300 y verás lo que hace la gente. https://www.flickr.com/search/?text=tamron%2016-300 Un saludo.

Creo que tienes claras tus necesidades tocayo. Ese todo terreno en concreto no lo he usado ni conozco a nadie que lo tenga. Pero te confirmo que seguro que cumple con todas tus perspectivas. Si no le vas a exigir unos resultados "profesionales" tienes de sobras. Te puedo asegurar que en tu viaje-viajes no perderás ninguna foto. Luego existe algo llamado flash (el gran desconocido) para situaciones con poca luz. Un saludo.

Preciosas fotos, madre mía. Hay mucho nivel en cuanto a calidad de fotógrafo.

+1

Si te sirve de ayuda yo cambié el 70-300VR por el 18-300VR. Simplemente porque en escenas donde el balón estaba cerca de mí, no podía encuadrar. Un saludo.

Sin saber qué equipo tienes te diría que si es material nuevo por 130€ que está muy bien. Es un objetivo que creo salió allá por el 2009. Ahora bien, veo que tienes en tu firma un sigma 17-50f2.8. Entonces no me interesaría por éste 18-50 que dices, por ser de un rango focal similar, menos luminoso y seguramente con peor óptica. Un saludo.

La ventaja de estar en un foro de fotografía, es que tenemos ese maravilloso "mercadillo". El comprar material de segunda mano nos ofrece la oportunidad de poder comprar material y probarlo, y si no nos convence siempre se puede volver a vender con una mínima pérdida. (cosa que con el nuevo no ocurre) Vamos como un pequeño alquiler por su uso. Y aquí en el foro suele haber gente seria que cuida el material. Un saludo.

Sobre todo ten en cuenta una cosa muy pero que muy importante. De noche quitar todos los filtros. Porque tienes muchas posibilidades de conseguir fotos con reflejos no deseados. Un saludo.

Buenas marcas los dos. Si.

Un filtro polarizador también sería buena opción. Te ayuda a eliminar reflejos en metales, suelos, agua...etc. además de mejorar el contraste y cielos. Un saludo.

Pero mejor si no se le ponen... jejeje.

Jejejeje. Tú los tienes de buena calidad Kroko.

Mi opinión: -Filtros UV ..... no. -Si se le ponen............ que sean de buena calidad. Saludos.

Totalmente normal. Por cierto una bestia de objetivo, ya lo comprobarás ya.

Volviendo al tema del 35mm. Todos los que estamos en éste foro, o ha tenido o tiene el 35mm f1.8. Si no que lance la primera piedra,,, jejeje Sí es cierto que si no te ves a gusto con ella mejor deshacerse y buscar otras focales. Desde mi punto de vista el 35mm está en tierra de nadie. Hablamos en formato DX. Digo esto sabiendo que es equivalente a un 50mm en FF, y que es la focal que antaño se usaba como estándar. Pero como tenemos otras opciones... Por cierto buen equipo se quiere montar el amigo Salem.

Se debería de tener la cámara apagada siempre al cambiar un objetivo. No me preguntes porqué, pero la lógica me dice que hay que hacerlo. Lo mismo para cualquier conexión de accesorios, dígase flash, disparador ..etc. Mas vale prevenir que curar. Saludos.

Para hacer fotos que comentas de actos de tus hijos en el cole y deportes un 70-300 seguramente te vaya muy bien. Pero seguramente como objetivo único notes que te falta angular en alguna ocasión. Quizás con el 35mm que tienes te baste. Otra opción es un 18-300VR, con el que lo harás todo sin necesidad de cambiar de objetivos. Contras: Pues que no es un objetivo de los denominados luminosos ni patanegra. Pero hace muy bien su cometido. Un saludo.