niconf65

Es mucho más fácil de lograr hacer un objetivo bien calibrado fijo que no zoom. Además que los zooms suelen hacer de fuelle pero para adentro y meter polvo en su interior y en el de la cámara. Si dices que trabajas a f2.8-4, con un fijo f1.8 al tener que cerrar diafragma estarás mejorando la calidad de la imagen obtenida a costa de reducir algo el bokeh. Siempre que no necesites estar cambiando de focal, mejor los fijos. Es mi opinión, que no significa sea la mejor. Yo en mi caso tengo zooms para cuando no me apetece cambiar de objetivos, y algún fijo para disfrutar y recrearme. Un saludo.

Yo acabé vendiendo el 70-300VR y adquirí el 18-300VR la versión primera, para mí la mejor. No vas a notar apenas diferencia en cuanto a calidad y ganas versatilidad. Un saludo.

Jejeje. Te sorprenderías de lo que aguantan los objetivos. Sobretodo los buenos.

Hola Cristina. Si tienes claro que necesitas un UV te aconsejo que sea de buena calidad y eso quiere decir no barato y de marca reconocida como pueden ser los Hoya que te aconsejan los compañeros. Y otros como B+W. Yo empecé a utilizar éstos UV simplemente porque tenía la idea que cuantos más complementos tuviese, mejores fotos haría. y estaba pero que muy equivocado. Ahora no uso ningún tipo de filtro UV, únicamente cuando quiero conseguir algún efecto uso filtros ND, y polarizadores. No me hace mucha gracia poner ningún cristal delante de la lente si no es con algún propósito en concreto. Un saludo.

A lo mejor es una chorrada, pero el selector de AF-M del objetivo se supone que está en posición M ¿no?. Un saludo.

Hola compañero Que yo sepa están las versiones G, la D y AIS. Empezando por la más moderna G. Yo he probado la D y me gustó mucho, pero la G me gustó mucho más, de hecho lo tengo todavía. Lo uso poco pero no podría estar tranquilo por no tenerlo. Para retrato se te hace imprescindible.

¿A quien se le ocurre entrar en un foro de fotografía? jejejeje. Hubo un tiempo en que ésta gente me lió, pero ya no me dejo Ese 18-105VR es más digno que todos nosotros como fotógrafos.

A disfrutarlo compañero y a sacarlo mucho a pasear.

Yo también opino que el 70-300 te irá bien, pero te tienes que retirar un poquito más. El tema del sol por su puesto llevar el parasol colocado. y sobre todo evitar que a las personas a fotografiar les de el sol directo, te saldrán sombras y zonas quemadas. Un saludo.

Ahora viene cuando,... "si quieres más luminosidad, bokeh......... el sigma 17-50f2.8 os" B)

+1 Cualquiera de los dos son más que satisfactorios.

Jejejeje. No hombre no, que uso también los otros, pero cuando la situación lo requiere.

No hombre no... Algunos ya sabemos cómo funciona esto, te compras un objetivo y cuando lo tienes "quieres mas y mas" Es un sin parar. Y estoy seguro que hasta que no termines con el patanegra no pararás. Yo hace tiempo que acabé esa etapa, ahora me conformo con un 18-300Vr para todo y a cascarla. Le doy más importancia a no perder esa escena que no se repetirá nunca. Porque la fotografía es así, cada milésima de segundo que pasa es una foto perdida que nunca recuperarás. y a veces el tener que intercambiar de objetivo supone perderla. jejeje. Bueno también tengo algún que otro objetivo para según qué. Un saludo. PD. Quizás algún día cuando sea muy mayor sin responsabilidades me haga con la "Santa trinidad". Si mi espalda lo permite...

A parte comparativas que puedas encontrar, parece que lo tienes claro. El Sigma. Y ya sabes a hacer una segunda hucha para cuando puedas hacer el salto al Nikon. Un saludo.

El Nikon 70-200 f2.8 VR es un objetivo para formato Full Frame, por lo tanto totalmente válido para cámaras DX. Lo que comentas que si está optimizado para digital, no lo entiendo. Pero si te refieres a si se puede utilizar en las cámaras modernas, la respuesta es sí. Pues cuando se empezó a comercializar en 2003 aprox ya habían cámaras digitales, jejeje. Éste objetivo aún siendo un abuetele, enterrará a muchos objetivos "mejores y más modernos". Tiempo al tiempo. Un saludo.

Eso es cierto, totalmente cierto, pero no es el caso del 70-200f2.8 de nikon Todavía hay bastantes nikon 80-200 f2.8 por ahí haciendo fotos. Por eso lo digo. El paso del tiempo los pone a todos en su sitio.

Partiendo de que la marca de la cámara es Nikon y que la propia marca Nikon fabrica un objetivo digámosle profesional como el 70-200f2.8 VRI o VRII. Lo siento pero me ofrece más garantía en cuanto a calidad de material, control de calidad del producto, fiabilidad, etc la propia marca Nikon. Y no me convencen las multiples comparativas que se puedan hacer con otras marcas que fabrican productos compatibles. Porque me surge la pregunta de ¿Seguirá siendo así con el paso de los años? Quizás nuevos de trinca sí, pero con el paso del tiempo, golpes, polvo, viento, lluvia...etc tengo mis dudas. Entiendo que un particular quiera un objetivo profesional a precio de no profesional. Pero eso no puede ser, todo tiene su coste. Lo siento pero cuanto más tiempo pasa, mas nikonista me vuelvo. PD: Y sí, tengo un sigma 28mm f1.8 macro, pero por que me da pena deshacerme de él. Le he cogido cariño. Pues NO, simplemente porque no me puedo permitir el nikon 28mm 1.8.

Hola Kroko. Me refería a la VR I. Que aún siendo más antíguo sigue siendo una mejor alternativa a "los otros".

Hola compañero. A ese precio será el VR I.

Sería otra opción más económica, y seguramente con unos resultados mas que satisfactorios.

También tienes la opción de la segunda mano. Entre un nikon de segunda mano por 1000€ y un sigma o tamron nuevos por 1000€. Sin duda el nikon. Si tienes que escoger entre el sigma o el tamron asegúrate de comprarlo en tienda física y probarlos muy bien. Sobretodo en el aspecto de enfoque. Seguramente muchos poseedores de éstos objetivos estarán muy satisfechos y no tienen ningún problema. Pero el que lo tiene se puede volver loco intentando ajustar el micro ajuste del foco, que no conseguirá ponerlo a punto. Sobre todo al ser un zoom. Pues si lo calibras en 70mm es posible que en otras focales no enfoque bien. De ésta manera siempre podrás cambiarlo por otro, hasta que des con uno bien calibrado. Un saludo.

Si es cierto eso que el Tamron es mas caro que el Sigma, es buena noticia porque el Sigma es un excelente macro. Desde mi punto de vista mejor que el Tamron, y para insectos mejor por tener mayor focal. Un saludo.

Yo tampoco te recomendaría en principio ningún filtro. Para días soleados, quizás un filtro polarizador como bien te ha comentado el amigo 500mmmc. También quizás un filtro ND para poder lograr abrir un poco más el diafragma y conseguir mayor desenfoque en esas fotos con mucha luz. Un saludo.

Amigo Miguel. Si no tienes problemas económicos, no me la jugaría. El nikon 70-200f2.8 VRII. Aciertas seguro. El 70-200f4 es muy buena alternativa, pero para retrato mejor el 2.8. Un cordial saludo.

Hola compañero. Para paisaje, te diría que hasta el pisa "papeles" 18-55mm te iría bien, pues para conseguir una buena profundidad de campo tendrás que disparar con una abertura f8 o superior. Y a ésta abertura todos los objetivos te van a dar una nitidez excelente. Ahora bien si hablamos de un angular ya te han dicho los compañeros todas las posibilidades habidas más adecuadas. Mi recomendación si no vas a hacer nocturna tu elección es aquel objetivo que te ofrezca un rango focal suficiente para hacer paisaje y si es posible poder callejear con él. Un 11-16 es un excelente objetivo, pero posiblemente se te quede corto de focal. (ese fue mi caso). A mí el nikon 12-24f4 me está dando muy buen resultado. Lo adquirí de segunda mano por 500€ en perfectísimo estado. Un saludo.