inbox

Me preguntaba si no tenéis la impresión que muchas veces se valoran mas las pruebas sintéticas de laboratorio que los resultados de los objetivos en el mundo real. Que es a fin de cuentas donde se van a disfrutar o sufrir. ¿No se llega a sufrir de reviewnitis? Al respecto me pegunto tambíen si realmente merece la pena una cuerpo sellado especialmente cuando las condiciones climatologicas no son normales. Es decir, cielo nublado, con algo de humedad, bruma, algo de lluvia etc. pero sin ser claro "extremas". Doy por hecho -por ejemplo- que un fotografo del National Geograhic debe llevar un equipo de primera. Bajando al mundo terrenal, creo que no es ningun disparete pensar que te das un viaje, llegas a un sitio "especial" y por los elementos meterologicos (ejemplo, cielo nublado con algo de lluvia y humedad) la cosa sale un poco de pena al margen claro de la experiencia del fotografo. En ese caso, me preguntaría -en el caso de ser cierto- si no infravaloramos la inversión del objetivo al no contar con la Naturaleza aunque soy consciente del precio de este tipo de objetivos. ¿Tiene algo de mito el sellado o basta con cierta calidad de construcción en el objetivo?

He visto que el anillo de zoom está muy cerca de la cámara. En cambio en la mayoria de los objetivos zoom está más alejado. ¿Tiene algun motivo? ¿es propio de los objetivos profesionales? ¿no podría ser una pequeña molestia?

ya verás como no todo el mundo va estar de acuerdo

ay la que nos espera, otra "cincheta" AF-S 1.8G 28 vs 35 en DX

A mi me ayudó mucho ver estos dos ejemplos. Aunque claro gustos como colores. Primero 50mm en DX Y ahora 50mm en FX (el recuadro rojo indica el campo en DX de la fotografia anterior)

No os descuideis que poquito a poquito se llega a la focal fija

ay lo que me he reido a la par de estar pensandolo para una amiga y completar su tele

vaya y yo pensando en una leyenda urbana para no dormir. Gracias por la aclaracion.

Curioseando por el mercadillo me ha llamado la atención que es (muy) frecuente ver que la gente venda el Nikon 17-55 f2.8. Supongo que cada uno tendrá sus circunstancias y motivos pero siendo como dicen "tan bueno" ¿tiene alguna explicación lógica? ¿qué opináis?

la verdad es que a primera vista pinta muy bien

gracias si te acuerdas es bienvenido Acabo de encontrar este video que algo se ve:

Estoy buscando alguna foto para ver la d7000 con el sigma 17-50 montado para ver el tamaño respecto de la camara pero de momento no he encontrado nada por google. ¿Conoceis algun enlace? ¿algun forero puede subir alguna imagen? gracias por adelantado

Había visto ese Sigma 17-50 2.8 ¿crees que merece la pena respecto al 16-85? Ese rango lo considero idoneo y el 2.8 creo que para lo que me gusta me vendría bien pero no me atrevo... Y gracias por tu experiencia. La tengo muy en cuenta

¿como veis este objetivo para detalles de arquitectura y completar un 35 mm fijo? Me da miedo gastarme 480 euros solo para retratos...

En mi caso particular quiero la camara para viajes o escapaditas. Y lo que me gusta es retratar las ciudades de noche asi que no veo otra que ir a por el 35mm 1.8G que creo que me dará unas alegria aunque "temo" que al ser DX me quede algo corto de angular para mi gusto. También que voy a pasar de una Nikon FM con un 50mm fijo que murió hace unos añitos de mi padre a una D7000 y no se como me lo tomaré con tanto botones. También que prefiero aprender fotografía que usar la camara en modo ametralladora. Sobre ésto que lo tengo claro me planteo completarlo con el reciente 85 mm 1.8G o con el el zoom AF-S DX 16-85mm. f/3.5 - 5.6 G ED VR. El primero me ha sorprendido la calidad e intuyo (a riesgo de equivocarme) que es un gran objetivo. Pero me da miedo gastarme 480 euros y solo usarlo para retratos. No se si para detalles de arquitectura sería una buena inversión. Por ejemplo, para sacar una gárgola de la catedral. Por el otro, el zoom he visto que mucha gente está contenta. En mi caso ganaría ese "angular" en el tramo 16-24. Y claro, solo puedo permitirme el 35 y 85 1.8 ó el 35 y zoom como mucho. Además espero en mes y medio irme unos dias a Paris y no se me ocurre mejor lugar para reencontrarme con la fotografía. Espero que mi opinion y dudas sirvan a otros y a ver si alguien me echa (nunca mejor dicho) me arroja un poco de luz. (y perdón por la extensión) Por edito: no se si es mi impresion pero despues de ver fotos de ciudades y callejeo (http://www.photozone..._3556vr?start=2) el 16 o 24 mm no se aprovecha del todo. El 16 parece que tiene algo de ojo de pez o pequeña deformaciones geometricas y el 24 casi, casi no habría mucha diferencia con el 35 perdiendo algo de angulo, eso si, pero nada "dramatico"...

Entiendo que uno debe ser racional (y razonable) siempre bajo el amparo y limitaciones de las leyes de la óptica. Al menos la recompensa que veo es que si sale bien el objetivo uno puede disfrutarlo toda la vida, un pequeño refugio fuera de toda la vorágine consumista de usar y tirar a la que estamos a veces -sin saberlo- inmersos.

A mi me has dejado pensativo... pensando por que demonios me como la cabeza entre zoom o fija si en todo lo que comentas (creo) que llevas razon.

Por lo que he visto los zooms han mejorado mucho y me preguntaba si pensáis que han llegado a un punto de encuentro de calidad con sus homólogas fijas en las mismas condiciones. ¿Fisicamente es posible que incluso las zooms las supere?

ey que lleva hasta rayos gamma! :lol: Autofoco: sí. IF con rayos gamma e X

En vistas de ciertas opiniones he hablado con los de ACME y no les importa fabricar una versión con anillo de diafragma al mismo precio. Ya lo he editado en la review de la lente. (...) Cuerpo: titanio, sellado resistente a todo tipo de explosiones incluida las nucleares. Anillo de diafragma: no (tipo G) Versión con anillo de diafragma: SI (mismo precio) Estabilizador: SI, VR "wild coyote" (aguanta trepidaciones producidas al caer por barrancos) (...)

gracias, ¿pero entre las patentes y el lanzamiento pueden pasar hasta años? ¿no? Me imagino que estará muy bien, aunque para FX y supongo que entre 550-700 euros minimo (aunque es solo una suposicion)

Me preguntaba si Nikon tiene pensado sacar en el futuro una lente fija en 20 ó 24mm del tipo f/1.8G AF-S DX (como la reciente 85 o la actual 35) porque veo que ahi hay un "hueco"... De todos modos no se si le interesaria o no. Pero me ha llamado la atención entre otras cosas porque me encantaria

Piensatelo bien que los de ACME no aceptan devoluciones :lol:

Si, es un relato de humor y ciencia ficción. :) Lastima que la leyes de la fisica limiten tanto y que no pueda existir. Nos ahorraria tanto tiempo y dinero!!

gracias, no hay nada como un poco de humor :)