AVB_Foto

Semejante recopilación merece un agradecimiento y una felicitación! muchas gracias!!

+1

Gracias!! Creo que con esta explicación podré mejorar claramente el que sigo considerando mi punto más débil: el enfoque! Muy interesante!

Lo acabo de mirar en la cámara. Efectivamente estaba en "normal" para el AF-C O sea, que de entrada si lo hubiera tenido en "desactivado" a priori el resultado hubiera sido mejor, ¿cierto?

:clapping: :clapping: :clapping: :clapping: Esto es una "master class" de enfoque concentrada en unas pocas líneas!! Sinceramente me cuesta seguir vuestras explicaciones, sin duda por mi evidente desconocimiento de las posibilidades de enfoque de nuestras cámaras. Está claro que el tandem torpedo II y el TC20EIII merecen más oportunidades... como ya imaginaba! Por tanto no me queda más que aprender a manejar todo esto!! MUCHíSIMAS GRACIAS!!! PD: Si queréis que suba alguna foto más a 1/1250 me lo decís! PD2: voy a ver si descubro como tenía esta opción de Lock-on... yo juraría que en desactivado porque enfocaba continuamente (que por otro lado es lo que creía que debía hacer y por lo que decís era lo correcto)

Gracias fpmato, Creo que eres el forero que más comentarios ha posteado en relación a estos dos objetivos de los que hablamos y cualquier otro de largo alcance. Por tanto podemos considerar tu opinión como de experto en el tema. Por lo menos yo así lo considero. Primero lo fácil: Me dí cuenta de lo de la velocidad. Como quería seguir con F/8 lo que hice fue subir el ISO de 200 a 400. De esta manera la velocidad pasó a rondar los 1/1000 - 1/1250, pero los resultados no cambian... son muy parecidos. De la configuración de la cámara, tengo claro que ahí tengo uno de los problemas. Hace apenas 1 mes que tengo la D300S pero como este problema ya lo tenía con la D90 no es una excusa. El que sabe, sabe con cualquier cámara, ¿o no? Cogeré tu post y me lo llevaré impreso para hacer todo tipo de pruebas el próximo fin de semana. Esta noche subiré alguna foto que esté a más de 1/1000 para que lo veáis. GRACIAS!!

Aquí tenéis las mismas tomas ligeramente arregladas (bueno, con lo que mis limitados conocimientos de retoque me permite) DSC_4882 por AVB_Foto1, en Flickr DSC_4824 por AVB_Foto1, en Flickr DSC_4809 por AVB_Foto1, en Flickr GRACIAS!

Respondiendo a tus preguntas: - He tirado a pulso, sin monopie - El VR estaba activado, lo verifiqué varias veces. - La nitidez está al 2. ¿Algún consejo? Yo también creo que los resultados han de ser mucho mejores... por eso creo que el problema soy yo. Gracias por vuestra ayuda e interés. Creo que de estas cosas aprendemos todos. Saludos,

Efectivamente no puedo decir que estuviera cerca. Las otras ubicaciones daban como resultado tener el sol de frente en casi todas las posibles tomas... Igualmente cierto es que las tomas no tienen nada de retoque, están pasadas a jpg directamente del NEF original, pero lo he hecho así porque lo que me interesa es saber si eso es todo lo que puedo esperar de la combinación torpedo+TC20. ¿Entiendo que el problema principal es sencillamente que estoy demasiado lejos? Gracias!!

Hola, Primero de todo gracias a Rabla por la ayuda para subir las fotos! Deciros también que con estas fotos he descubierto la incorporación de esa "fibra" en la parte superior derecha, así que me toca limpieza! Aquí va la primera: DSC_4882_1 por AVB_Foto1, en Flickr Modo de enfoque: AF-C Modo de zona AF: Zona dinámica 51 puntos seguimiento 3D Medición: Matricial Otros: f/8 y 1/500s Aquí va la segunda: DSC_4824_1 por AVB_Foto1, en Flickr Modo de enfoque: AF-C Modo de zona AF: Punto único Medición: Matricial Otros: f/8 y 1/800s Y la tercera: DSC_4809_1 por AVB_Foto1, en Flickr Modo de enfoque: AF-C Modo de zona AF: zona automática Medición: Matricial Otros: f/8 y 1/800s Como os podéis imaginar tengo bastantes más y he elegido más o menos las primeras que he encontrado. Como ponía antes, creo que el problema soy yo, no los cristalitos Muchísimas gracias por adelantado!!

Hola, Yo tenía la misma duda y finalmente me hice con un torpedo II + el TC20E III No he conseguido prácticamente nunca los resultados que esperan, y muy lejos de lo que consigue el 70-200 VRII por sí mismo. De esto hace un año largo. Hace poco me pasé a la D300S y hoy me he ido a la Festa al Cel de Barcelona básicamente para probar y ver si había diferencias. Para mi desgracia no las hay, así que creo que la culpa es mía porque no tengo ni idea de configurar la cámara correctamente. Creo que es casi más importante saber usar el equipo que no simplemente cuál elegir. He tirado con medición matricial y con AF-C. Para conseguir buenas velocidades a f/8 he puesto el ISO en 400 de manera que me movía entre 1/1000 y 1/1600 más o menos, que con los 400mm ya está bien para sacar nitidez, o eso creo... También he probado con la dinámica y la puntual... pero todo igual. Como el resultado no ha sido bueno, he decidido preguntaros a vosotros, a ver si me dais un poco de luz Muchas gracias!

Me uno al 100%... la verdad es que la vista duele leyendo según qué posts. Saludos,

Muy interesantes todos los comentarios! Podríamos decir que en nitidez ganan los Nikon (el 17-55 y por supuesto el "pata negra" 24-70)? Otro tema es que el rango te vaya mejor o peor. Como comentáis eso depende de cada uno, de como te sientas más cómodo o de lo que quieras fotografiar. Mi duda viene más bien entre el 17-55 y el 24-70 que evidentemente son caros y el Sigma 17-70 OS que tiene un buen rango, muy versátil, y aparentemente una buena luminosidad (con su 2,8-4). Mi cuñado tiene el Nikon 17-55 y me comentó que no lo notó tan espectacular como cuando se compró el torpedo 1, pero claro, creo que no son comparables! En fin, supongo que estamos en estos dilemas porque buscamos lo mejor a un precio que nos parezca razonable. Si el 24-70 costara 500€ no existiría este hilo, ¿no os parece? Saludos,

Muchas gracias! Todo claro!

Hola a todos, Yo me hago preguntas de ese estilo para el mismo rango, así que este hilo me viene de perlas. Tengo algunas preguntas: ¿Y si al Tamron 17-50 y al Sigma 17-50 OS añadimos el Nikon 17-55 f2,8, cual sería el más nítido? ¿Cómo queda el Nikon 16-85 comparado con estos? ¿Y el pata negra 24-70? GRACIAS!!

+1 (lo has explicado muy bien y me has ahorrado pensar como hacerlo sin que nadie se ofenda)

Hola, Estás pasando por la duda que todos hemos tenido y evidentemente la duda viene por el precio. Justamente por eso yo he tenido varios objetivos y en todos los casos he ido a parar al supuestamente "mejor" en su ctegoría aunque siempre hay gustos y opiniones para todo. Así pues, antes de tener el Nikkor 70-200 VRII tube durante un año el Nikkor 70-300 VR. La verdad es que como te han dicho es fácil de llevar en la bolsa y "no te cuesta" sacarlo a pasear. sin embargo, pese a tener 100mm más que mi 18-200 (del que primero tuve el Sigma y también acabé en el Nikkor) yo veía que las fotos no salían como a mi me gustaría verlas. Principalmente nitidez y una velocidad de enfoque alucinante. Además es muy luminoso y te permite hacer cosas que por lo menos en mi caso antes no había podido hacer debido a la falta de luz o lo había hecho con dificultad (subiendo ISO, etc). Hace unos meses salió en el mercadillo un 70-200 VRII + el TC20 III y no me lo pensé dos veces. Si lo llego a pensar seguramente hubiera vuelto a dejar pasar la ocasión, evidentemente por el precio. Me pareció caro, sí, pero en el mercadillo no es lo mismo que nuevo y con el TC creo que era un precio justo y competitivo. Bueno, el resultado: ALUCINANTE!!! Las posibilidades que te da esta lente son impresionantes, la nitidez, velocidad de enfoque, no sé... pocas cosas buenas quedan por decir de esta lente. En contra evidentemente y además del ya comentado precio solo hay una cosa: peso y volumen. Bueno, y otra cosa más... que si no te gusta llamar la atención por la calle digamos que no es lo más idóneo. jejeje. Resumiendo: No me arrepiento en absoluto de la compra que hice y es más mi brazo derecho está más musculado desde que lo tengo JAJAJAJAJA. No lo quito de la cámara más que cuando necesito algo más ligero (pongo el 18-200) o cuando necesito abarcarlo todo (pongo el 10-20). En alguna ocasión pongo el 35 o el 50 y nada más. He descubierto muchas nuevas posibilidades con esta lente, así que yo de tí iría ahorrando y cunado salga una buena oferta no lo dudes. Espero haberte ayudado. Saludos,

Hola, Torpedo SIN DUDARLO ni un minuto!! Yo acabo de dar ese paso pero con el x2 Saludos,

Yo tenía el Sigma 18-200 OS cuando compré la D90 y al cabo de poco más de un mes ya me pasé al Nikkor 18-200 VR NI PUNTO DE COMPARACIÓN!! Teniendo el 18-105 olvídate de este Sigma! Es mi opinión y experiencia. Saludos,

Hola olmedo, Hombre, no es que haya escrito el post precisamente con coña, pero creo que me has malinterpretado. Digamos que lo que sacaba con mi cámara y mis objetivos no acababa de ser lo que yo esperaba y sin embargo con el torpedo sí que lo es. Creo que esto aclara lo que quería decir. Por supuesto que soy un pésimo fotógrafo aficionado, pero está claro que un cristalito ayuda bastante, no? En cualquier caso yo estoy encantado con él y me lo pienso pasar en grande estas vacaciones con mi torpedo y el dupli. Saludos!

Hola, Pues yo soy de los que hace bien poco he comprado un VR II en el foro y os aseguro que la única hora que lo he usado haciendo unas 150 fotos he flipado en colores... y más todavía al llegar a casa y pasarlas al PC corriendo. Este objetivo es una maravilla. Que pesa mucho? y qué! que canta un huevo? y qué! En mi paseo de algo más de una hora "torpedo al cuello" me crucé con uno que llevaba la D3+Torpedo y una D700+24-70 y un mochilón... ese si que lleva peso!! Cada uno hará lo que le parezca con su material y los compradores comprarán lo que quieran o puedan. Ese es el juego, no? Yo desde luego ojalá hubiera comprado el 70-200 VR II antes... ya pensaba que era incapaz de hacer una foto nítida!! Saludos a todos!

Hola, No sé como con ese precio has tardado en decidirte. El Nikkor sin dudarlo!! Yo cogí un 70-300 por el precio que tiene el 80-400... incluso de segunda mano! Vamos que llego a pillar el que tú y no lo dudo ni un minuto! Que lo disfrutes!

Hola, Bueno, yo rompo una lanza a favor de atreyu. Ha tenido el detalle de compartir su "descubrimiento" (que para mi también lo es) y eso es de agradecer en un tema tan complejo de comparar ópticas. Por eso, GRACIAS! Por otro lado mi agradecimiento a HermetiC por el gran trabajo que hace y el gran conocimiento que aporta a una panda de ignorantes como algunos de nosotros, pobres novatillos o no tanto, que andamos perdidos buscando la manera de hacer una foto de verdad que nunca acaba de salir. Por esto, MUCHÍSIMAS GRACIAS! Para todos los que no conocíamos esta página: A ver si aprendemos a leer y buscar informacion, ¿no os parece? Bueno, voy a ver qué maravillas se pueden hacer con mis lentes Saludos,

Hola a todos, Yo os voy a hablar por mi experiencia. Con la D60 (mi primera reflex) opté por el Sigma 18-200 OS por dos motivos, precio y que yo era novato. La verdad es que fue poner este objetivo y ya nunca más lo quité hasta que cambié de cámara, pero claro! comparado con el 18-55VR y el 55-200VR del kit me solucionaba casi todas las fotos que quería tomar y a una calidad que me parecía suficientemente buena. Al cambiar a la D90 me avisaron que lo iba a notar y efectivamente así fue. Evidentemente el 18-200VR de Nikkor es muy caro nuevo, pero "de mercadillo" es muy recomendable. Yo lo compré en el mercadillo por poco más de lo que me costó el Sigma nuevo y os aseguro que fue como ver la luz. De repente, haciendo las fotos igual, empezaron a aparecer colores y una viveza en las fotos que no lograba con el Sigma más que en el revelado por ordenador. Yo la verdad es que creo que el Nikkor 18-200VR no tiene rival. Para mi es el mejor todoterreno sin dudarlo. Espero que ayude! Saludos,

Pues muchas gracias Alcor. Como ya he dicho me decidí por este por la relación calidad-precio-tamaño-peso. Ahora lo acabo de colocar en mi mochila y la verdad es que va para mi gusto demasiado justo, así que se avecina un cambio de mochila... De momento he tirado unas 5-6 fotos desde casa a la calle y la verdad es que esos 100 de más se notan. Que me hubiera gustado más un 400? Pues sí, pero también me gusta mucho lo que me ha costado, así que de momento y para el uso que le daré (el objetivo que siempre llevo montado es el 18-200VR) supongo que ya tengo un equipo más que decente o por lo menos equilibrado. Que sí, que me ha costado un dinero, pero no lo que los telezoom "mayores" cuestan. En fin, que ya subiré alguna foto en este mismo hilo para que veáis los resultados. Saludos,