xavier_1

Una imagen curiosa tomada a 220 metros de distancia a 840mm (con el convertidor 1.4x) 1/4", f/16, iso 64, recorte al 85% 1cordial saludo. Once Palomas Torcaces by xavier_pp1, on Flickr

Si por supuesto, eso esta claro, mi duda y no otra es la expuesta en mi anterior post, que es si esta contrastado que el ajuste en el firmware del objetivo debe ser el doble que en camara. Dado que ajustar el objetivo directamente en el firmware es de una laboriosidad que raya en el masoquismo,probar un ajuste, quitar el objetivo, conectar al dock, programar, desconectar del dock, conectar el objetivo a la camara, probar, etc, etc Tremendo. 1cordial saludo. D

Lo tengo casi igual. C1: Velocidad de enfoque lenta (para tripode) C2: Velocidad de enfoque y estabilizacion la mas rapida (para lo mismo que tu) Respecto a situaciones con poca luz, a mi nunca me ha fallado con el enfoque por deteccion de fase. Si que me falla con el de deteccion de contraste en fotografia nocturna. Bajando el diafragma al minimo se corrige bastante. Donde puede fallarte es con el multiplicador 1.4x. Lo que no he probado es el ajuste de enfoque en el firmware del objetivo, que lo tengo hecho en la camara: +2 @ 600mm. En alguna parte he leido que si lo hago en el objetivo hay que poner el doble (+4), pero no lo he confirmado. 1cordial saludo.

OK. Cuando tenga ocasion lo probare en la posicion 2. 1cordial saludo.

Walterwhite, Observo que tiras con velocidades muy elevadas. A esas velocidades has probado que posicion de OS te da mejores resultados: on, off, 2? 1saludo cordial.

rdeluis, Las Epson de la serie profesional 3880 y 4880 superan con creces el espacio de color sRGB y se acercan al 100% de Adobe RGB (90-93%) y en algunas zonas lo exceden. 1cordial saludo.

Amigo fpmato, A mas distancia mas dificultad en la prueba porque las condiciones atmosfericas son determinantes, por supuesto, pero ello no implica que un 600 mm, no se pueda y se deba evaluar a distancias elevadas, que es cuando se aprecia de verdad y con la maxima precision la calidad de la optica. Existen formas de hacerlo y las practico. Si alguien esta interesado las explicare. En distancias cortas coincido en que si influye la calidad de la optica, pero claramente es donde menos se aprecia. Y por cierto, a distancias tan cortas como 5 metros, con un 600mm en la mayoria de las situaciones influyen tambien de forma determinante las condiciones atmosfericas, como he podido comprobar en muchas ocasiones. Finalmente tambien queria comentarte, que esa distancia de 15-20 metros, entiendo que puede ser la habitual para la fotografia de aves, pero con un 600mm se pueden hacer muchas mas cosas incluso a distancias kilometricas. Esas son las ideas que he extraido de las prueba de tres 600mm, que he venido haciendo desde principios de Enero. Lo expuesto todavia va mucho mas alla cuando se le coloca al 600mm, un convertidor de 1.4x. Como siempre 1muy cordial saludo.

Hola Waltherwhite, Efectivamente esa foto se hizo con toda la parafernalia comentada en mi anterior post, que ojo! no es mas laboriosa que montar un WalterCarrier, aunque si menos movil. Y por cierto en el tripode se cuelga un piedro no una piedra. Ja...Ja....Ja. Suerte con tus estructuras experimentales y 1cordial saludo desde Barcelona.

Totalmente de acuerdo en tus afirmaciones, salvo en una cosa, que precisamente es el tema del hilo, para imprimir es necesario convertir a CMYK?: NO rotundamente con la impresoras que utilizamos por aqui como la Epson 3880. Con ello evitas la doble conversion del modo de color, pues obligatoriamente tienes que pasar por el controlador de la impresora, que recibe la informacion en RGB. Por supuesto que el controlador se comunica con la impresora en CMYK o algo muy parecido. Epson no publica el protocolo. Para que me sirve el CMYK?, pues lo utilizo por ejemplo para la prueba previa de impresion (softproof), si no la quiero hacer por el metodo tradicional. 1cordial saludo.

El primer plano se encuentra a unos 3Km y el fuego a mas de 9Km. Era un dia nublado 1/60, f/13, iso 64 1saludo. Quemando sarmientos by xavier_pp1, on Flickr

Aunque hace dos meses que lo tengo, no habia subido ninguna foto. Aqui teneis una. La distancia es 2,1 Km. 1/40, f/13, iso 64 1saludo. Ya es primavera by xavier_pp1, on Flickr

Walterwhite, Me saco el sombrero ante tu inventiva. No conocia este tipo de arnes. En la imagen DSC_354, queda claro que el arnes se sostiene sin manos, pero doy por descontado que no vas a ir andando con el conjunto pegado a la cara. Y por cierto, en mi post anterior me he dejado una alternativa importantisima, el Monopie. Tengo uno, pero nunca he conseguido que funcione a mi satisfaccion. 1cordial saludo.

Hola Walterwhite buenos dias, Existen dos formas distintas de aproximarse a la fotografia de accion, cada una con sus luces y sus sombras (la moneda siempre tiene dos caras) Una forma es la que tu utilizas, a pulso, pero existen algunas personas que no podemos aguantar disparando demasiado tiempo el peso suspendido de mas de 4Kg (no digamos 7Kg) que suman el Sigma mas una D810, con su grip y baterias. Para las personas que como yo mismo, aguantamos poco tiempo ese peso, existe -como sabes- la rotula tipo Gimbal montada en un tripode, que permite mover con un dedo todo el conjunto, con la rapidez que sea necesaria. Si tienes un momento mira ese video especialmente a partir del minuto uno. Es el ajuste de una rotula de este tipo sobre un objetivo pesado y permite ver perfectamente su funcionamiento (aunque no este en castellano): http://www.tripodheadinfo.com/wimberley-head-ii/video-balancing-the-wimberley-head/ Cuando tu sistema este completamente diseñado, lo probare, por supuesto. Me queda una duda, donde sujetas el arnes, en la camara o en el objetivo? 1cordial saludo.

Para complementar las pruebas de mi amigo Walterwhite ante el que me saco el sombrero por su practicidad y simpatia, a continuacion os comento en resumen algunas reflexiones con los resultados que he obtenido con el Sigma 150-600 Sport, comparados con el Tamron 150-600 y comparados muy someramente con un Nikkor 600 f/5.6 manual. Ha sido mas de un mes (fines de semana) de pruebas y diversion, mucha diversion y mas diversion. He dicho complementar a Walterwhite porque todas mis pruebas han sido con tripode a 600 mm unicamente, no a pulso, que para llevar el Sigma 150-600 sport a pulso, hay que ser muy habil y tener una buena envergadura. Yo tengo envergadura, pero me falta habilidad. Seguro. Al grano: Las pruebas se han hecho con el siguiente equipo: * Tripode para servicio pesado, de carbono, 3 secciones, Gitzo Systematic 5532LS * Rotula: Wimberley tipo Gimbal WH-200 version 2, equilibrada horizontal y verticalmente y fijada al blanco. Rotula de servicio pesado Really Right Stuff BH-55. Zapata de 15 cm fijada al pie del objetivo con 3 tornillos en el Sigma y 1 en el Tamron. Con el Sigma, si tirais sin la empuñadora, necesitareis una zapata mas larga para equilibrar la Gimbal. * Piedro de 4 kg de peso colgado del gancho del tripode * Camara D810, con los consabidos ajustes, espejo arriba, obturador electronico, espera minima de 10 segundos para disparo, enfoque por deteccion de contraste, mando a distancia, iso 64-160, etc, etc. Picture control personalizado para facilitar el enfoque en LiveView, enfatizando nitidez y claridad. * Ajuste del Sigma 150-600 Sport mediante el dock (interface) conectado al ordenador, usando una velocidad lenta de enfoque, priorizando la precision del enfoque y desconectando el estabilizador automatico. * Ajuste del Tamron, desconectando el estabilizador automatico. Las distancias de disparo, han sido 500 metros, 1.280 metros, 6,87Km y 9,2Km (las 2 ultimas cuando las condiciones atmosfericas lo han permitido, tema que da para mucho) Tambien he probado la posible perdida de resolucion y efecto con nieve y sin nieve, del filtro B+W 105E CLEAR UV HAZE MRC (010M) Tambien he probado el Multiplicador Sigma TC-1401. (1,4x) Algunas de mis particulares y someras conclusiones. * Deseche el Nikkor casi al inicio de las pruebas, porque no estaba en buen estado (moho) y o lo pagaba o lo devolvia. * Nikkor: En las pruebas que hice superaba en resolucion en el centro al Tamron y al Sigma. Aunque el Sigma aun no lo tenia ajustado a la perfeccion. Creo que opticamente el mejor, pero no fui capaz de apreciar una gran diferencia con el Sigma. Con el Tamron se notaba diferencia en las esquinas, mucho mas nitidas. * Tamron: sensacional relacion precio prestaciones. Mejor diafragma para resolucion central a 600 mm f/8 (probado exaustivamente). Mucho mas manejable que el Sigma, aunque para una persona normal como yo, al cabo de poco rato de tirar a pulso abandono. * Sigma: Destaco lo mas importante, muy pesado, personalizable con la conexion al ordenador, soberbio acabado y precision de funcionamiento. Ajuste de precision de enfoque(despues de un monton de pruebas) a 600mm, con mi D810: +1. Mejor diafragma para resolucion central desde 500m hasta 9 Km: f/ 11-13. A f/10 se acerca a la mejor y a f/9 empieza a perder. No os creais a quienes dicen que con la D810, f/8 es la maxima resolucion en el centro. En el centro usando el diafragma adecuado tiene mejor resolucion que el Tamron y se nota mucho la mejora en el resto de la imagen. Con el Sigma se tiran fotos de 600 mm a formato completo, con el Tamron al perder resolucion conforme se aleja del centro, se nota mucho en el conjunto de la imagen. Un dato concreto sobre la resolucion central a distancia de 1.280 metros. Blanco de prueba: la matricula rectangular trasera de un vehiculo. * Con el Nikkor a f/5.6 se lee perfectamente la matricula * Con el Tamron ni a f/8, ni a ningun otro diafragma se consigue leer la matricula. Le falta poco, pero no se lee. * Con el Sigma a f/11 se lee perfectamente la matricula. Y por cierto, distorsion, viñeteo, aberraciones cromaticas, etc. Que es esto?. El software lo corrige automaticamente. Me he dejado un monton de cosas y detalles, pero no deseo alargarme mas. 1cordial saludo.

Parece que el defecto de construccion de los Sigma 150-600 Sports es un infundio. 1cordial saludo http://sigma-rumors.com/2014/12/no-manufacturing-defect-in-the-sigma-150-600mm-sports-for-nikon/

Me gustan estas fotos, especialmente la de blanco y negro. 1csaludo.

Hermoso lugar y hermosa foto. 1saludo.

Conocia esos resultados, pero no agrupados de una forma tan comoda. Gracias por tu comentario. 1cordial saludo.

Me estas motivando, lo percibo, lo siento. A ese objetivo -que siempre me ha gustado- la unica cosa negativa que le veo es que me lo compre y luego se quede en el cajon, cosa que no soporto con mis juguetes. Todos, todos, los utilizo, caso contrario o no los compro o me los vendo. 73's.

Una vez mas, sabias palabras las tuyas. Hi..Hi. 1cordial saludo.

Lo siento, lo desconozco, pues el MAC lo tengo -desde hace años- prohibido por mi medico. Hi..Hi. 1cordial saludo.

Hola Phran, Yo tambien pienso como tu, y es que los v2 de Adobe para la D810, no aportan nada en ruido, ni yo tampoco lo esperaba. No es su funcion. Todo lo que sea medir o comparar es un arte y mucha, muchisima gente o no lo entiende, o no lo quiere entender. Por supuesto tu puedes hacer las comparaciones de ruido entre la D810 y la D700 como te apetezca. Faltaria mas! Pero en ningun circulo de minimo nivel te van aceptar comparaciones que no sean homogeneas, por que no significan nada. Nada. Para interpretar la comparativa de Dxomark no tienes mas que moverte un poco dentro de la web y encontraras la explicacion. Es muy sencilla y si la he entendido yo, no veo razon alguna para que no la entiendas tu. Finalmente y concretando, cuando comparas una foto entre la D700 y la D810, TIENES QUE HACERLO CON EL MISMO TAMAÑO FISICO DE AMBAS IMAGENES, por ejemplo ambas imagenes exactamente iguales impresas en tamaño A3, en caso contrario estas comparando peras con manzanas. Y al hacer esa comparacion que has hecho?, pues el downscaling de la imagen de la D810 respecto de la D700. Termino repitiendo lo que te comentaba al principio: MEDIR Y COMPARAR ES UN ARTE, en el que se pierde mucha, muchisima gente. Lo anterior explica porque leemos tantas apreciaciones carentes de base, hechas por personas de buena fe, pero que tienen un elevado desconocimiento de la tecnica. 1cordial saludo.

Hola Phran, Para la D810 Adobe ha confeccionado un primer paquete de presets que adjunta en Lightroom y en Camera Raw 8.6 y que algunos de ellos producen una cierta posterizacion. A la vista de las quejas de los usuarios de estas aplicaciones, Adobe ha confeccionado un segundo paquete beta, que denomina v2 y que aqui encontraras ademas del paquete, las instrucciones de instalacion tanto para LR como Photoshop: http://helpx.adobe.com/lightroom/kb/camera-standard-profile-displays-posterized.html Respecto a las comparaciones de ruido entre la D810 y la D700 que he visto, es algo inferior en la D810. Aqui tienes quizas una de las web's de mas prestigio donde puedes realizar la comparacion: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Nikon-D700___963_441 Entonces porque tu y otras personas os parece ver mas ruido en la D810? Parto de la base que la comparacion que has hecho es homogenea en los ajustes, es dedir utilizando los mismos ajustes en las camaras y la aplicacion que elijas para visionarlas, especialmente preset, reduccion de ruido, viñeteo, aberracion cromatica, WB, etc y siempre en RAW. No puedes comparar peras con manzanas. Hi. Y despues de todo esto porque sigues viendo mas ruido en la D810?, por lo de siempre, por no asumir que se tiene en las manos una maquina de 36 Mpx, que nada tiene que ver con una de 12 Mpx (la D700). Concluyendo, has hecho downscaling?, porque las comparaciones como he dicho antes tienen que ser homogeneas, es decir si quieres comparar un sensor de 12 Mpx con uno de 36 Mpx, tienes que efectuarla con una resolucion igual para ambas imagenes. Por tanto y por no alargarme en el razonamiento, pero te lo puedo fundamentar si quieres, tienes que reducir la resolucion de la imagen que quieres comparar de la D810 de 36 Mpx, a 12 Mpx, interpolando. Puedes escoger entre varios algoritmos de interpolacion. Es entonces cuando puedes realizar una comparacion homogenea entre ambas imagenes. Pruebalo y comentamos, si te apetece. 1cordial saludo.

Hola Phran, en mi post que mencionas se deslizo un gazapo. Donde puse RR isos altas, queria decir RR exposicion prolongada. Hi. Y yo hago lo mismo que tu, no utilizo nunca las RR, excepto en algun caso muy especial para exposiciones largas. 1cordial saludo.

Hola colega, Tienes mucho peligro, pues con una foto espectacular como esta, me vas a hacer comprar un "ojo de pez" que llevo tiempo deshojando la margarita si me lo compro o no. 1cordial saludo.