xavier_1

Desde antes del verano. De eso me quejo.

Al margen de todo esto, Finicon sigue sin servir el susodicho objetivo.

Yo tambien.

Hola Aslier, A tal señor tal honor. Ambos dos -si te parece- borramos el tema. Hi. Respecto al tema de fondo, pues personalmente no he probado todavia el 28f/1.8, pero la red va llena de opiniones fundamentadas y es un objetivo al que se le otorga en general un nivel de notable, pero no de sobresaliente. Y lo anterior viene confirmado por la propia Nikon, cuando en su D800 Technical Guide pagina 16, recomienda una serie de objetivos para la D800E, entre los cuales el 28 f/1.8 simplemente no esta. De todo lo anterior deduzco y me permito afirmar que para callejeo con la D800E me ira perfectamente. La lista de objetivos esta en el foro, pero por si alguien no ha tenido ocasion de leerla, la reproduzco. AF-S NIKKOR 14–24 mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR 24–70 mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR 70–200 mm f/2.8G ED VR II AF-S NIKKOR 16–35 mm f/4G ED VR AF-S NIKKOR 24–120 mm f/4G ED VR AF-S NIKKOR 200–400 mm f/4G ED VR II AF-S NIKKOR 24 mm f/1.4G ED AF-S NIKKOR 35 mm f/1.4G AF-S NIKKOR 85 mm f/1.4G AF-S NIKKOR 200 mm f/2G ED VR II AF-S NIKKOR 300 mm f/2.8G ED VR II AF-S NIKKOR 400 mm f/2.8G ED VR AF-S NIKKOR 500 mm f/4G ED VR AF-S NIKKOR 600 mm f/4G ED VR AF-S Micro NIKKOR 60 mm f/2.8G ED AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm f/2.8G IF-ED 1cordial saludo.

Aslier, Respeto totalmente tu opinion e incluso la comparto en el sentido de que existen objetivos fijos de mejor calidad. Lo que no entiendo es porque faltas al respeto a un colega del foro (yo mismo) llamandole fanfarron, por expresar su opinion sin haber faltado al respeto a nadie. La educacion y el jabon son imprescindibles para relacionarnos entre las personas. 1cordial saludo.

Celebro que todos los que teneis ese objetivo esteis satisfechos. Gracias por la informacion. 1saludo.

Totalmente de acuerdo. aunque el offset como bien sabes nada tiene que ver con los aparatos que utilizamos por aqui. 1cordial saludo.

Aslier: A precios relativamente similares prefiero comprarlo en una tienda local y si puedo escoger Finicon y no precisamente porque sean muy profesionales o simpaticos, si no porque son lo que tienen acceso a toda la informacion y piezas de Nikon y a mayor abundamiento, se encuentran cerca de donde vivo. Si no es mucho preguntar, te agradeceria que me indicaras la tienda Española donde lo has comprado. Para mi no es un objetivo de los de maximo nivel de Nikon, pero para brujulear con la D800E me es suficiente. 1saludo.

Hola a todos, Las tiendas de USA, Alemania, Francia, etc., disponen de este objetivo desde hace meses. Sin embargo por estos lares nadie lo tiene. Al menos que yo sepa. Es que Finicon ha decidido no importarlo?. A precios similares siempre prefiero comprar el material en nuestro pais, pero parece que no estan en ello. Alguien sabe algo?. 1saludo.

fpmato: buenos dias, hemos puesto nuestros post a la vez. 100% de acuerdo. Saludetes.

Estoy dudando si os habeis leido mi post o solo visto las imagenes. Vuelvo a insertar un parrafo: "Se ha aplicado aumento de nitidez a toda la imagen y no he querido perder tiempo haciendolo correctamente, es decir, aplicando nitidez solo al pajaro y para mi gusto, si las imagenes fueran mias, les aplicaria menos nitidez" Estas imagenes son un ejemplo de hasta donde se puede llegar en la nitidez no destructiva, utilizando software de ultima generacion trabajando sobre una imagen con muy poca informacion (jpg de 500 Kbytes) y utilizando dos tecnicas totalmente diferentes. Estas imagenes NO son un ejemplo que pretenda mejorar la imagen original. Por otra parte, nada mas facil que disminuir la nitidez al gusto de cada uno, la complejidad tecnica estriba en como aumentar la nitidez sin destruir la imagen original, al margen de gustos esteticos. Por ello vuelvo a plantear la pregunta: Que opcion o tecnica podria ser mas interesante? 1cordial saludo.

Hola fpmato, estupendas tus fotografias. Sin embargo ya hemos comentado en alguna ocasion que tus imagenes se merecen una mejor nitidez. Aqui tienes la misma imagen utilizando tecnicas totalmente distintas de nitidez. Se ha aplicado aumento de nitidez a toda la imagen y no he querido perder tiempo haciendolo correctamente, es decir, aplicando nitidez solo al pajaro y para mi gusto, si las imagenes fueran mias, les aplicaria menos nitidez. Es solo un ejemplo para que veas lo que se puede hacer con el software de hoy en dia. Que te parecen? 1saludo cordial. ** Opcion 1 ** Opcion 2

La he procesado a partir de la toma de una rafaga de 5 imagenes (-2,-1,0,+1,+2), con Lightroom 4.1 y HDR Efex Pro 2 de Nik software. La foto esta tomada el jueves de la semana pasada, justo 5 minutos antes de ponerse el sol situado a la izquierda de la montaña que se ve al fondo. 1saludo.

Con la D800E, 24-70, tripode, HDR (-2,-1,0,+1,+2) Atardecer por xavier_pp1, en Flickr

Amigo Sergio45: __ ADOBE: Se llame Melissa o Montserrat la ingeniero de Adobe, Lightroom usa como espacio de color Prophoto, lo sabe todo el mundo, con independencia de otro concepto que pones en el tapete cual es el tema del gamma, en el que no voy a entrar para no complicar mas el hilo, pues si lo hago, seguro que saldra otro concepto y mas confusion. __MICHAEL REICHMANN: Le des las vueltas que le des, en su articulo recomienda Prophoto al igual que la gran mayoria de profesionales. Por supuesto, para usar Prophoto realiza una serie de recomendaciones, igual que si usas Adobe RGB se hacen otras recomendaciones. Y respecto a los 2 ultimos parrafos en ingles que adjuntas en tu post, son del manual de Lightroom en el que se explica la gestion de color elemental a la hora de imprimir, el abc. Sin embargo si pulsas el enlace que tu mismo has puesto en tu ultimo post y lees 5 parrafos mas arriba, observaras que el manual de Lightroom especifica textualmente que Lightroom usa Prophoto "For raw files, the Develop module assumes a wide color space based on the color values of the ProPhoto RGB color space. ProPhoto RGB encompasses most colors that cameras can record." En fin... Pero vamos a la practica de un tema complejo como es la Gestion de Color, porque con tanto post se crea una confusion tremenda. =========================================================== RESUMEN PRACTICO PARA QUIEN TRABAJA EN RAW E IMPRIME CON SU IMPRESORA * Camara: Espacio de trabajo Adobe Rgb. No obstante, usando RAW se trabajara en el espacio de trabajo del programa de revelado. * Monitor: Calibrar con colorimetro (por ejemplo Spyder) o mejor aun con espectrofotometro (por ejemplo de x-rite) usualmente a 6500º K, gamma 2.2 y 80-120 lumen (a mas lumen mayor riesgo de impresiones oscuras) y comprobar que el perfil generado se encuentra asignado (en Windows 7, Panel de Control, Administracion del Color, Pantalla-Monitor). Ojo! comprobar en opciones avanzadas que "usar calibracion de pantalla de windows" este marcado, sino al cabo de unos minutos de encender el PC se pierde la informacion del perfil de pantalla porque Windows carga periodicamente el suyo por defecto. * Programa de revelado: Espacio de trabajo Prophoto (si se desean conservar todos los colores durante el procesado y tenerlos disponibles en las imagenes generadas, pensando en posteriores avances tecnologicos). Si se emplea Adobe Rgb, en absoluto es ningun drama, pero se perdera informacion de color. * Impresion: En el programa de revelado o impresion realizar la gestion de color y emplear los Perfiles ICC del papel proporcionados por el fabricante para la impresora utilizada o aun mejor, si se usan los generados por un calibrador (por ejemplo x-rite), papel a papel y para los mas sibaritas, con cada juego de tintas. * Driver de Impresion: Sin gestion de color (ya es gestionada por el programa que imprime tal como se ha indicado anteriormente). Al driver de impresion practicamente no hay que dejarle que haga nada, pues en general lo hace con inferior calidad que el programa de revelado o de impresion que usemos. Hay que enviarselo todo ya preparado. Redimensionamiento de la imagen, densidad de pixeles, gestion de color, etc. =========================================================== 1cordial saludo para todos.

Dado que los post se alargan indefinidamente y eso hace muy dificil separar el grano de la paja, no voy a dar ninguna otra opinion personal sobre esta discusion. En su lugar, voy a ceder la palabra a profesionales indiscutibles del mundo de la fotografia. ** ADOBE: De todos es conocida como una de las marcas de mas prestigio, siendo actualmente el mayor fabricante de software de fotografia. Recomienda el uso de Prophoto, hasta el punto que lo instala como unico espacio de color en Lightroom. ** MICHAEL REICHMANN: Uno de los profesionales mas conocidos y respetados del mundo de la fotografia, poseedor de una de las web de mayor prestigio (LUMINOUS LANDSCAPE). En este articulo de imprescindible lectura, corto, claro y sencillo, recomienda el uso de Prophoto. http://www.luminous-...photo-rgb.shtml ** Hay muchas mas empresas y profesionales de la fotografia que recomiendan el uso de Prophoto, que no incluyo por no alargarme. Es la opcion mayoritaria con diferencia. No dudo de la buena fe de Sergio45 al escribir sus largos posts con toda su vehemencia, pero otorgo mas valor a esas voces mucho mas autorizadas. 1cordial saludo.

Sergio45, Indudablemente que pierdes gradacion tonal al usar Prophoto y tambien la pierdes al usar AdobeRGB en lugar de RGB y asi podriamos seguir. Ya te lo he intentado explicar. Continuar el debate sin que previamente amplies tus conocimientos teoricos sobre la gestion de color lo hace extraordinariamente dificil, sino imposible. Ya te he facilitado donde ampliar el tema, estudiatelo y entonces si podriamos continuar debatiendo. Cuidate y recibe 1cordial saludo.

Sergio45, Estoy muy en desacuerdo con las formas que utilizas en tus post y por supuesto con el fondo. En cualquier caso tu opinion me merece el maximo respeto. Te invito a debatir cualquier tema con sosiego y educacion. Vamos por el fondo. Me satisface que nos comuniques que en la medida que utilizemos un espacio de color amplio como Prophoto sera siempre a costa de sacrificar el rango tonal. Elemental. Es por ello que desde hace años, quienes tienen una minima idea de revelar una foto, cuando desean obtener el maximo rango tonal, especialmente en fotografia en blanco y negro, ni siquiera utilizan Adobe Rgb, utilizan un espacio de color mas reducido como es el RGB. Sin embargo en fotografia en color en general utilizar un espacio de color reducido para obtener el maximo rango tonal, conlleva sacrificar tanto en las sombras como en las luces uno o varios canales. Y si has perdido la informacion de uno o varios canales, para que quieres rango tonal, dado que el color ya esta totalmente falseado. Por ahi va Adobe y por ello utiliza de standard Prophoto, por ejemplo en Lightroom. En cualquier caso por si desearas ampliar tus conocimientos sobre este tema te sugiero te leas este enlace, en el que un profesional mucho mas autorizado que yo (soy un aficionado) te ampliara con mayor profundidad y autoridad lo expuesto. http://outbackprint....m_06/essay.html Respecto al tema de la impresora RGB, en primer lugar me permito citarme a mi mismo para recordar mi afirmacion ""Si alguien tiene alguna duda si su impresora es puro RGB (quiere decir solo acepta RGB) o tambien acepta CMYK, que lo diga y le comentare como se hace un test para saberlo"" Para no alargarme corto y pego de la web de outbackphoto (una de las web's mas respetadas en impresion digital), este parrafo: """We all know that Epson printers are true RGB printers. This means that they are designed to work with RGB inputs. If anything else is thrown at them, it gets converted back to RGB by the driver before being sent to the printer. It also means that the conversion between the RGB inputs and the actual CMYK ink amounts is hidden in the printer driver, and the user has no control over it. This is certainly true for color printing, but I wasn't sure about the Advanced B&W printing mode and I wanted to verify this first hand. To be able to tell if a printer behaves as a RGB printer OR a CMYK printer, there is a simple test to do""" Creo que te confundes en tus conceptos y es por ello que me permito invitarte una vez mas a estudiar y profundizar en este tema, por medio de textos de personas reconocidas por su profesionalidad y conocimientos. Aqui tienes el enlace para el test y otras explicaciones: http://www.outbackph...i045/essay.html Recibe un cordial saludo.

Hola ACM, En primer lugar comentarte que de entre todos los dispositivos que tenemos (camaras, pantallas, impresoras, scaneres, etc) la camara es el dispositivo que de largo capta un espectro mas amplio, incluso hay sensores que van mas alla del Adobe RGB. Es algo documentado, que encontraras en la red si buscas un poco. Trabajar con Prophoto significa que aun cuando nunca captaras ni veras por ninguna parte un espectro tan amplio, a la hora de cualquier calculo, conversion, etc., que realiza una aplicacion te aseguras que se pierda el minimo de ia informacion de color. Por eso Lightroom uitiliza siempre Prophoto, por eso yo utilizo en Capture NX2 siempre Prophoto. Es la misma razon por la que las aplicaciones trabajan con imagenes de16 bits, aunque luego imprimamos en Windows a 8 bits y nuestras camaras entreguen imagenes de 12 o 14 bits segun el caso. Respecto a la D800E, pues estoy muy satisfecho. Ni un problema, un sensor con un rango dinamico impresionante (algo mas de 2 diafragmas sobre mi anterior D700), un interface de usuario, tanto a nivel de hardware como de software, en el que se nota que se ha trabajado muy duro afinando los detalles y dejo para el final los 36 mpx, que me encantan. Con los 36 mpx pasa lo que con Prophoto o 16 bits, tienes un densidad de pixels que te proporcionan una precision y gradacion tonal impresionante, que te permite hacer downsampling o recorte i generar una imagen espectacular tanto en A2 como en A3. Creo que en fotografia vamos por el mismo camino que en audio, es decir al oversampling, para fotocopiar con la maxima precision la realidad y luego ajustamos el producto final (downsampling) segun necesidad. 1saludo cordial.

Hola a todos, Hacia mas de un mes que no entraba en el foro de impresion y he leido el hilo y lo he encontrado muy entretenido. Solo deseo añadir dos cosas. Trabajar con Prophoto tanto en Capture NX2 com en Lightroom 4.1 o Adobe Camera Raw 7.1, aporta una gran ventaja. Si alguien tiene alguna duda lo comentare en otro post. Respecto al tema de si es necesario convertir a CMYK, por supuesto que estoy de acuerdo con la mayoria, no y no. Si alguien tiene alguna duda si su impresora es puro RGB (quiere decir solo acepta RGB) o tambien acepta CMYK, que lo diga y le comentare como se hace un test para saberlo. Queria hacer esa aportacion. 1cordial saludo para todos.

Titulo: Mayo Mayo por xavier_pp1, en Flickr Un cordial saludo para todos.

Titulo: Ensayo nº 3 Ensayo nº 3 por xavier_pp1, en Flickr Un cordial saludo para todos.

Hola Oso, gusto en saludarte. Totalmente de acuerdo incluyendo tu opinion sobre Ken Rocwell, que quizas no sea muy sutil en sus explicaciones, pero que de vez en cuando dice algunas verdades practicas. No se si has tenido ocasion de probar el nuevo Nikkor 70-200 f/2.8G VRII, pero si lo has hecho, o lo haces en el futuro me gustaria conocer tu opinion. Para mi lo mas sobresaliente del objetivo es que ya desde f/4 proporciona la maxima definicion y que si lo haces a f/2.8 hay muy poca diferencia, ademas de que practicamente no tiene flare (puedes tirarle directamente al sol naciente cuando la redonda esta completa que no veras ni un flare). Hasta ahora jamas habia tenido un objetivo capaz de la maxima definicion practicamente a la maxima abertura y practicamente sin flare. Un saludo y mejor año 2010, que ya nos va tocando.

Me fascina y encanta teorizar sobre las cosas hasta donde sea capaz, pero cuando tienes en la mano un objetivo que ha costado un monton de euros y tienes tus dudas, como por ejemplo lo que me paso con el 70-200 y todavia mucho mas con un 500 f/4, me entra la urgencia de ir a la practica rabiosa. Probablemte mi practica rabiosa provenga en parte de mis practicas de todo un año, cuando era mas jovencito, en el laboratorio de analisis quimico de una de las primeras multinacionales. Cuando teniamos un problema de medicion muy complejo y os aseguro que teniamos instrumental de todos los precios y colores, recurriamos a aquello que se llama una muestra de referencia, de calidad aceptada. Y eso es lo que me atrevo a sugerirte Gassman, buscate la vida y agenciate como sea de algo parecido si no exacto a un 500 f/4 y compara lo que tienes con la referencia, primero con la D200 (si notas diferencia apaga y vamonos) y si puede ser con un cuerpo de mayor resolucion (una D3x?). Para mi lo demas es entrar en un analisis teorico muy complejo y tambien muy divertido, pero que carecemos de los conocimeintos teoricos e instrumental necesario (al menos yo) para realizar una medicion rigurosa. Saludetes a todos. P.D.- Cuando quieras hablamos del teorema de Nyquist, que tambien es muy divertido, pero esto en absoluto aclarara tus dudas sobre el 500.

Hola Gassman, Veo que te tiene preocupado el 500 f/4, que menos. A mi me paso lo mismo con el 70-200 f/2.8g VRII. He estado viendo la MTF que proporciona Nikon sobre este objetivo y es simplemente sensacional, al menos segun lo que dice Nikon. Supongo que la conoces, la tienes aqui: http://imaging.nikon.com/products/imaging/...4g_vr/index.htm Desde luego estoy de acuerdo que cualquier objetivo de los mencionados sobrepasa la capacidad de resolucion de todos los sensores de Nikon, salvo el de la D3x. Si te miras los test de Photozone que ya hay algunos con la D3x y comparas el mismo test con el realizado por Photozone con la D200 podras confirmar lo comentado. Desde luego si con la resolucion que proporciona una D700 o una D3 puedes distinguir diferencias algo falla, que es exactamente lo que me paso a mi con el 70-200. Con que cuerpo has hecho estas pruebas? Saludos.