xavier_1

Hola drabenjo buenas noches, La prueba concrtea que tu me planteas no la he hecho ni es del tipo que he mencionado en mi anterior post, por tanto no seria honesto que te dijera que estoy seguro. Las pruebas que menciono en mi post son contra el propio objetivo. Comparo una foto tirada con un duplicador, con una foto del mismo objetivo sin duplicador y ampliada digitalmente con el capture NX, en la misma proporcion que el duplicador utilizado. Por ejemplo al magnifico objetivo (para DX) 70-200 f/2.8, le colocas un duplicador (o decimos teleconvertidor) factor 1.4x, tomas una foto en las condiciones descritas (tripode, disparo a distancia, espejo arriba, nef, etc, etc) y a continuación tomas la misma foto en las mismas condiciones, sin el duplicador. Acto seguido visualizas la foto que has usado duplicador con el Capture NX (ahora ya NX2), digamos con una ampliacion en el ojo de pajaro de un 71,42% y comparala con la foto sin duplicador, con el ojo de pajaro al 100%. Las veras exactamente al mismo tamaño y tu decides cual es la mejor. Ya me diras. Un cordial saludo para todos.

juliano: Con la focal al maximo (400) para tomar fotos de deportes lo pongo en enfoque automatico, limitado de 5m a infinito, modo 2 de VR y en la D300, enfoque continuo y AF de Zona dinamica de 9, 21 o 51 puntos dependiendo de lo amplio del motivo principal. Gassman: La web de Nikonglass me es muy ilustrativa, pues el que escribe es un profesional que lo vive desde la practica. Es la contraposicion a Photozone que es una Web que escribe desde la teorica y el laboratorio de software. Ambas me son indispensables a la hora de pensar en un nuevo objetivo. Hay mas. Puppy: Todas las opciones de tele de focal importante, con un coste inferior a 2.000 euros tienen limitaciones. En mi opinion el 80-400 de Nikon es el que tiene claramente menos limitaciones. Por ejemplo, un tele de 400 o 500 sin VR, condena a su usuario al uso permanente de tripode o monopode. El nuevo 150-500 de sigma tiene estabilizador, pero no es EX, es decir Sigma no lo considera una de sus lentes excelentes. No es un Nikon y ademas no es de lo mejor de Sigma...uffff. Anulado por mi parte. En cualquier caso amigo Puppy tienes que elegir la opcion con la que mas comodo TU te sientas y esa es la buena. Seguro. Ciceron y Drabenjo: El tema del uso de duplicadores tiene mucha miga. Tanta como que en cuanto a cualquier optica, por muy buena que sea, le colocas un duplicador, el resultado es que tienes una optica nueva, que es cualquier cosa menos la optica original. Con diversas opticas he probado duplicadores Sigma, los nuevos Kenko y los Nikon, incluyendo el antiguo TC-201. Todo muy serenamente e intentando ser lo mas objetivo posible: tripode de calidad, lugar sin vibraciones, infinito, paisaje con toda clase de variaciones (fractales a tope), diafragma arriba y abajo del sweet spot, desconectando el estabilizador en aquellos que lo tienen, mando a distancia, espejo arriba antes del disparo, 200 ISO, perfil neutro, 14 bits, sin compresion, etc, etc. y luego comparando los resultados en un buen monitor, con el Capture NX. Los resultados fueron que SIEMPRE la optica original sin el duplicador, pero ampliando al factor de aumento exactamente igual que el del duplicador, daba mas calidad, que la optica con el duplicador. En algunos casos extravagantemente mejor. Ademas hay que tener en cuenta que los duplicadores rebajan considerablemnte la luminosidad en el visor de la camara, la luminosidad del objetivo (de 2 a 1 diafragmas comunmente), casi siempre invalidan el estabilizador en aquellas opticas que lo tienen, ralentizan o invalidan el enfoque automatico, los que no son Nikon ensucian el aro de encaje del objetivo y con ello el sensor, pues sus tolerancias mecanicas dejan algo que desear, etc, etc. Despues de todas mis pruebas mi medico me ha prohibido los duplicadores...je..je. Permitidme la broma. No obstante lo anterior, si a un tele de 500mm le pones un duplicador factor 2, pasa a tener 1.000mm, que si tenemos en cuenta que la mayoria todavia usamos sensores pequeños (DX), es el equivalente de un tele de 1.500 mm en full frame....ES FANTASTICO! Un cordial saludo para todos.

Yolo: Tengo el Tokina desde hace unos dias. http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm http://photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20...a_1116_28_canon Si despues de leer estos review precisas alguna informacion, a tu disposicion. Un saludo para todos.

Hola Puppy: Hace unos meses tambien me plantee en los mismos terminos la misma pregunta que tu, un tele de 400 a 500 máximo 2.000?, pues ademas de ser pobre, no estoy mentalmente preparado para pagar 5.000? por el 200-400 que me compraria sin dudarlo. Empiezo por el final si te sirve de algo, me compre nuevo a estrenar el 80-400 de Nikkor, en Barcelona 1.450?. Despues de analizar todas las alternativas llegue a la conclusion de que es el menos malo (o el mas bueno) de todas las ofertas disponibles, tanto en terminos de calidad optica (es mi prioridad), prestaciones (VR indispensable), calidad (es Nikon, lo demas es mas sencillote en todos los aspectos claramente) y tiene que funcionar con un cuerpo como la D300. Y creo que acerte. Algunos detalles respecto a sus criticas: ** Calidad optica: Excelente hasta 300-350 y en 400 excelente en el centro y soft en lo bordes extremos. Es un objetivo de compromiso con una relacion focal de 5 a 1 y es lo esperable. Contra menor relacion focal mas calidad ya se sabe. ** La velocidad de enfoque con la D300 y limitado a mas 5 metros es mas que aceptable. La D300 lo mueve perfectamente. Tengo el 105 f/2.8 VR y es algo mas rapido, y tambien tengo el 18-200 y cuando despues de andar con estos objeticvos cojo el 80-400, noto que es algo mas lento enfocando, pero sin mas. ** El collar del tripode no se si lo han variado respecto de las primeras versiones, pero el que viene ahora es perfectamente aceptable. Desde luego no es una maravilla, pero aceptable. ** Posible actualizacion proxima: Lo comentado hasta ahora son hechos, a partir de aqui especulaciones. Si a un objetivo como esto se le pone VR II y AF-S que es con lo que mejoraria, especialmente con cuerpos D80, D40, etc, el peso, volumen y especialmente el precio se saldria del segmento al que esta enfocado. Finalmente decirte que cuando coges la D300 y le pones el Nikkor 80-400, tienes una maquina en tus manos equilibrada, cuando le pones otros objetivos similares la cosa cambia en todos los sentidos. Hasta aqui mi opinion resumida. Links de Reviews que me parecen serios: http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_03.html#AF80-400VR http://www.kenrockwell.com/nikon/80400vr.htm http://nikonglass.blogspot.com/2007/12/af-80-400mm-f4.html http://nikonglass.blogspot.com/2007/12/vr-in-action.html http://www.bythom.com/80400VRlens.htm http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--...lab-test-report Por supuesto tengo a tu disposicion tropecientas mil tomas con tripode (para apreciar la calidad), en nef de 14 bits sin compresion (24,5MB) y si quieres algun detalle mas a tu disposicion estoy. Una ultima cuestion, si quieres un tele de focal alta de calidad top, prepara 5.000 ? para arriba, o segunda mano, pero muy segunda mano pues son objetivos buscados. Un cordial saludo para todos.

paulesko: He hecho una serie de disparos (D300 con trípode) variando focal y diafragma y por tanto dispongo de toda una serie de .nef de 14 bits, sin comprimir, perfil neutro. No tengo inconveniente en subir algunas, pero como se hace en estos foros? Los adjuntos estan limitados a 100k y cada archivo de estos pesa 24,5 Mb. Un saludo para todos.

Hola a todos, Supongo que nadie, o casi nadie, dispone de este objetivo. Yo lo tengo desde la semana pasada. Si alguien desea información, a su disposición me tiene. Un saludo para todos.

Hola a todos, En la Web de Photozone y la de Ken Rockwell dejan muy bien este objetivo. Personalmente me gustaria comprar sin ninguna duda, el Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S, pero como soy pobre, estoy considerando otras alternativas mas contenidas. De este objetivo lo que mas frena es que es un DX, por contra en los reviews lo dejan pero que muy bien. Alguien tiene o ha probado este objetivo?. Un saludo para todos.