mmmcuack

Supongo que te refieres al 18-105, ¿no?... Yo me decantaría por este. El 18-105 da suficiente calidad, y yo creo que el 35 se te hará demasiado largo para captar el entorno, y demasiado corto para planos de acercamiento... Mi voto por el 18-105... :) P.D.: Por cierto, la senda es bastante ancha. Yo calculo que tendrá unos 2 metros de ancho..., no te vayas a pensar que es un seu

Pues yo, sinceramente, me llevaría el 18-105 como puesto de inicio, y el 11-16 sin dudarlo, para fotografiar algunas de las innumerables curvas del camino. Ten en cuenta que es una garganta bastante estrecha en general, y cuanto más angular dispongas, más podras captar la sinuosidad del mismo. El 18-105 te vendrá estupendo para hacer acercamientos e incluso fotos a las cabritas que, de seguro, te encontrarás por el camino. Aprovecha igualmente ese tokina para fotografiar la nueva pasarela que han construido para arreglar el argayu (el desprendimiento), donde a demás, han dispuesto un tramo de rejilla para poder ver el vacío bajo tus pies. Si, esto podría ser cierto, pero motivado por: a ) Es la ruta de senderismo más transitada de toda Europa, con un número de visitantes promedio de 450.000 visitantes por año (se estiman en 457.000 los del año pasado) b ) Mucha gente que la realiza tiene poca experiencia, y muchas veces poca cabeza, y van sin agua, sin calzado adecuado, sin ropa adecuada, y la mayoría de las asistencias sanitarias son por torceduras y golpes de calor Es decir, para nada es una ruta peligrosa. Simplemente hay que ir con unas ciertas precauciones, y no, como me encontré yo hace un par de semanas, una familia donde el padre, la hija (de unos 12 años, y que iba llorando) y el niño (no tendría ni 10 años) iban en bañador (la niña en bikini), sin mochilas (ergo, sin agua), con playerucas tipo bambas en un día de sol fortísimo, y para más inri, la niña iba escayolada... Se me quedaron unas ganas locas de llamar a los padres inconscientes, y aún hoy me arrepiento de no haberlo hecho... Por tanto, hay que ir con el equipo básico de montaña, esto es, un buen calzado (si pueden ser botas, mejor), gorra, gafas de sol, material de abrigo (aunque el día esté super soleado), agua POR SUPUESTO, algo de comida y muy recomendable una linterna. Durante la senda, es conveniente ir lo más próximo a la pared, lugar donde estaremos más seguro en caso de posibles caídas de piedras por los animales que transiten por encima de la senda. Y obviamente no ir a nuestro rollo, hay que dejar pasar a la gente que venga en sentido contrario, poniéndonos en fila india para facilitarles el tránsito. Vas a disfrutar muchísimo con la senda. Es un sitio espectacular, ya lo verás... Por la zona tienes muchísimas más rutas atractivas. Deseo que te lo pases bien y disfrutes del entorno, sus gentes y su gastronomía, y esperamos ver muchísimas fotos a la vuelta... Un abrazo!

Nos faltan datos amigo Ignacio para poder saber cuál es lo cierto, pero aún a f/8 con un 500mm y suponiendo que estés a 10m del objetivo, apenas tienes 20cm. de Pdc, y supongo que de punta a punta de ala, la envergadura de nuestra preciosa ave protagonista tendrá más que eso, por lo que es factible mi teoría...Obviamente me baso en la velocidad que dices que ha usado para suponer que es desenfoque por Pdc y no por velocidad, asumiendo que no haya sido por edición posterior. Estas aves mueven rápidas las alas, pero no son colibrís... ;-) Enviado desde mi HTC HD2 usando Tapatalk

Entiendo yo que no serán "alas movidas", sino que ya están fuera de foco. No se donde has visto los exif, pero asumo que, o la focal usada es muy larga o el diafragma estaba bien abierto, lo que reduce la PDC, y por eso el cuerpo si está en foco, pero las puntas de las alas ya no lo están... No obstante, que el maestro FJam nos confirme... Edito para decir que la foto es simplemente maravillosa... ¿Qué tal se comporta la D800 en ráfaga?

Si yitar, pero seguimos hablando del caso especial que venimos comentando antes, donde tenemos que decidir entre no derechear hasta tope del histograma o a subir el ISO (ya que no podemos ni bajar velocidad ni abrir el diafragma por limitación de la escena), y cuál de las técnicas se comportaría mejor, no estamos poniendo en duda la técnica del derecheo, la cual está más que demostrada... Enviado desde mi HTC HD2 usando Tapatalk

Ah!, es que ese "invento" no lo había visto nunca... Yo pensé que te referías a una carta de gris neutro (a una cartulina, vamos)... Eso parece una especie de difusor de luz. Supongo que funcionaría como la medición matricial de luz, devolviéndote la luminosidad "media" para la escena que estás apuntando. Supongo que funcionará bien para escenas con bajos contrastes, pero no creo que mida bien para escenas con mucha variación de luminosidad... La verdad es que no te puedo aportar nada, ya que no los he usado nunca, y todo lo que te he dicho han sido meras especulaciones...

No necesariamente. Sólo aumentaría el nivel de ruido si luego tienes que tirar el histograma a la derecha (es decir, la escena, o parte de ella, ha quedado subexpuesta, lo que comunmente conocemos por levantar sombras), pero si está bien expuesta o derecheada aunque no hasta el borde, no generará más ruido, ¿entiendes la diferencia?. El motivo de derechear la toma es para que luego, al dejar las sombras más expuestas, estas no generen ruido y mantengan todos sus detalles (texturas). Si en una escena de bajo contraste esta se encuentra bien expuesta, no surgirá la necesidad de levantar sombras, y por ende, no habrá falta de detalles ni se generará más ruido del propiamente nativo del ISO usado para conseguir dicha escena... Estas confundiendo tono con luminosidad. Si tu pones tu tarjeta de gris neutro en una zona oscura y mides ahí y expones conforme a esa luminosidad, tendrás una escena sobreexpuesta. Si pones la tarjeta a pleno sol y mides ahí, tendrás una captura subexpuesta. La tarjeta de gris neutro sólo se usa para tener un correcto balance de blancos, no para calcular la exposición de una escena... Edito para añadir: Lo correcto es medir en las luces altas (independientemente del tono de las mismas, puede ser una pared amarilla que está recibiendo la luz del sol por ejemplo) que tu quieras mantener con texturas y sin quemar. Es decir, mides a la luz, no al tono/color.

Exacto. Estamos hablando de un caso muy concreto, en el que no podemos bajar la velocidad (falta de trípode, o interés por congelar el movimiento), donde tampoco podemos abrir más el diafragma (por motivos compositivos o por limitación del objetivo) y donde la única solución que nos queda es subir el ISO. A demás, estamos hablando de una escena con una iluminación homogénea (poco contraste, ergo estrecha en rango dinámico), y lo que queremos es obtener el mejor resultado texturas vs. ruido. En este caso, no haría falta derechear el histograma hasta la derecha del todo, y seguramente el subir el ISO para conseguir tener el histograma apelotonado a la derecha nos genere más ruido que el mantener un ISO más bajo y el histograma centrado, o con la exposición correcta para la toma. En este caso es donde considero que no es necesario derechear. Con que no tengamos zonas empastadas (histograma "izquierdado", si se puede llamar de esta manera) habríamos resuelto nuestra escena sin problemas.

Si la imagen tiene poco contraste (y por ende, es estrecha en rango dinámico), no tienes porqué derechear la escena, bastaría con dejarla centrada (el histograma no llegaría a ninguno de los bordes, ni por un lado ni por el otro), y usarías el ISO suficiente para no dejarla subexpuesta... El derecheo es una técnica, no una regla que haya que aplicarla siempre, no te olvides nunca de esto... no todas las escenas requieren derecheo.

Es una muy buena pregunta, y me temo que no tiene una única respuesta... Básicamente dependerá del sensor. Por ejemplo, se ha comprobado que sensores modernos, como el de la D7000 se comporta mejor levantando sombras que aumentando el ISO. Sin embargo no me cabe duda de que en otros sensores trabajará mejor subiendo iso que levantando sombras (supongo que en cámaras con un rango dinámico más estrecho que el que tiene la D7000). Respecto a tu pregunta de como sobreexponer, personalmente lo que hago es usar la compensación de exposición, lo que me hace retrasarme el exposímetro tantos pasos como haya indicado en la compensación, y ajusto la velocidad (siempre la velocidad, ya que la apertura del diafragma ya la habré elegido con anterioridad según mis necesidades compositivas). En caso de que la velocidad sea demasiado lenta, entonces no queda otra, como bien dices, de elevar la ISO o de no derechear tanto la escena y luego levantar sombras. Un saludo...

16-85 + el 70-300 que tienes y lo bordas... Edito: Vaya, se me adelantó Niseo por la mano

Sin ir más lejos, aquí tienes uno: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=201403 Yo estoy esperando el 16-85 que le he comprado a esta persona, y de momento el trato fenomenal.