Don Vito

Como bien te han dicho, para una d700, olvídate de él, en ese caso ve a por el vr2. Si fuera para una d300, la cosa cambiaría y mucho en favor del vr1.

Otra opción que puedes valorar, mucho más económica (1100 € en Andorra) sería el sigma 70-200 f2.8 os, tiene una calidad muuuuy similar a la del torpedo, es un poco más ligero y bastante más barato, pero....es sigma. Saludo

El f4 no lo he probado, todavía no conozco a nadie que lo tenga, pero sin ir más lejos, este sábado probé el vr1 y el vr2 y son excelentes. Me resisto a creer que el f4, sea mejor que el f2.8. En cuanto al peso, es el handycap de los telezooms f2.8, es que pesan bastante, tendrías que ver el 120-300...eso sí que pesa un huevo , ahora en serio, el otro día los pude llevar como unas dos o tres horas, con la cámara y el flash y con una correa tipo blackrapid, y se puede hacer sin problemas, con una de cuello...mejor hazte con algo más ligero. Saludos

Te sugiero que te plantees también la compra del ojo de pez 10.5, de segunda mano está a muy buen precio.

Yo le haría caso a Walterd, en caso de duda, no hagas nada, ya que no vas a estar tranquilo. Pero es sólo mi opinión. Un saludo

Se hace lo que se puede, pero había cada crack ahí, que para qué contarte, qué envidia (sana). Por cierto, a ver si me acuerdo y subo alguna de trenes y estaciones, que siempre se me olvida. Un saludo

Buenas fotos!! Voy a subir algo del Rally de la Comunidad de Madrid: Esta es en el puerto de Canencia, lástima que neutralizasen el tramo Suzuki Swift en Canencia by Don Vito Andolini di Corleone Esta es en el Jarama, a iso 3200 Flash Swift by Don Vito Andolini di Corleone Bmw m3, en el Jarama, recta de meta: M3 by Don Vito Andolini di Corleone Saludos

Pues que no te compres ninguno de los dos. Si tu cámara tiene motor de enfoque, hazte con el nikkor af-d 70-210, en España está entre 100 y 150 euros de segunda mano. Si por el contrario, carece de motor, como mínimo trataría de ir a por un tamron 70-300 VC, en Amazon lo puedes encontrar entre 275 y 325 € y ese es harina de otro costal. Y cómo te ha dicho el compañero, no descartes al nikkor 70-300 Vr de segunda mano. Saludos

Pues depende de lo que te quieras gastar, pero si lo quieres para naturaleza ve preparando la cartera. La combinación de objetivo luminoso y focal larga es de las más caras que hay. Puedes empezar con un 70-300 de tamron o nikon, que son bastante mejores que el tuyo, pero no más luminosos. Sería la alternativa más económica. Luego podrías hacerte de segunda mano con un 70-200 f2.8 de sigma o tamron y un multiplicador 1.4x. Pero se te quedarían cortos de focal. Hay mucha gente que se tira al 80-400 de nikon, o al 150-500 de sigma, a mi personalmente, me parece que hay mejores opciones. Tienes un sigma 120-300 f2.8, cualquiera de las dos versiones es un pepino, admite multiplicadores, pero nos estamos llendo a 1000 euros buscando muuucho de segunda mano. También hay un sigma 100-400 f4, que no está mal tampoco. Y por último si tienes el riñón bien cubierto, pues para mí los mejores, el nikkor 300 vr f2.8 y el 200-400. Mi consejo, haz cuentas, y en función de tu presupuesto decide. En cuanto al diámetro del filtro, generalmente es así, por el ejemplo el 120-300, calza filtros de 105mm, pero hay sus excepciones, por ejemplo el 50mm af 1.8, que es de los objetivos más luminosos que hay, tiene un diámetro de rosca de 52mm. Saludos

Pues que con la "marquitis" que tiene la gente, no se lo creería nadie. Hasta que no lo pruebe, me sigue pareciendo un poco alto de precio comparándolo con el anterior y el nikor 105. Habrá que esperar

Y eso es una pega? Porque hasta dónde yo sé, salvo los f2.8 es más luminoso que cualquier objetivo en ese rango. Por cien euros es una buena compra. Tiene buena calidad, de velocidad de enfoque, dependerá del cuerpo en el que lo montes, pero no es mala del todo, y si no recuerdo mal, no crecía al hacer zoom. Saludos

Con el 50 tendrás que poner un tiempo de exposición de unos 10s. para que no te salgan movidas y la distancia a la que tendrás que preenfocar será de unos 20 m, aproximadamente, aunque al tener escala de distancias, lo puedes poner a infinito y el cielo seguro que te queda enfocado. El resto sería igual. Por cierto se me olvidó mencionarlo, pero supongo que lo tendrás en cuenta, es usar trípode y desactivar el vr. Saludos

Digamos que son aceptables. A las dos primeras fotos que has subido, lo que les falla, en mi opinión es el enfoque. Ese, es quizá el fallo del 18-105, que no tiene escala de distancias y tienes que buscarte tus trucos para hacer foco. Prueba lo siguiente: 1) Ponte la cámara en manual, a f7.1 o f 5.6, iso 1600, y un tiempo de 25 o 30 s. 2) Activa el retardo de exposición o activa el liveview para eliminar las vibraciones del movimiento del espejo 3) Enchufa con una lintera a unos 2,5m y enfoca. Una vez hecho foco, pon el foco en manual 4) Echa la foto En principio tendrías que sacar bastantes estrellas y con una buena nitidez.

Desde cuándo? :lol: Mi voto para el 18-105 por focal y por calidad, aunque no haya mucha diferencia, la hay

Uaaa que pepino!! A ver si te cuelgas alguna fotito!! Ahí te doy la razón, el ojo de pez es lo contrario del todoterreno y creo que están destinados a aquellos que ya tienen una cierta técnica fotográfica. Saludos

Uaaa que pepino!! A ver si te cuelgas alguna fotito!!

Para nocturna con trípode, no me parece crítica la luminosidad del objetivo, y sí, la distancia focal. Ya que para conseguir una profundidad de campo decente, vas a tener que tirar a f relativamente cerrado. Con el 18-105, se hacen unas nocturnas estupendas, si te valen los 18mm: _DSC0401 por Don Vito80, en Flickr _DSC0402 por Don Vito80, en Flickr DSC_0024 por Don Vito80, en Flickr Me parece que estás tres están tiradas a f7.1. Te recomiendo que le saques el jugo al 18-105, y cuándo lo domines, te hagas con un UGA ya sea el nikkor 12-24, nikkor 10-24, tokina 12-24, tokina 11-16, sigma 10-20 e incluso algún ojo de pez como el nikkor 10.5, o el sigma 8-16. Con focales mas cortas puedes tener más tiempo de exposición y que las estrellas te queden nítidas, eso para mí, es prioritario, a que sean objetvos f2.8, valor que para este tipo de fotografía, con trípode, cable disparador y demás cacharros, no me parece determinante. Saludos.

Pese a no ser santo de mi devoción, el 24-70, en nikon, pocos objetivos hay que le hagan sombra, salvo el 17-55 en dx y el 28-70, en fx (este para mí mejor, aunque con un motor delicado). No sé de donde habrá salido esa review, pero si este objetivo no da la talla...pues apaga y vamonos. Ya la quisiéramos tener unos cuantos. Saludos

Si busca bien...puede encontrar el nikon a ese precio. Por 375 € lo encuentras impecable.

Es una combinación estupenda. El 18-105 es un gran objetivo, que teniendo en cuenta sus limitaciones, ofrece muy buen rendimiento. Por otro lado el tamron sp 70-300, es fantástico, gran calidad de imagen, enfoca rápido...lo veo una combinación ideal. En cuanto a precio, el tamron ,nuevo, lo puedes encontrar en amazon por 275, y el 18-105, lo vendí hace unas 3 semanas por 160 € y con dos años de garantía restante... Así que vendiendo los tuyos, no te supondrá un desembolso importante. Saludos

Mi consejo es que te hagas con un 10.5 de nikon, de segunda mano. En el mercadillo está muy bien de precio, es un auténtico pata negra con una construcción brutal, por lo que si tiene unos años no se van a notar, y es el mejor con diferencia. También, tienes un ojo de pez sigma 8-16, que es muy versátil y muy potente. Saludos

No te falta razón...pesa un huevo. Yo creo que es el objetivo de plástico más pesado que he probado...ahora mismo no me viene ninguno a la cabeza. Ahí discrepo, donde esté un buen mazacote...que se quité lo demás. Y si no se ve en un apuro lo puede utilizar como arma de defensa.... Ahora en serio, estas marcas sigma, tamron o tokina, han mejorado un huevo. Sólo hay que comparar al anterior 70-200 de sigma, a bonita hora lo ibamos a estar comparando con el de nikon...jejeje Saludos

Puedes tener tu punto de razón, puede que un objetivo f4, sea mejor a f4 que otro f2.8 a f4. Aunque no es lo normal, ya que los mejores resultados se obtienen cerrando un paso, es posible. Seguro que hay algún objetivo que apoye tu argumento. Saludos

El sigma creo que no lo he probado, pero tuve el nikon y te lo recomiendo encarecidamente. La bayoneta es de plástico, pero tratándolo bien, no tiene porque pasarle nada. Saludos

Eso mismo pienso yo, además de su posible uso con multiplicadores, donde ese paso más de abertura se nota mucho.