Bardo

Creo Unsui2, que no deberías desdeñar la posibilidad de recurrir a los antiguos descentrables de Nikon, que encontrarás a buen precio en EBay. http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/PC_Nikkor/index4.htm Yo tengo exactamente esos dos que aparecen en el enlace que te facilito. Son Ais,los encontré en EBay y los utilizo con la D800E. Creo que los actuales -que no he probado- supongo que tendrán menores distorsiones en los bordes además, los que te propongo son totalmente manuales, es decir que la apertura y el enfoque tienes que gestionarlos en el propio objetivo en lugar de en la cámara. A cambio el coste es muchísimo menor y, al menos para mi, que los utilizo fundamentalmente para exteriores y en ocasiones para interiores de catedrales o grandes espacios similares, para mi digo, me resultan suficientes y divertidos. Te adjunto algún otro enlace del tema tratado en este foro. Saludos. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=35311&page=2&hl=%2Bdescentrable&do=findComment&comment=3869140 http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=381409&hl=%2Bdescentrable http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=316978&hl=descentrable&do=findComment&comment=3332599

Me sumo a las alabanzas a este cristal, y no es la primera vez que comento mi buena opinión sobre el mismo en este foro, máxime cuando nada más cambiar a esta marca fotográfica tuve mi primer desacuerdo con quien opinaba que utilizarlo con una D800E era como ponerle un culo de botella. Lo cierto es que lo tengo pegado a esa cámara y solo en contadas ocasiones uso las excelencias de otros como el 85 f1.4. Especialmente en viajes, que lo combino con un par de descentrables (35 f2.8 y 28 f3.5). Coincido en que precisa de luz pero, tanto cuando llevo esa cámara como cuando saco a pasear la D4, lo suplo con ISO. Evidentemente para usos concretos lo pongo a descansar y utilizo el 24-70 f2.8, el 70-200 f2.8, ahora bien la relación calidad-comodidad que brinda este todoterreno es insuperable. Arrastrar el 70-200 mas la D-800E con grip, o la D4 en un viaje es algo insoportable, tanto por el peso como por el volumen y aunque también es de reconocer que este objetivo no es un peso pluma, su versatilidad le hace merecedor de estar casi siempre trabajando.

Hola, Isaac. Gracias por tu prontitud en contestar mi solicitud. No puedo decirte a que apertura hice la toma pero, como bien dices, seguramente que entre 5.6 y 8. Es que como bien dice el dicho: no hay objetivo malo con aperturas de 8, parámetro señalado en la propia graduación del anillo como ideal, además de mi experiencia con shift de Pentax, suelo llevar el anillo fijo en ese digito, y en función de como vea el panorama gradúo el móvil. La escena estaba bastante iluminada, la toma raw salió bastante oscura y después en el procesado la he llevado a la luminosidad que presenta. Si el asunto, tal y como me comentas, solo me supondría el aumento de ángulo que supone la diferencia focal, no veo tan interesante la adquisición, pues este 35 mm. creo que me permite unas tomas con deformaciones muy contenidas. Por otra parte lo que me imagino es la posibilidad de disminución de las aberraciones cromáticas y sobre todo l nitidez en los bordes para fotografías realizadas a medio día con luz solar intensa. ¿Qué opinión tienes a este respecto?. Reitero las gracias por tu amable atención. Saludos cordiales.

Quiero aprovechar este hilo para preguntar, especialmente a Isaac Hernández, sobre este costoso objetivo PCE 24 F3.5 De siempre he sido un entusiasta de los objetivos shift, y dispongo, para Nikon, de un antiguo PC NKKOR35mm 1:2.8, que adquirí de segunda mano en un estado impecable y a un precio estupendo, con el que me lo paso pipa. Encuentro a las imágenes que consigo utilizando el descentramiento en su máxima posición, una gran diferencia de nitidez y aberraciones cromáticas, entre la parte más cercana al borde, que es la que aprovecha la zona más periférica de la lente, y la central. Esto es obvio pues de todos es sabido que los objetivos aumentan su imperfección en sus extremos. En estos momentos y por cuestiones de puro capricho, estoy pensando en adquirir el PCE 24 f3.5 para aumentar la calidad de los resultados, pero no tengo claro que, comodidades de uso al margen (el tilt no me interesa), vaya a conseguir algo que justifique un gasto tan alto para una lente de uso tan restringido. Habida cuenta de que no se trata de un uso profesional y por tanto sin rendimientos económicos. ¿Realmente merece la pena el aumento de calidad, si lo hay que supongo que si, entre ambos objetivos?. Acabo de volver de Roma donde hice una toma, con mi PC 35mm. f2.8, del mismo lugar (San Juan de Letran) que la que Isaac expone anteriormente, y que acompaño para dar mayor idea de mis inquietudes. Espero ansioso las opiniones antes de tomar una decisión. Saludos. _DSC9315ppR by bardo52, on Flickr

A mi leal saber y entender, una cosa es un angular y otra un descentrable y aún más una es un shift y otra un tilt. Por cuestiones que no hacen al caso me gustaron siempre los shift, y creo que no son lo suficientemente apreciados ni entendidos, supongo que de una parte por su aparatosidad e incomodidad de uso (siempre manuales), al margen de que no entiendo como no importan las fotografías torcidas o con efectos de fuga o sin control de perspectiva, salvo en casos de intencionada fantasía. Sin embargo, parece mentira, el éxito de los tilt baratos como los Lensbaby, o los ultra-angulares. Después de este rollo de introducción, déjame que te plantee la posibilidad de un shift Nikkor antiguo y barato como este: http://www.ebay.es/itm/Nikon-35mm-1-2-8-PC-Nikkor-/231196376321?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item35d460bd01 con el que estoy encantado y del que en su momento se habló (en el post tienes hasta el libro de instrucciones) http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=185979&hl=. Con ese valor no te vas arruinar y aunque en EBay puedes encontrar otros modelos más antiguos, creo que este es el más interesante . Y por si quieres alguna prueba, te dejo un enlace a unas imágenes del pasado fin de semana. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=316893&hl= Por supuesto, no me parece el cristal más adecuado para interiorismo, en cuyo caso no creo que sea discutible la primacía del 14-24, pero su precio no admite errores mientras que el shift comentado me parece que está al alcance de cualquiera. Saludos.

Una más del 85 1.4G Nada de especial simplemente de paseo y....: "Viendo las marionetas del Retiro".

Sin ánimo de polemizar, permítaseme decir que todos los objetivos descentrables Nikon, incluidos los actuales tilt-shift, son manuales, y de los antiguos, éste en concreto es AIS lo que permite mantener el automatismo que ofrece el modo A de la cámara, con la única diferencia que la apertura se opera desde el anillo del objetivo y no desde el díal de la propia cámara. Todo ello a diferencia de los demás antiguos descentrables (no AIS que tienen el tornillo de descentramiento metálico). Ver sus características en el cuadro siguiente. http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#400....that http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenstype.html Otro punto a tener en cuenta de este objetivo es su cualidad de preset, condición imprescindible para poder enfocar en modo manual y con luminosidad suficiente, puesto que el efecto de descentrado produce una pérdida de iluminación sustancial. En resumidas cuentas, de los antiguos descentrables, éste me parece el más interesante además del más moderno y útil, ofreciendo imágenes de calidad suficiente. En cuanto a la posibilidad de transformación del efecto de fuga de una imagen obtenida con un gran angular, es un asunto polémico. Yo personalmente me decanto por el uso del descentrable, minimizando la utilización de software, a veces imprescindible incluso descentrando la óptica, para reconstruir la toma fotográfica. No obstante lo anterior, es de resaltar que la fotografía de arquitectura, como ocurre en cualquier otra tipología, tiene una visión diferente para el neófito que para quienes tienen formación técnica en el objeto de la disciplina. Así, a alguien con conocimientos de geometría y sistemas de representación gráfica de arquitectura, ver esas fachadas con efectos de fuga tan comunes en ajenos, le resulta poco aceptable, salvo cuando intencionadamente se pretende inducir en el espectador efectos específicos, con la deformación. De todo ello se desprende la falta de profusión de este tipo de ópticas y por supuesto su carestía. A riesgo de resultar pesado y en defensa de este tipo de lentes, permítaseme alegar, que para minimizar el efecto de fuga con el uso de un gran angular, en el caso de una toma situando la cámara en la rasante del vial de acceso al edificio, es necesario poner la cámara vertical y perder por tanto la mitad inferior del encuadre, cuestión que se minimiza enormemente con el descentrable. En resumidas cuentas, por el precio que se puede obtener esta óptica, creo que el poco uso de la misma es más debido a la falta de conocimiento de su existencia, en el caso de profesionales del sector aficionados a la fotografía, o de falta de conocimientos de arquitectura por parte de aficionados a la fotografía ajenos a la arquitectura, incluso a la concurrencia de ambos casos. Saludos.

Si de algo te sirve mi opinión, no dejaría pasar alguno de estos. Su precio merece la pena aunque solo sea para probar. http://www.ebay.es/itm/Nikon-PC-Nikkor-35mm-f2-8-Perspective-Control-Lens-/271119395057?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item3f1ff9a8f1#ht_500wt_1414 http://www.ebay.es/itm/Nikon-PC-Nikkor-PC-Nikkor-35mm-f-2-8-35-mm-F-2-8-Lens-/261139058437?pt=Camera_Lenses&hash=item3ccd19cf05#ht_500wt_1414 Estos enlaces los pongo solo a título de ejemplo. Yo lo tengo y en este hilo tienes una prueba y el manual (el mío también proviene Ebay) http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=185979&hl=&fromsearch=1 Por supuesto un buen angular es otra cosa, pero lo que da un descentrable, tanto en corrección de perspectiva como en juegos de panorámicas tiene su aquel, y por el precio, al menos a mí se me hace interesante. Un saludo

Pues acabo de hacerme con uno como el que representa el manual que adjunta Carlos Vázquez.. De siempre me resultaron curiosos este tipo de objetivos descentrables, y este no es el primero que tengo. Al menos para mi resultan muy divertidos, a pesar de ser manuales y de las complicaciones que por tratarse de un objetivo preset conlleva, pero es que eso de los grandes angulares (cuando no hay espacio para el tele) con sus grandes deformaciones, por mucho que actualmente el software permita correcciones maravillosas (a base de recortes), no acaba de convencerme. Me refiero para el uso de fotografía de edificación como fundamental. Cierto es que el actual 24 3.5D ED PC-E debe ser estupendo y además es tilt (cuestión que no me llama la atención) pero su precio hace huir a cualquiera. Sin embargo, este 35 mm. que puede conseguirse por 250 € (a mi me costó 266 puesto en casa y en un estado como recién salido de fábrica, incluido su estuche de cuero), creo que es un elemento que, para un aficionado no para profesionales, a pesar de ser un capricho de caprichos, puede ser asumible. Por otra parte, es de tener en cuenta que al tratarse de un 35mm. sus deformaciones son menores. En resumen, me parece un objetivo puede hacer pasar buenos ratos a quien tenga cierto interés en fotografía de arquitectura (como aficionado, no entraré en el mundo de los profesionales que pueden invertir mayores cantidades en este tipo de lentes p.e:http://www.schneider...ID=179&IID=6264, sin llegar a hablar de bancos ópticos. Y..., como una imagen vale más que mil palabras, vaya una de las primeras que acabo de conseguir, con este aparatejo. ..., Conste que no presento la fotografía más que como un ejemplo de las posibilidades del invento y que soy consciente de que el tratamiento de la imagen es bastante mejorable. Y aclaro que la imagen está recortada por la izquierda para eliminar un muro que no pude evitar, pero no trato de presentar perfecciones sino la potencialidad del invento. Saludos

Por más abundar en estos asuntos: http://www.difo.uah.es/curso/el_diafragma_y_el_obturador.html

En primer término, gracias a todos por la prontitud y atención prestadas. En segundo lugar, la lectura de las respuestas me indica que no me he explicado bien. A pesar de ser un simple aficionadillo, tengo claro el tipo de cámara que voy a adquirir, para la que tengo encargados igualmente esas tres lentes que se dan en llamar la santísima trinidad y planes posteriores para algunos monofocales. Como ya he manifestado, se que un todo terreno no permitirá sacar el rendimiento que puede llegar a ofrecer el sensor de la D800E, pero al margen de todo esto y como quiera que nunca me ha gustado eso de la mochila a la espalda llena de trastos (mi hernia discal me lo desaconseja), aunque pretendo destinar la nueva Nikon fundamentalmente para estudio o a su uso en situaciones en que me sea fácil trasladar todos los achiperres sin cargar con ellos, disponiendo además de otras cuatro cámaras de otras marcas y unos cuantos objetivos para salir de paseo, quizás sea un contrasentido pero dado que mi presupuesto me admite gastar en un TT para cuando me apetezca sacarla a dar una vuelta en plan turista, he considerado hacerme con uno de ellos. Por todo lo anterior, mi consulta iba dirigida a quien tenga alguna experiencia al respecto. Ya sé que es pronto, y que posiblemente nadie, por razones varias, habrá probado lo que planteo. Comprendo perfectamente que haya quien se escandalice por mi pregunta y quiero suponer que lo hace desde el empirismo y no desde la suposición teórica, que yo ya me había planteado. En cualquier caso, agradezco sinceramente la molestia que os habéis tomado en contestarme y la generosidad demostrada al dedicarme vuestro tiempo. Saludos cordiales.

Hace un momento en mi presentación, decía que pretendo hacerme con un nuevo equipo fotográfico Nikon basado en una D800E, que tengo pedida, y tengo un par de dudas respecto a los objetivos que quiero adquirir para ella, por lo que imploro a los eruditos de esta marca y foro que tengan a bien dedicarme un momento. Mis dudas son las siguientes: a) Nikon 24-70 f2.8G ED AF-S ó Tamron 24-70 F2.8 Di VC USD. Si, ya se que la novedad de esta lente no da para muchas explicaciones pero, como nuevo usuario de FF y sobre todo de la marca, y más aún de una cámara con semejante sensor, no tengo nada claro a qué darle más importancia si a la calidad óptica o a la estabilización de la lente. Lo leido, en éste y otros foros sobre el Nikón, me hace decantarme por él, pero con gran incertidumbre. A pesar de que la D800E no armonice muy bien con un todo terreno, quiero adquirir uno para evitar ir cargado, en determinadas circunstancias, y ante eso me planteo la posibilidad de utilizar la cámara en FX y hacerme con el Nikon 28-300mm f/3,5-5,6G ED VR AF-S ó renunciar al formato completo y adquirir el Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD para trabajar en formato DX. Evidentemente se trataría de dos tipos de uso bastante diferentes pero mi duda parte de que no teniendo clara la calidad que ofrece el Nikon, y puesto que se trata de un uso casi de comodo turista, posiblemente sea más versátil, y a la larga conveniente, aprovechar las virtudes que se comentan del Tamron en DX. Respecto a este último punto, ya he leído más de una opinión sobre la calidad del 28-300, pero ninguna basada en el uso con el "super-sensor" de la D800-E. Quizás mis solicitudes son algo prematuras, dada la novedad de los elementos que pretendo combinar pero no quiero tardar mucho en decidirme y por supuesto, quiero priorizar la calidad sobre la economía. Bueno..., posiblemente me haya alargado más de la cuenta, en mi planteamiento y solicitud de opiniones. Gracias de antemano a quien tenga la amabilidad de responderme. Un cordial saludo. Bardo