Bardo

Gracias, Jordifus53. Por mas calibraciones que hago a mi monitor, mi torpeza en la edición deja bastante que desear. Saludos.

Paseo nocturno por Cáceres http://_DSC5698ppR by bardo 52, en Flickr

Hace tiempo que no subo fotografías y me cuesta. Espero que esta salga bien y que no parezca demasiado mala. Saludos http://_DSC6123ppR by bardo 52, en Flickr

¡Hombre Coolpixer! Tiempo hace que no pasaba por aquí, pero no se me olvida esa maestría con la que manejas tu Coolpix, especialmente recuerdo esa pareja en la terracita nocturna con la bicicleta en el suelo. Tambien es cierto que esa colección de imágenes de callejones tan bien realzadas con la que nos obsequias y que recuerdo cada vez que me veo en ese tipo de urbanismo de calles estrechas con su particular iluminación cenital. Gracias por tu comentario que efectivamente, es un placer perderse por los vericuetos de Venecia con una cámara en la mano. Estuve una semana y se me hizo cortísima, totalmente abrumado, disparando a diestro y siniestro con mis descentrables sin reparar en la corrección de las exposiciones. Bueno te dejo un vaporetto, que no todo van a ser gondolas. En flickr colgaré alguna más. Saludos http://_DSC5930ppR by bardo 52, en Flickr

Muchas gracias, Guille Nikon. Saludos.

En un descuido Después de tiempo sin colgar algo. Saludos

Siempre con afán constructivo, permíteme que te diga que no me encaja que esta foto sea tuya. Después de ver tus fotos de Flickr, con buenos cielos y en general de buena geometría, no se como esta que presentas tiene un cielo tan "particular" y unos muros "en pendiente". No creo que después de llevar tanto tiempo por aquí te parezca correcta esta imagen, que por otro lado está realizada con buen material. Repito, con la mejor de las intenciones y respeto: algo no me encaja. Por otra parte se me hace estupenda una de tu Flickr que titulas "vestigios del pasado" Saludos

Pues ya me gustaría saber quien es para seguirle. ¿No te sonará este? :-)

Hola de nuevo Coolpixer. Pues si no me das una pista no caigo. ¿Podría ser de algún antiguo y extinto foro, o de otra vida?

Me parece un buen encuadre con buen contenido de buen colorido y nitidez. Te sigo desde hace tiempo y tus fotos me parecen estupendas, no solo por su geometría, cuestión de la que me considero un obseso, sino por los temas urbanitas que presentas con esas callejuelas tan intimistas. Ahora bien, en general, si me permites que te ponga un pero que quizás sea más una cuestión de calibración de monitores que de realidad objetiva, a la globalidad de tus bellas imágenes yo, desde mi gusto por el realismo, les sacaría un "si es no es" de de luces en las sombras pues creo que en una visión normal, el ojo humano que tiene mayor rango dinámico que cualquiera de las cámaras existentes, es capaz de percibir una chispa más de luminosidad de esas zonas obscuras. Indudablemente, es posible que el efecto mostrado, se deba a presentar un mayor grado de intimismo y de esa calidez que posen las cosas antiguas, que no viejas, bien conservadas y que consigues maravillosamente. En cualquier caso, seguiré disfrutando de tus fotografías y manipulándolas con PS antes de emitir juicios ligeros. Saludos.

Gracias por participar Llebrez y Nimega Ubicada en la calle de Los Milaneses, casi esquina con la calle Mayor. Dejo dos imágenes de la visión captadas de Google Maps.

Si lo son. Yo ahora utilizo Godox pero también, aunque uso muy poco, tengo media docena de Yongnuo 622, dos de ellos de la versión II, además de dos 622N-TX para controlarlos, y todos se entienden perfectamente, tanto con los Yongnuo 685 así como con otros flashes mas antiguos de otras marcas. Actuando con la D-800E, D850 y D4. Saludos.

Gracias por tu atención, Coolpixer Saludos

En una terraza de ático de Madrid _IGP4905ppR by bardo 52, en Flickr

Ha llegado el momento de relevar la vieja Canon Pixma Pro 9500 MarkII y mi duda está entre la nueva Epson SureColor SC-P900 y la Canon Imageprograf PRO-1000. Si alguien tiene probadas estas maquinas agradecería que tenga la amabilidad de contar su experiencia. De ambas me interesa el tamaño maximo de impresión y sobre todo el problema de tinta. Debo reconocer que aunque la vieja 9500 me ha dado muchas alegrías, tambien me ha hecho sufrir lo suyo con el coste y bajo contenido de sus cartuchos, así como del atasco y necesidad de limpieza de los cartuchos azules. Saludos y mis agradecimientos.

José Luis, llevo tiempo viendo esta fotografía y dudando que opinión emitir al respecto. Creo que que cabría derramar ríos de tinta por cuanto representa, pero sin entrar en temas que personalmente me crean una gran sensación de penuria y como las opiniones que me genera no son propios de estos foros, me cabe decir que, en su concepto, es una gran representación de un determinado tipo de actitud y actividad humana. En cuanto a su técnica y desde un punto de vista de aficionado, la veo correctísima, en su geometría (cualidad para mi importantísima), por su color (no soy aficionado al byn) en este caso es un plus que contribuye a la definición del tema plasmado y en general por su técnica (encuadre, elementos compositivos, nitidez, prof. de campo, etc. etc.) En resumen y con tristeza, debo decir que enhorabuena por la exposición. Saludos y mis mejores deseos de que estas imágenes se transformen.

Pues siento no estar de acuerdo contigo Norgarcia2013. Mi escrito hace referencia un tema tratado por el ponente inicial en este hilo, y al efecto reproduzco en el primer párrafo la parte en que FOFOTO trabajosamente explica la susodicha distancia focal (tema inicial, que no único, de este hilo), presentando razonadamente lo que yo creo es un error básico, salvo error por mi parte, en el conocimiento de lentes. Consecuentemente mi aportación se limita a una amable replica a la par que humilde pregunta dirigida a quien sepa y no a quien lo ignore. A pesar de ello agradezco la intención, que no la falta de respuesta, y si me permites la broma, te recomiendo que tomes rabos de pasa para incentivar tu memoria, si es que alguna vez fuiste conocedor de estos temas. En cualquier caso y sin ningún ánimo de polemizar y menos de molestar, agradezco tu, para mi, sobrada explicación sobre Fx Dx. Saludos cordiales.

Llegados a este punto es necesario aclarar un término, la distancia focal. Por definición, la distancia focal de un objetivo es la distancia en mm que hay desde el centro óptico del mismo hasta el plano de enfoque, en nuestro caso, el sensor Desde mi ignorancia en óptica, seguramente vengo a plantear algo erróneo pero creo que en general, se explica mal, especialmente en los foros de fotografía, el concepto de distancia focal. Ya en el antiguo bachillerato que me tocó estudiar (hace más de medio siglo y no creo que las lentes hayan cambiado tanto) aparecían esas leyes de las lentes en las que se basa el esquema de construcción geométrica, de la formación de la imagen a través de una lente, a saber: - Cualquier rayo de luz que discurre paralelo a la línea de tierra sufre una desviación de su trayectoria, al cambiar de medio, pasando por el foco (f) o punto de colimación. - Cualquier rayo de luz que pase por el centro óptico de la lente no sufre desviación alguna. Con estos dos simples postulados se aclara el siguiente esquema, en el que se evidencia que una cosa es el foco y por ende la distancia focal (desde el foco al centro óptico), y otra distinta el plano (p) donde se produce la reproducción de la imagen, o sea el sensor. Obviamente el esquema presentado es una simplificación aplicada a lentes convergentes. Dejaremos el resto y las imágenes virtuales para otras causas. NO entiendo la razón de la persistente confusión, o quizás el error es mío. Agradeceré la aclaración. Saludos.

+1 Y con la D800E también. Saludos

Eterna pregunta esa de: ¿que objetivos son aconsejables para hacer turismo?, que no es lo mismo que viajar para hacer fotos estupendas de una ciudad o espacio concretos con finalidades profesionales. Mi experiencia después de probar distintas combinaciones es que lo mejor es ir con un equipo ligero y versátil, aunque esto está reñido con la mejor calidad de lentes. En mi caso que dispongo de D800E y D4, o sea FF, pero podría hablar en otras marcas de CMOS, a pesar de tener la Santísima y algún luminoso como el 85G 1.4, es que lo mejor es el 28-300 y un antiguo y barato descentrable de 35mm. f2.8. Con esos dos cristales y la D800E, casualmente pasé 10 días en Roma o cuatro en Viena. Mas tiempo estuve en Estambul con una CMOS y un 18-250 más un descentrable igualmente antiguo de 35mm. f2.8 (Combinación inmejorable) Es costumbre recomendar UGAs para arquitectura, cuestión con la que estoy en total desacuerdo frente a los poco solicitados objetivos descentrables, como vengo declarando desde que empecé a intervenir en este foro, por la perdida de área de escena que se produce en la corrección de perspectivas, otra cosa sería para paisajes. También me criticarán, y sus razones tendrán, los amantes de las monofocales pero en este tipo de viaje turístico repito que me parece fundamental la comodidad sin perder la ocasión de traer las tarjetas llenas. Saludos y suerte con la decisión.

Ningún objetivo descentrable de ninguna marca tiene autoenfoque, son todos de enfoque manual. No obstante por si tienes curiosidad por este tipo de lentes, en el foro de ópticas hay varios hilos al respecto. Te dejo el enlace al último del que tengo conocimiento, en el que además encontraras enlaces a otros del mismo tema. Saludos http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=397724 http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=316893&hl

Esta pregunta que me haces, si no me equivoco, manifiesta que no tienes grandes conocimientos de lo que es un objetivo descentrable. Si es así no te preocupes por ello creo que la gran mayoría de aficionados tampoco lo conocen por tratarse de un objetivo especial. Consecuentemente creo que es mejor que olvides esa posibilidad y siguiendo otras propuestas te conformes con un todo terreno con focales similares al 18-200 mm. y te diviertas con el viaje, sin preocuparte en exceso con buscar una calidad extrema en las fotografías que realices.

Seré breve. Para viajar no hay nada más practico que un todo terreno y como por lo general se acaban haciendo fotos de edificaciones y monumentos, nada mejor que complementarlo con un antiguo y barato descentrable manual de 35 o 28 mm. Claro que es conveniente no olvidar en casa los conocimientos precisos para sacar el mejor jugo a los objetivos, pues como suele decirse, la fotografía no la hace la cámara sino el camarero.

La gran pega que encuentro en los objetivos AIs, es la carencia de enfoque automático ya que me parece que no tiene sentido el obviar la comodidad que aporta el gran avance tecnológico, además de la falta de aportación de la apertura de diafragma, al conjunto de datos exif de cada exposición, puesto que la velocidad de apertura si queda registrada, y la confirmación de enfoque también es posible verificarse, con las actuales cámaras digitales. No obstante lo anterior, cuando se trata de formulas ópticas especiales, como son los objetivos descentrables (todos ellos, sean de la marca que sean, tienen enfoque manual), u otros como p.e.: el famoso 50mm f1:1.2, creo que merece la pena, mientras que no se fabriquen este tipo de ópticas a precios asequibles. Máxime cuando las escenas que se pretenden captar con ellos requieren de estudio y reposo, no siendo precisa la rapidez que proporciona el mencionado enfoque automático. Por el contrario, es de reconocer que los recubrimientos que actualmente se realizan, en las lentes actuales, al igual que las combinaciones ópticas más acordes a la era digital, por lo general permiten superar los resultados obtenidos con los antiguos objetivos. En resumen, el bajo precio al que pueden adquirirse este tipo de objetivos facilita, a costa de sufrir algunas incomodidades, la consecución de imágenes que sin ellos, o la adquisición de costosas lentes actuales, sería inviable. Saludos.