Logova

He leído que algunos 80-200 2.8 adolecen de frontfocus o backfocus en mayores aberturas. Aunque supongo que puede pasar en cualquier objetivo, , si es nuevo, siempre tienes una garantía. Un saludo

Hola, De momento no puedo hacer pruebas, porque la D90 no me llega hasta mediados de semana que viene. El Tamron 18-270 lo he comprado en Casanova Foto y vale 535 €, prácticamente lo mismo que el Nikkor en Andorra. Pero si queréis ver pruebas, de momento en Canon han hecho varias. Os pongo los enlaces. http://www.canonistas.com/foros/todo-terre...-de-tamron.html http://translate.google.es/translate?hl=es...Btest%26hl%3Des Lo único que puedo decir es que el anillo del zoom va un poco durillo. Supongo que con el uso se suavizará un poco. Claro que no tengo con que comparar, aunque si lo pongo boca abajo sale fácil, y si lo pongo boca arriba se replega muy suave también. En cuanto pueda hacer fotos con él, ya pondré si interesa algo en concreto. Comentar que esos 70 mm de más, con el factor de recorte representan 105 mm más de focal. Un saludo

Hola a todos, Despues de marear un poco a la comunidad , me he decidido por este objetivo. Los motivos para no elegir el Nikon han sido principalmente esos 70 mm de más de focal, que lo convierten en un 405 mm con el factor de recorte, y el bloqueo para transporte. Se que tiene menos calidad, pero en este tipo de objetivo tampoco (por lo que he leído) debe haber grandes diferencias en cuanto a nitidez de la imagen (no así en contrucción que se que no hay color). Cuando vea que necesito más calidad, o que me la merezco, :) ya iré a por algún 2.8, pero para empezar pienso que me queda mucho por aprender, y este objetivo puede ser lo que necesito. Espero no haberme equivocado, y doy las gracias a los que me han ayudado con sus respuestas. Si alguién necesita información de este objetivo aquí estoy, aunque aún no tengo cámara, pues me llega el próximo martes. Un saludo

El Tamron 17-50 f/2.8 sería el que yo cogería. Un saludo

Si el Nikkor 17-55 f/2.8 está fuera de alcance, está el Tamron 17-50 f/2.8. No es lo mismo, pero en general tiene buenas críticas. Saludos

En Asha lo tienen a 480 €. http://www.asha-es.com/tamron-c-108_254.ht...e=1&sort=2a Saludos

Hola, En el foro de Canon hay un hilo donde se habla bastante bien de este 18-270 y donde se pueden ver fotos hechas con este objetivo: http://translate.google.com/translate?sour...991%26page%3d11 Este fin de semana habrá una comparativa Canon 18-200 , Sigma 18-200 y Tamron 18-270. http://translate.google.es/translate?hl=es...Btest%26hl%3Des Un saludo

Hola, Una de las cosas a valorar también es el peso y el tamaño, que luego a veces se nota. Nikkor 70-300 vr Peso 745 grms. Dimensiones: L = 144 mm. Ø = 80 mm. Tamron 70-200 2.8 Peso 1.150 grms. Dimensiones: L = 196.7 mm. Ø = 89.5 mm. Saludos

Hola, Me voy a repetir en lo que ya te han dicho, pero mi opinión es que cada objetivo es para lo que es. Para mí lo ideal sería mantener el 18-200 vr, y complementar el 70-300 vr con un Tamron 17-50 2.8 (o el nikkor 16-85 vr). Dependiendo de la salida que hagas puedes elegir entre calidad o versatilidad y ligereza. Es un esfuerzo económico evidentemente, pero yo es lo que haría sin ninguna duda. Un saludo

Por precio, no hay duda. Pero ahora está el Tamron AF 18-270mm /F3,5-6,3 Di II VC LD Aspherical [iF] Macro, con estabilizador de imágen, que aún es más versátil, aunque bastante más caro. Un saludo

Pues queda entendido. Es que en las reviews no son claros en este punto. Un saludo

De todas maneras, finalmente me parece que voy a empezar con un todoterreno, y después ya veremos que es lo que se adapta mejor al tipo de foto que haga. Gracias a todos y un saludo.

El tema va un poco por la calidad de los objetivos, es decir, está claro que nikon tiene más calidad que tamron, pero no tengo claro que objetivos darán más nitidez, al ser los Tamron 2.8 y los nikon 3.5-5.6. Supongo que es como comparar un Bmw pelao con un Golf a tope de equipamiento. Por tu contestación y tu firma, Fotoflipao, entiendo que elegirías los Tamron, ¿no? Un saludo

Investigando un poco, he sacado en claro que si que hay dos versiones, y ambas con motor de enfoque, pero que sólo la última es compatible con las cámaras Nikon D40 Y D60. Saludos

Mira que he leído sobre este objetivo y no había captado que había dos versiones. Gracias por aclararlo. Un saludo

Si claro, que más quisiera yo. Me parece que iré por un todoterreno, y más adelante ya daré el salto para buscar lo que necesito, si es que lo necesito. Gracias por las respuestas.

Mira este link que acabo de leer en otro post. http://www.rescognita.com/WEB/yo/filtros.html Los mejores: B+W mrc y Hoya serie pro. Saludos

Pues la buena no es ninguna de las dos. Según la página de Tamron es: TAMRON SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [iF] Y que yo sepa sólo hay un modelo. Saludos

Yo creo que si en alguna lente puedes poner el TC 2X precisamente es en este tipo de objetivos de f/2.8, que se transforma en f/5.6 ,y aunque pierdes calidad, hay que valorar que se te convierte en un 400. Aunque para un pabellón no creo que sea necesario el 2X. Saludos

Si tienes un gran angular para complementar puede ser una buena opción. Puedes leer esta prueba, si no la has leído ya: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...20Ergonomia.htm Saludos

Hola, Estoy estudiando la posibidad de elegir 1 combinacion de objetivos, pero por mucho que leo no lo tengo claro. Para uno que es algo novato, que no tiene decidido que tipo de foto hará, y busca algo polivalente, que puede ser mas acertado elegir: - Tamron 17-50 2.8 + Tamron 70-200 2.8. O - NikKor 16-85 VR + Nikkor 70-300 VR. La diferencia de precio es pequeña, pero no tengo claro cual puede ser mejor, (me he leído las reviews de todos ellos) Me he leído el post de Fotoflipao unas cuantas veces, pero aún así tengo dudas ente "Calidad de fabricación y VR de NIKON", o "luminosidad de TAMRON". Igual al final me decido por un todoterreno. Agradeceré la opinión del que aporte algo de luz. Saludos Perdonad que seamos tan pesados los novatos.

Ya, pero la conclusión de Rojo es que le pasa algo al objetivo, e incluso Oso Solitario en un momento dado, duda de si está bien ese objetivo. Lo que me habría gustado saber es si todos los nikon 18-200 vr se comportan así, o era ese objetivo en concreto. Aunque visto lo que le pasa a Fosko, puede que sea normal. Salduos

Pues, en el otro post, nos quedamos como en las películas que no ves el final. ¿Era o no era defectuoso el Nikon 18-200? Saludos

Hola, Me parece que deberías hacer una pregunta más concreta, y comentar que tipo de fotografía quieres hacer, si lo que quieres es un consejo sobre que objetivo debes comprar. Las posibilidades de objetivos son tantas, que con un libro entero no creo que se contestara. Hay objetivos luminosos, macros, teles, fijos, todoterreno ,etc.. etc. Este post de Fotoflipao es un ejemplo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=26478 Un saludo

Hola, Si el precio es importante, pienso que puede ser una buena opción. Si quieres calidad el nikkor. Pero si quieres versatilidad, también puedes probar el nuevo Tamron 18-270 VC (con estabilizador), aunque sólo un poco más barato que el nikkor.. Un saludo