pvl

En cuanto al tema de compatibilidades, puedes resolver muchas dudas con el tema que hay en la parte alta del foro de Ópticas, con una chincheta: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=145156 Échale un vistazo porque está muy bien explicado ahi. Saludos.

Me olvidé de incluir algunos ejemplos. Me parece muy buen consejo el de PacoCris, y los ejemplos que propone son muy buenos.

Hola FabianEC. En primer lugar, decirte que es mejor que busques un objetivo con motor de enfoque porque si no tendrás que enfocar manualmente con tu D5100 (que no tiene motor interno). Entre los objetivos Nikkor, conviene que descartes los "AF" y elijas uno que lleve las siglas "AF-S" en su nombre. En segundo lugar, al usar objetivos de focal tan larga es necesario disparar a velocidades bastante altas para que la foto no salga trepidada. Con tu D5100 puedes subir bastante el ISO pero, pensando en el objetivo que compres, es muy recomendable que disponga de al menos una de estas dos opciones: o que el objetivo sea luminoso, o que sea estabilizado (siglas VR). No es algo absolutamente imprescindible pero, como digo, es muy recomendable. Lo malo es que esas dos características hacen subir bastante el precio del objetivo. En el caso del Nikkor 70-300 que comentas, ni tiene motor de enfoque, ni es muy luminoso, ni es estabilizado, de ahi que el precio sea tan bajo. Saludos.

Al principio pensé lo mismo, "si no se llama HSM, no debe de tener motor", pero como no quería asegurar nada sin saberlo de primera mano, me dio por buscarlo. Sigo sin estar seguro del todo, pero creo puede haber sigmas motorizados sin que se sean HSM; en la web de sigma explica que los HSM llevan un motor silencioso y rápido, pero nada más. En fin, quizá se trate de una nueva versión con motor no-HSM del modelo no estabilizado...

¿Existen varias versiones del sigma 105 macro...? Es que he curioseado un poquillo y, según esta web, sí tiene motor de enfoque: http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/objetivos/sigma-105-mm-f2.8-dg-ex-macro-especificaciones,1320.html Saludos.

¡Extraño espectáculo debe ser el verte haciendo eso :lol:! Te imagino con la crema en la mano y tus 17 sigmas formando cola, esperando turno, como una fila de polluelos grisáceos piando impacientes... Es casi como de familia feliz :lol:.

En las páginas 13 y 14 de este mismo hilo se habló de ello .

Estoy deseando que vimor se pase por su hilo, que nos tiene a todos en ascuas... .

No sé si era la idea original de lensreporter pero el título del tema también puede interpretarse como "los mejores objetivos dentro de la marca Tamron". Aunque el hilo se limitase sólo a ese campo, sería perfectamente válido, muy útil y orientativo. Estoy bastante de acuerdo con lo que dices, dinotxo; sí que es cierto que es bueno saber en qué escalón de calidad se encuentra Tamron, pero me parece que no es obligatoria la comparación con los Nikkor para que el hilo funcione . Un saludo.

Mil gracias lensreporter por tomar la iniciativa de nuevo. Después de la gran acogida que ha tenido 'Los magníficos de Sigma', estábamos todos deseando un hilo paralelo como éste. Lo seguiré con interés. Saludos.

GOZAINE, estoy bastante seguro de que cronye62 se refería a las versiones no estabilizadas del 50-150 que, efectivamente, ya no se fabrican. El 50-150 OS que comentas tú es muy diferente, a pesar de que comparta el "nombre" . Saludos.

Exacto. Hay dos versiones no estabilizadas. Luego está la versión OS, con un considerable aumento de peso, volumen y precio.

Por si sirve de ejemplo, yo compré en el Mercadillo el que tengo en mi firma (la primera versión de las dos que salieron sin estabilizador), hace sólo mes y medio. Junto con un filtro B+W e incluyendo envío certificado de Correos, en total fueron 400 euros. Estuve un tiempo mirando precios, y creo que la versión II no estabilizada solía estar unos 50~100 euros por encima. Sobre la versión estabilizada no busqué precios, así que no sabría decir. Saludos.

Yo tengo el sigma 50-150 2.8, me lo pillé precisamente como zoom retratero. El rango en DX es muy bueno. Saludos.

:lol: zappamonk, pensaba yo precisamente en ti mientras escribía eso de que me lo aclararon otros compañeros del foro . Un saludo.

En realidad, sólo quería dar a entender que es posible hacer fotos "rigurosas y serias" con un UGA. Me siento identificado cuando veo comentarios como algunos de los que se han hecho más arriba porque yo también tuve esas mismas dudas y, antes de que me lo aclarasen otros compañeros del foro, también pensaba que de un UGA sólo podían salir cosas extravagantes, jeje. En todo caso, te doy toda la razón. Es importante esa puntualización que has hecho.

¿Pero a qué llamamos distorsión/deformación de la imagen? Porque, si nos referimos únicamente a que las líneas que son paralelas en la realidad aparecen convergentes en la foto, eso no tiene nada que ver con el hecho de que el objetivo utilizado sea un gran angular. Es debido a que inclinamos la cámara de manera que el plano del sensor no se encuentra paralelo al plano que contiene a las rectas que fotografiamos. Haz una foto a una torre poniéndote justo al pie de ella con un objetivo que no sea gran angular y las líneas de la fachada también aparecerán "deformadas"... Saludos

Me sumo a lo dicho. Muchas gracias, Guillermo Luijk. Saludos

Gracias por tu explicación, 500MMMC. Me parece muy acertado sugerir que se pruebe el tamron antes de desecharlo sólo por lo que se haya podido leer sobre él. Saludos

Como dice cronye62, el Tamron 70-300 VC. Yo no lo tengo pero aquí en el foro sólo he leído maravillas de él. El día en que me dé por probar focales largas, me iré a por él de cabeza, lo tengo claro, jeje. Saludos.

Perdonad que haga yo también una pregunta: 50MMMC, me resulta extraña tu respuesta (extraña por poco habitual, vaya). La mayoría de la gente del foro suele poner el tamron muy por debajo del resto en cuanto a calidad óptica. La verdad es que me interesaría mucho saber en qué aspectos te fijaste al comparar el tamron con el tokina 12-24 y qué fue lo que te hizo decantarte por el primero. Pregunto desde mi absoluta ignorancia . Saludos!

Me parece genial que en el título del hilo se diga "todoterreno" y luego se hable del 35mm. Creía que iban a llover los 18-105 y los 18-200 . Yo también pienso que es muy buena elección. Que disfrutéis del viaje! Saludos.

Se me ocurren un par de problemas que podrías tener. -- El objetivo que nos comentas no es estabilizado. Con fotos en exteriores, de día y a plena luz, quizá no sea supernecesario que lo sea, pero es algo que viene muy muy bien para una focal tan larga. -- Creo que los sigma con motor de enfoque tienen las siglas HSM. ¿Qué cámara usas? Si no tienes una cámara con motor de enfoque, tendrías que enfocar manualmente y eso sí sería un inconveniente bastante molesto. Eso sí, por el precio que tiene no se puede pedir más .

Hola. No tengo ninguno de los objetivos que mencionas pero sí he leído aquí en el foro acerca del 70-200 2.8 de sigma. La inmensa mayoría de los comentarios que leí ponían al sigma prácticamente a la altura del nikkor en cuanto a calidad óptica. Las diferencias estaban en los materiales y acabado del cuerpo del objetivo, donde ganaba el nikkor, y también (creo recordar) en el tema de estanqueidad: me parece que al sigma no le gusta la lluvia. A ver si alguien puede ayudarte más y dar una opinión de primera mano... Un saludo.

Cada vez que sale un caso de éstos, en 9 de cada 10 ocasiones la persona que ha escrito tiene menos de 50 mensajes... Es mejor tomárselo con humor . Un saludo