LDLS

Desconozco la causa, pero se deberían ver las 3. Por matizar unicamente, se trata de un buitre leonado. En esta otra le he pillado con las membranas nictitantes cerradas. Gyps fulvus. Nictitating membrane ON. by LDLS17, en Flickr

Unas fotos con el Nikon 500 PF. Saludos a todos. Mosquitero común (Phylloscopus collybita). by LDLS17, en Flickr Garza imperial. Ardea purpurea. by LDLS17, en Flickr I´m coming for you... by LDLS17, en Flickr

Se me ocurre que un efecto negativo indeseable podría ser que afecte a usuarios que hayan visto disminuido su número de mensajes por debajo de una cifra que les impida acceder a algunos de los subforos, como por ejemplo el mercadillo. Un saludo.

Pues si que es curioso, lo desconocía. Aunque tiene las mismas dimensiones, mismo peso, misma estructura óptica... No sé, pero tiene aspecto de ser el mismo objetivo con algún cambio estético (el anillo dorado y poco más) para el mercado japonés. Un saludo.

Poseo el mismo porta-filtros, en este caso adaptado al Tamron 15-30, F2.8, y con filtros Haida y Nisi no tengo esa incidencia. Desconozco como se adaptan los filtros Lee a este modelo de porta-filtros, pero si estos carecen de la almohadilla de ajuste o ésta es de un grosor inferior al necesario, el ajuste desde la primera lengüeta de colocación a la base del porta-filtro no será óptima y podría haber filtraciones de luz. Un saludo.

Me da la impresión de que se refieren al nuevo 70-300 AF-P VR 4.5 5.6 de Nikon para FX (no confundir con los modelos AF-P, con y sin VR, para DX, vaya lío ), que, dicho sea de paso, es claramente superior al modelo anterior de Nikon y a su equivalente de Tamron en nitidez desde plena apertura en todas las focales, sistema VR y enfoque, según todas las pruebas que circulan por Internet. Y también en precio . Y SI está a la venta en España y todo el mundo desde hace meses. Un saludo.

El uso del mecanismo VR con trípode da para un hilo entero, pero resumiéndolo mucho se puede afirmar que el uso con un trípode, de un mínimo de calidad, y en exposiciones prolongadas (digamos que desde 1/4 de segundo en adelante y dependiendo de la focal) debería desconectarse siempre, si o si. Con más o menos claridad, dependiendo de la generación del VR, y si observamos la imagen del enfoque (con zoom) en la pantalla de la cámara en modo liveview y con trípode y en la focal máxima del objetivo si es un objetivo con zoom, pueden observarse pequeñas y continuas oscilaciones casi imperceptibles provocadas por el sistema VR sobre la lente correctora, que van a afectar notablemente a la nitidez de la foto si es una exposición minimamente prolongada. Así que si el objetivo está dotado de VR, mejor desconectarlo. El problema de los nuevos objetivos AF-P de Nikon de "gama baja", y ese es quizá su único inconveniente, es que carecen de interruptor físico de desconexión en el objetivo, por lo que hay que entrar en el menú de la cámara, lo que es una pequeña molestia, y eso además si la cámara es compatible. Pero obviamente, coincido en ello, es mejor tenerlo (con la posibilidad de prescindir de el en determinadas circunstancias), que no tenerlo. Un saludo.

Una del claustro románico de Santo Domingo de Silos. Saludos a todos. Abbey of Santo Domingo de Silos - Spain. by LDLS17, en Flickr TAMRON SP 15-30mm F2.8 Di VC USD A012N ƒ/8.0 15.0 mm 1/50 100 Flash (apagado, no disparó)

En relación con tus dudas aquí tienes el posiblemente mejor análisis que, en mi modestísima opinión, se ha hecho hasta la fecha de la D850 y, en particular, sobre el comportamiento de las opciones mRAW y sRAW en la D850: https://photographylife.com/reviews/nikon-d850/3 Parece que Nikon ha dado un gran paso si se compara con la opción sRAW que ya existía en la D810. Ahora parece que mantiene un volumen de datos de al menos 12 bits del archivo RAW, por lo que se podría afirmar que efectivamente la D850 contiene 3 resoluciones en una única cámara (45,4 mp, 25,5 mp y 11,3 mp) manteniendo un adecuado nivel de rango dinámico en las opciones reducidas de resolución (con la consiguiente reducción en el tamaño de archivos). Sobre la dificultad de distinguir en la práctica una limitación en el comportamiento de RAWs a 12 bits respecto a 14 bits, en cuanto a recuperación de sombras o sobre-exposiciones, aquí tienes un interesantísimo análisis práctico: https://photographylife.com/14-bit-vs-12-bit-raw Falta por saber el comportamiento de las opciones mRAW y sRAW a ISOS altos. Eso es algo que analizarán en los próximas horas o días en la mencionada review. Edito para comentar que ya aparecen las muestras comparativas de isos 6400 y 12800 en los 3 formatos de resolución. Y los resultados en cuantro a nivel de ruido son similares (incluso se puede apreciar un nivel de ruido menos acentuado en las opciones mRAW y sRAW, sin duda por su menor nivel de detalle, que también parece afectar afectar a la apariencia del grano): https://photographylife.com/reviews/nikon-d850/3 Un saludo afectuoso.

Pssss... Aunque parezca mentira, la rama no está reflejada porque está en primer plano (y no tiene reflejo) y el edificio de la derecha (y en parte los de la izquierda) no aparecen reflejados porque imagen y reflejo nunca pueden ser idénticas por razones de perspectiva. Realmente en la edición me he limitado básicamente a quitar grúas por aquí y por allá. El Tamron 15-30 para mi excepcional, como que lo tengo casi soldado a la cámara para el tipo de fotografía que más suelo hacer. Gracias por tu opinión y saludos.

Os dejo una nocturna de la Sagrada Familia, reflejada e invertida, desde el estanque de la Plaza de Gaudi. En la edición están eliminadas las incordiantes grúas. Datos exif en flickr. Saludos a todos. Barcelona. by LDLS17, en Flickr

Pero como va a contestar, si se está partiendo de risa y no puede. Pero que vacilón, jajaja. Como nota de humor no tiene precio, me ha alegrado la mañana.

Pero como la realidad es siempre más compleja, ésto (que el ángulo de visión será el mismo a 200 mm en ambos objetivos) tan solo será cierto en encuadres lejanos. En objetos próximos a las distancias mínimas de enfoque, o en medias distancias, las diferencias pueden ser apreciables entre uno y otro. Un saludo.

Como te dice el compañero puede ser normal al irse a F8 con este objetivo. Tu cámara, la D800, tiene teóricamente un único sensor capaz de enfocar a f8: el central, con un rango de detección mínimo de -2EV. Seguramente el comportamiento sería ligeramente mejor en cámaras con rango de detección -3 a +19 EV (con 11 sensores compatibles a F8) como la D750 o la D7200. Esto sin mencionar las nuevas D5 o D500 que incorporan un rango de detección de -4 a +20 con 9 sensores compatibles con F8. Todo esto en teoría. Un saludo.

Santos, en la página 1 de este mismo hilo se pueden apreciar en detalle las fotos de ambos, y tampoco hay diferencia en los modos de enfoque ni en las características del conmutador. Las únicas diferencias entre ambos modelos son estéticas externas pero para nada afectan a ninguna de sus funcionalidades. Un saludo

Pues aquí tienes una web que se dedica a eso precisamente: sacar fotos de objetivos distintos con la misma cámara, para compararlos. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=623&Camera=614&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=622&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=1 La comparativa es de las versiones 70-300 con y sin VR del Nikon, que es el que motivaba este hilo (el tamron 70-300 sin vr ni aparece). Las diferencias son, por definirlas de alguna manera ... abismales. A 200 mm y a cualquier otra focal, porque incluso las grandes marcas, tienen productos con distintos niveles de precios ... y de rendimientos. Un saludo.

Solitario, a tu pregunta sobre si es necesario actualizar la versión (en este PC en el que estoy no me funcionan las citas) : En Lightroom (que es el que poseo) para que actualice es necesario tener la última versión: al menos la versión 6.0 (la inicial). Un saludo

Como aportación al hilo, deciros que, para los que utiliceis lightroom, en la última versión 6.4 (y en Camera Raw 9.4), desde ayer 27 de Enero se incorpora este samyang y otros (ademas de sus gemelos Rokinon etc.) dentro de las lentes que corrige directamente sin necesidad de ningún profil adicional. Con lo que esa distorsión "de bigote", que es uno de los grandes defectos de esta lente, tiene ya una solución mas facil y sencilla, lo que es sin duda un valor añadido para la misma. Ya contareis como os funciona a los que teneis esta lente. Un saludo.

¿Qué tal es esta tienda?: Es ampliamente conocida y en general sin ninguna queja. ¿Como veis el precio?: El habitual en tiendas de Andorra. Con la peculiaridad de que admite sin problemas el pago con tarjeta sin recargo adicional (lo que no se puede afirmar de alguna otra de Andorra). ¿Cuántos años cubre la garantía Finicon?: 3 años que yo sepa, como anuncia la propia web. Es la misma garantía que en España. ¿De verdad puedes usar la garantía Finicon a pesar de que la tienda esté en Andorra?: Absolutamente cierto. De las tiendas de Andorra que venden via web, hay que tener cuidado con AndorraFreeMarket cuyos productos generalmente NO tienen garantía oficial española Finicon, ya que los adquieren en otros canales de distribución. Un saludo y feliz nochebuena.

Como objetivo todo terreno que es, no se le pueden pedir un alto nivel de calidad ni luminosidad, pero según comparativas como la que le hizo en su día Dpreview, era el más equilibrado de los de su clase, incluso al mismo nivel que el Nikon 18-200. Es ligero, de reducidas dimensiones y peso, con algo de ampliación macro y barato. Se saca lo mejor de él cerrando a f8. Si hay que ponerle una pega (y de esto no te informarán en ninguna parte) es la calidad de algunos materiales utilizados. Han pasado ya dos por mis manos (el primero se me calló) y ambos han adolecido del mismo defecto: con un uso habitual en poco más de 1 año y medio, la goma de caucho que recubre el anillo de zoom acaba dilatandose y dejando de ajustar al anillo, lo que hace necesario sustituirla. Un saludo.

Desgraciadamente en muchas ocasiones no son tópicos. En otro hilo, el dedicado al Tamron SP 70-300 f4-5.6 (modesto, pero un SP al fin y al cabo) aporto la incidencia que acabo de sufrir con hasta 3 unidades de dicho objetivo, que he terminado devolviendo, porque a velocidades en torno a 1/100s el VC, a mí por lo menos, me ofrecían peor resultado en cuanto a trepidación que a 1/100s sin VC o que a 1/30s con VC. Puede que ambos objetivos no sean comparables en cuanto a calidad o precio y que uno sea mede in japan y otro made in china, pero ambos son SP la supuesta gama alta de Tamron , y mejor prevenir que curar... Para no hablar de problemas de compatibilidades futuras etc. etc. Un saludo. Edito: para comentar que, tras comprobaciones posteriores, el problema no estaba originado por el objetivo en sí, sino por la "poca compatibilidad" de los objetivos tele con sistemas VC, VR, IS, etc. con la Nikon D750 a determinadas velocidades de obturación (en torno a 1/100s), lo que es extensible a otros modelos de cámaras (D810 etc.), que, por lo que se refiere a la D750, se ha intentado corregir con la última actualización de firmware 1.10.

Si es así me alegro por ti, y te agradezco el aporte. En mi caso, como ya he reiterado, las fotos a 300 mm 1/100s, con VC conectado, resultan en un 99% trepidadas (no una trepidación ostentosa, pero si claramente visible al hacer un recorte), lo que obviamente me ha llevado a probar sin VC, con resultado aproximado de 50 a 70% de fotos totalmente nítidas, cosa que también ocurre, con el VC conectado y con distintos %, a velocidades inferiores del orden de 1/30, 1/20 o incluso 1/10s. En definitiva, disquisiciones teóricas al margen, lo que pretendía en mi mensaje inicial era que distintos usuarios de esta lente hicieran las citadas pruebas (fotos en torno a 1/100 con y sin VC y en torno a 1/20s con VC) para saber si los resultados eran tan contradictorios como los aquí expuestos, insisto, con 3 unidades distintas, que bien podían estar todas afectadas por un defecto del que adoleciera toda una partida. Tan solo siento contradecirte en un punto: yo creo que es del más elemental sentido común concluir que si un mismo usuario obtiene mejores resultados ,con una misma velocidad de obturación y focal, sin el VC que con el VC, o a una velocidad más lenta que a una más rápida, y eso ocurre de forma reiterada, el motivo más obvio no habrá que buscarlo en el usuario ni en el pulso que tenga ese día, sino en un funcionamiento anómalo del sistema VC en determinadas circunstancias y, quizá, determinadas unidades defectuosas. Un saludo.

Pues mi experiencia después de más de 4 meses montado sobre una D750 no puede ser más positiva. Ofrece calidad de esquina a esquina incluso a plena apertura y el abanico de focales es tremendamente práctico. La diferencia en tamaño y peso con el 14-24 de Nikon entiendo que es pequeña y, a cambio, ofrece un sistema de estabilización que es muy útil en recintos cerrados, arquitectura o con objetos estáticos en general en lugares o momentos en que no se pueda o se quiera utilizar trípode. No seré yo el que ose cercenar el sagrado trono del 14-24 de Nikon, pero ahí están las webs especializadas (DPreview, digital picture, dxomark, etc.) que algo sabrán sobre esta materia... Eso sí, lo que recomiendo es que se adquiera en una tienda física o web que ofrezca la garantía Tamron de 5 años, por los, digamos, clásicos problemas de control de calidad que, al menos en el pasado, caracterizan a este fabricante. Un saludo.

A día de hoy las tres unidades que han pasado por mis manos han sido ya devueltas, por lo que no voy a insistir ya demasiado en este tema. Si me hubiera quedado con alguna de ellas, sí que me habría interesado saber si se ha dado la circunstancia de que pertenecían todas ellas a una partida con un defecto en el funcionamiento del sistema VC susceptible de reparación en garantía, para lo cual era para lo que solicitaba que algún usuario poseedor de este mismo objetivo hiciera pruebas a pulso en la focal de 300 mm, con el VC conectado, a 1/100 y 1/20 y comprobara (como a mí sistemáticamente me ocurría) que los resultados a 1/20s. eran mejores en cuanto a trepidación; o a 1/100s, con y sin VC conectado, y comprobara que las efectuadas sin el VC estaban menos trepidadas. Y tengo la absoluta seguridad de que cualquier usuario que hubiera efectuado las pruebas anteriores con las unidades (3) que han pasado por mis manos, llegaría a las mismas conclusiones, porque suponían mejor rendimiento a determinadas velocidades (en torno a 1/100s) con el VC desconectado, lo que, en principio, es ajeno al mejor o peor pulso subjetivo de quien saca la foto. Y , por supuesto, una prueba en laboratorio o fuera de él, sobre funcionamiento del VC no se puede hacer con trípode, dada las oscilaciones naturales que el sistema VC (o VR o OS según el fabricante) ejerce sobre la lente correctora cuando el objetivo está estable por el uso de un trípode. Y la verdad es que lo siento porque, al margen de este asunto del VC, el objetivo me gustaba por la calidad de imagen que ofrecía teniendo en cuenta el precio que tiene. Un saludo. Edito: para comentar que, tras comprobaciones posteriores, el problema no estaba originado por el objetivo en sí, sino por la "poca compatibilidad" de los objetivos tele con sistemas VC, VR, IS, etc. con la Nikon D750 a determinadas velocidades de obturación (en torno a 1/100s), lo que es extensible a otros modelos de cámaras (D810 etc.), que, por lo que se refiere a la D750, se ha intentado corregir con la última actualización de firmware 1.10. Sobre ese tema se habla en el hilo dedicado a la D750, admás de en otros foros de discusión (web Dpreview, etc.). Un saludo.

Quizá no me has entendido, o no he sabido expresarme bien: El hecho de que las fotos a 1/100 sin VC activado salgan menos trepidadas que con el VC activado; o que, con el VC activado, a 1/20 salgan menos trepidadas que a 1/100, pienso que no es una cuestión de mal pulso o técnica (casi podrían indicar lo contario), sino una "peculiaridad" de todas las unidades que he probado y que terminaré, me temo, devolviendo. Un saludo.