SaiAmiya
-
Contenido
229 -
Miembro desde
-
Última visita
Todo lo publicado por SaiAmiya
-
Despues de todo el debate...me sigue quedando una duda existencial después de tanta multiplicación.... ¿Tengo que multiplicar al FX por 1.5 o volver a DX para comprobar que las opticas no son lo que dicen ser? Jó, una vez leí que el concepto era el concepto...pero no se si es en la multiplicación o el tamaño :lol:
-
Buenas, Te daré un consejo.... Vende ese 18-200, el 35mm, y quédate con las focales 11-50, 85 y 70-200. Podrías tener muchas más, pero tú eres el único que sabe el uso que les das. Mi consejo, simplifica al máximo tu equipo y será entonces cuando le sacarás el máximo partido posible. Saludos
-
Buenas, Arriba con este hilo... Cámara NIKON D700 Distancia focal 50mm Tiempo de exposición 25 s Apertura f/16 ISO/Película 200 Saludos
-
Ese fijo te enseñará a ser creativo y a darle vueltas a las cosas para sacarlas a tu gusto. Tienes una combinación perfecta. Ahora lo que siemrpe se dice...¡A fotografiar!!!!!
-
¿Y que opinas del 35-135? Saludos
-
Buenas, Primera foto que subo al foro con el maquinon y el 50 1.4 Espero que guste
-
Yo tengo objetivos fijos y zooms Pero desde que compre el 50 1.4....apenas lo he despegado de la cámara. Creo que en las FF y más en la d700, los fijos dan mucho juego por su luminosidad, pero cada cual es un mundo. Saludos
-
Hola compañero, Esto quizas te ayude o te pueda liar más http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=243572 P.d la version DX II del tokina 11-16, es la que lleva motor de enfoque, cosa que la 1ª versión carecia P.d 2. edito para añadir link de comparativa de Nikor Vs Tokina 12-24 f4 http://www.rescognita.com/WP/general/nikkor-y-tokina-12-24mm4-frente-a-frente/ Un saludo
-
Hola, Gracias por vuestra clase magistral. Al final esperaré a un af-d, ya que el af como bien decís, no me parece tan bien rematado (temas tecnológicos a parte) como el af-d Ojala hubiera algun Af con anillo de enfoque de AF-d, pero creo que eso ya es imposible. Un saludo.
-
Hola, Os llevo leyendo unos días. ¿Qué diferencia habría entre el nikon 20 f2.8 y el 24 f2.8? Del 24 hay una versión AF-D y AF Y del 20 hay lo mismo, salvo que es más caro. ¿Mejor calidad? En dx se supone que el 20 f2.8 sería mejor para dx como 35mm, ¿pero tan mal parado sale el Nikon 24 f2.8 no D? Un saludo
-
Buenas, En mi opinón, simple aficionado, tener un 2.8 en toda la focal, es algo que pocos objetivos pueden dar sin sangrar el bolsillo. A todos nos gustaria tener la focal completa de 11-50 o incluso 11-70 en 2.8, pero claro, se sacrifica mucho el bolsillo, y no somos reporteros, más bien simples aficionados con buen gusto Por lo que he leido, el 11-16 no defrauda, aunque sea una focal corta, tiene luminosidad a raudales, y seguro que si lo compras, quedarás satisfecho un saludo
-
Hola, Si no me equivoco, esta en Dc trade la version 2 http://www.ebay.es/itm/Tokina-AF-11-16mm-f-2-8-MARK-II-AT-X-Pro-DX-II-11-16-for-Nikon-/131063730450?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item1e8401d112 aunque hay otra web, que ví aquí en un post llamada http://www.mydigitaland.com que tiene el tokina 11-16 2.8 A 421,48€, y se envia desde U.K http://www.mydigitaland.com/t5111613.html no es como en amazon, la oferta de aquel día, pero esta tampoco está nada mal Un saludo
-
Hola, Mi primer objetivo fue el 35mm pero en cuerpo dx, se convierte en un 50mm. Para mi, es el que mejor desenfoques haces y con el que más se puede jugar. Tengo un 17-50 y 70-300 y no es lo mismo. Podríamos decir, que el 35mm es mas "creativo" por el hecho que puedes jugar más con el. Sea cual sea el elegido, espero que disfrutes mucho con el. ah, para retrato, es soberbio Un saludo
-
Yo lo pille el lunes, el 17-50 f2.8 y teoricamente me llega mañana. La verdad es que como no tengo focal en ese rango (17-50) pues creo que he comprado algo bueno, digo creo porque hay comparativas que dicen que es algo superior al tamron y muy cercano al nikon. Sigma 17-50 os vs tamron 17-50 vc según el compañero gunkan, es "espectacular" P.d ambos post son del 2011 saludos =)
-
Y aquí a precio derribo http://www.amazon.co.uk/Sigma-17-50mm-Optical-Stabilised-Nikon/dp/B003A6NU3U/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1375293732&sr=8-1&keywords=Sigma+17-50mm+F2.8+EX+DC+OS+HSM Te ahorras unos 20€ que bien te valen para un hoya protector Saludos
-
Tan facil como pinchar aquí http://www.tamron.eu/es/start.html Y clicar donde pone Garantía de 5 años. Comentar que segun tamron hay 2 meses de plazo para conseguir la ampliacion. Os pediran una serie de datos, los introducis, os mandan un mail, y listo. Espero que os haya servido de ayuda. Un saludo =)
-
Por lo que veo, haciendo el cambio, hasta sale más barato pedirlo a UK(327.68*1.15 del cambio= 373.55€) que a los Germanos (393.49€) Seguro que saldrá otro tercer sitio... =)
-
Pero el contemporany ¿no es más reciente que este y focal 2.8-4? =)
-
Este no es precisamente un todoterreno..... sigma 17-50mm f2.8 Pero tiene luminosidad a rabiar y esta a buen precio =)
-
Ya somos 2....haber si baja un pelin mas como el tamron y lo pillamos :lol: P.d Gracias por el chivatazo =)
-
Con tanto hilo de chollos.... Se me están poniendo los dientes largos.... Hace una semana el 70-300 de tamron ahora quizas caiga este...un 2.8 y por lo que he podido leer, hablan bastante bien de el. Sigma 17-50 mm Le dare unos días a mi cabeza..pero creo que por ese precio caiga seguro un saludo =)
-
Buenas, Pues lo que tiene un novato...que a base de novatadas se aprende. si el 85mm es parecido al 35mm que tengo en mi equipo, entonces corroboro lo dicho por los compañeros. Y sí, opino lo mismo que vosotros...las focales luminosas...son mejores que las no luminosas, sobre todo en condiciones de poca luz Saludos =)
-
Hola, A mi me ha llegado a las 14h, y aún sin desempaquetarlo Esta tarde lo sacaré de paseo, pero antes hay que ponerle un filtro. Ya contaré cuando lo pruebe =)
-
Totalmente deacuerdo contigo Pero quería decir, que en vez del 17-55, tener el 16-85. Aunque cada uno es muy particular con sus objetivos. Yo por el momento sólo tengo el 35mm para dx, y cada día estoy más encantado de haberme decantado con el. supongo que el 85mm será lo mismo pero con ese factor de multiplicacion y esa luminosidad Sé que no es lo mismo que un 18-55, pero para desenfoques es brutal, cosa que un 18-55 pues sería mas costoso. al final, cada uno tiene que valorar el uso que le va a dar, y si le compensa hacer ciertos cambios. =)
-
Yo si fuera tu, haria lo sigueinte. un 16-85 VR + el 35mm Así con el 16-85, obviaria el 85 y tendría un paso por debajo del 17-55 Un saludo =)