Gassman

"Maybe" es una palabro bonito, no??? Yo tenia un pez que dude si llamarle "Maybe Babe"(como la cancion), o llamarle "Catalina" y al final gano Catalina. (Vaya frase mas rara que acabo de escribir) Este es facilon para casi todos, pero bueno, si algunos menos leido quiere arriesgarse. La mayor dificultad es que la foto es tan mala que apenas se deja ver lo que es, sino sabes lo que es, claro. Es el pajarin chico que mas ganas tengo de pillar. Siempre me merodea cuando estoy haciendo acuaticas, y le oigo a mi alrededor con ese silbar suavinnnn que tiene, pero nuca le puedo ver en buena posicion. Espero que este año caiga Vaya, ahora veo que ya esta repetido....lo quito?

..quiza un L.s (latin) vestido de invierno. ¿maybe? Es curioso como no hay manera de pasar desapercibido cuando esta tranquilos, pero cuando se calientan detras de una "choni", o se enciscan con otro por el territorio, o andan detras del "almuerso"...no nos hacen ni caso. GARCILASOOOO :)

Alguna vez se me posan a escasitos metros cuando estoy escondio en la ria de Arosa (hay mogollon de cuervos por alli) y mientras que la corneja no te impresiona, cuando se te queda mirando el cuervo o los cuervos(siempre les veo en parejas)curioso y levanta el vuelo en tu direccion, un sobresaltillo si te da. Eso (que un pajarin me asuste) solo me habia pasado cuando un azor se me enfilo directo a la cabeza con esas navajas que lleva en las patas, pero los cuervos se que ademas son listos y hodios y me fio de ellos como de Messi

Pues , salvo que alguien tenga algo contundente en contra, adjudicado a Busardo caminero (Buteo magnirostris). Muchas gracias a ambos(JR y MAir) por la transmision de conocimientos, por el debate y por las argumentaciones y sobre todo por estar ahi para los mas nefas :).

No. No lo hay estabilizado de momento. El 120-300 si que lo hay, pero eso es otra liga de precios. Usado supongo que andara por los 1300-1500€. O sea, aproximadamente el doble. Por alguna razon, a mi "me cae" mejor el 100-300. Asi, de memoria, el 100-300 lo tenia el forero "Capitan Penurias" que ha probado ya de todo y sabe de lo que habla, y tambien creo que "Mair" tambien lo tuvo/tiene. Ambos pajareros de pro. El 120-300 lo tuvo Goonie que es mas de deportes y cosas asi. Lo mejor es siempre preguntar a los que lo han tenido y sobre todo a los mas desapasionados.

Yo buscando por mi cuenta, (usando la chinita de JR como Cicerone :)) habia llegado tambien al Roadside Hawk este (que es como llaman los anglos a este que comenta MAir) pero me sigue pareciendo "mas rapaz" y el que subi, se me parece mas a esto(lo de las fotos de abajo) que no si es rapaz o persona. Esto es de la misma zona y el bicho era similar o eso creo, aunque la coloracion no se parece demasiado. Este ya lo subi hace tiempo pero ahora subo alguno mas y mas recortado y aclarado. El bichin (creo que era una pareja)le iba dando la turra desde 1000 metros mas atras. Las fotos son terrorificas porque son recortes tremebundos (ahi si que eche en falta el 500) pero quiza no era el sitio aquel para andar con el "largo". A ver si pueden ayudar algo

Pues es una foto bien bonita de los "plegados" estos.

Sip. Como ya lo insinuabas, lo deje ahi abierto a una rapida consulta de las guias con la ayuda de las siglas. La verdad es que parece que no, pero de las consultas en este hilo con la puñeta de las siglas, al tener que hacer una labor de busqueda, aunque sea ligera, se te van quedando las cositas. Palabra que yo era aun mas "patas" hasta hace dos dias, y de poner los nombres en las fotos, de archivarlas en el Lightroom, de los juegecillos estos y de alguna zangurrada mas, acabas conociendo un poco a nuestros amigos.

Yo pienso que el de Rabla es nuestro querido M.c. (P. c.). Como siempre, dudo con su primo mas "melodioso" y el no poder distinguir claramente el color de las patas y una cierta longitud de la primarias, me hace dudar pero nos iremos al mas comun. Creooo

Lamento no haberlo dicho al principio y permitir elucubraciones mas jugosas. Rio Ucayali (Amazonas) Perú. Lo que recuerdo es que no era especialmente grande. Al principio pense que era un cuco hiperdesarrolado, pero no me dio tiempo a mas porque iba en una barcaza(yo) y fue visto y no visto

Los de Canon en general son mas baratos, pero tambien es cierto que su objetivos realmente buenos(como el 70-200, 200 f2 y sobre todo el 300 2,8 y los nuevos grandes IS II que les han pegado una subida antologica) son tan caros o mas que los Nikon. Eso si, en Canon tienes una "clase media" que para mi la quisiese en Nikon. En general estoy mas en sintonia con la filosofia Canon que con la Nikon(salvo en el tema de compatibilidades con equipo antiguo)pero bueno, ya estoy aqui, y estoy mayor para cambios Sip. E incluso, si quieres invertir con mas futuro, podrias usar el multiplicador TC14 de Nikon si le haces el "famoso" apañito con una lima. (yo al mio se lo hice para usarlo con mi antiguo querido 500 manual)

Algunos mas rojizos si habia, pero creo que seria demasiada turra por mi parte con las foto de los milanos. (Los mas rojizos eran algo asi... y asi otra de fuera....que a mi me parece un hibrido de gavilan y paloma. (Pablo Abraraira ha hecho mucho daño... :) ) Me disculpen el halo, pero he aclarado la foto hasta 2 puntos y le he aclarado los bajos para ver los colores mejor Adjudicado a Busardo Caminero. Buteo magnirostris. Tambien he visto que se le conoce como Gavilan de alas rojas (segun los de Damisela) y Garganchillo (en Argentina) y Roadside Hawk en Ingles Realizada en el rio Ucayali. Peru. Supongo que alguna de estas dos subespecies "Buteo magnirostris occiduus" o el "Buteo magnirostris griseocauda".

Supongo que el compañero Aaraez a tenido un lapsus y queria decir que no tendras ESTABILIZADOR, pero si tendras AF. El 100-300 no tiene estabilizador pero si lleva motor en el objetivo (al menos el que yo conozco) y por tanto si funcionara con tu D3100. Para empezar cualquiera de las dos opciones es interesante. El 100-300 es "mas" objetivo que el 70-300, pero este ultimo es sorprendentemente bueno para su precio. Yo personalmente tiraria por el Sigma, pero me aseguraria que mi unidad fuese de las que estan finas. Es muy habitual que algunos de estos sigmas no rindan especialemnte bien a su maxima apertura. Hace poco estuve a un tris de pillarme uno(un 100-300) para usarlo a pulso, porque el mio es dificilmente soportable a pulso y casi siempre tiene que llevar como poco un monopie, y si es posible, tripode, y hay dias y fotografias que es mejor hacer a pulso. Si tuviese que elegir un teleobjetivo corto, para llevar y tirara pulso, si no puediese tener el 300 2.8 o no me apeteciese cargar con sus 3 kilos, compraria el Sigma 100-300 f4 HSM o sino el Nikon 300 f4 AF-S (importante que sea el AF-S). El estabilizador, es mas importante y util cuando tiras a pulso. Sobre tripode, el VR, es poco importante incluso teniendo el modo "tripode". Yo casi solo lo uso cuando le echo valor y lo cojo a mano o sobre el monopie. Que yo conozca y por desgracia lo cortes no quita lo valiente, y es dificil que un objetivo solo te cubra todas las necesidades, pero si te sirve de refrencia en el foro de Fauna y flora, yo calculo que, salvo los vuelos, el 90% de las fotos estan hechas con algun tipo de apoyo, tripode, monopie, beanbag, rotula ventana... pero sin embargo los mejores vuelos suelen estar hechos a pulso o quiza con un monopie y una rotula pendular (dinotxo)

Yo supongo que son todos govindas, pero la verdad es que habiendo visto otros de estos posados, este me resultaba mas ¿ligero? de patas. Estaban por todas partes y segun las luces o segun edades o segun sexo o segun lo que sea, pareceian bichos distintos, al menos para mi y lo unico que que no dejaba lugar a dudas era la cola esa tan de carpintero fino Perdon por el exceso de tomas, pero es para que veais un poco de las diferncias entre algunos de ellos.... RECORTES MAS O MENOS TOCHOS Mismo dia y mismo lugar, aunque distintas horas del dia.

Habia milanillos volando a cascorporro, pero esas patas no la veo muy "milaneras" y por eso preguntaba porque estadisticamente por la cantidad de ellos que habia deberia ser un milano. Esta hecha en un lago en el Rajastan (India noroeste). En Noviembre.

Osti, a por las 100 paginas del post..... :) A ver, como soy un paquete con las rapaces, aunque seguro que es facilita, yo soy mu malo, asi que pido vuestra colaboracion con estos recortitos... No esta en España. Intuyo quiza un jovencillo de A.l. (C.a.)??? Adjudicado a Milano negro ssp govinda. Milvus migrans govinda

El segmento de camaras profesionales de Nikon o aficionado avanzado(D3X, D3S, D700 y la probable D800) son solo FX mientras que antes su lugar estaba ocupado por camaras DX como la D2X, la D2H y la D200. No parece que vaya a haber ningun modelo profesional o aficionado avanzado (como era la D300 p.e.) con sensor DX, por lo tanto si sigues avanzando en tu aficion, es probable que los objetivos que adquieras en formato DX, cuando los quieras vender porque tu camara estupenda, pero FX no los acepta de buen grado, se habran devaluado porque es probable que en ese momento haya desaparecido otro escalon mas de la gama DX y nadie los quiera. Hay gente que argumenta que el formato DX no desaparecera o tardara mucho...quiza, pero yo no quiero recomendar riesgos innecesarios y poco a poco el tiempo me va dando la razon. Tristemente, porque yo soy partidario del formato DX. EL problema de Nikon es que apenas tiene una gama media decente en formato FX y casi todas su opticas FX son gama alta-requetealta y no deja opciones a sus usarios de poder comprar objetivos FX a un precio razonable. Al menos no en los angulares. Los truquis de la marca. Las focales fijas tambien las hay DX. Sobre que focal comprar? Ninguna que no tengas claro por ti mismo que la necesitas. En mi opinion el 18-55 realmente no tiene mucho galmour, vale, pero sirve para hacer la mayoria de las fotos que todos necesitamos. En definitiva, que la cosa pinta mal. Yo seguira usando el 18-55, que esta mu majo y si quieres un angular mas extremo y por narices tiene que ser DX (porque Nikon no deja muchas opciones) yo personalmente compraria uno usado, Nikon o Tokina. Lo mas barato posible.

Me referia a no invertir cantidades razonables en objetivos DX (es decir los que valen SOLO para camaras con sensor APS-C o sea el pequeño) ya que es un sistema que Nikon (y ahora Canon tambien)va abandonando paulatinamente(primero se cayo la serie alta-alta y ahora va la media-alta). Invertir en objetivos en general?? Hasta el infinito y mas alla, si el bolsillo lo permite. :)

Sobre esos 2mm...pues bueno, si te gusta que las cosas "entren" en plano y no te importa a que precio, pues el 10-24 es la opcion. En mi opinion, ni el 10-24 ni el 14-24 (sobre FX) se deben usar abiertos a tope en general. El 12-24 esta ahi en limite. Las deformaciones tan fuertes que se producen en la geometria de los objetos por la propia perspectiva de las focales los hacen poco apetecibles en mi opinion. Para mi cualquier cosita por debajo de 18-20mm(en fx) 12-14mm (en DX) es jugar con fuego. Creo que el uso de angulares extremos no deberia usarse para permitirnos meter MAS escena en la foto, sino que usadas con tino utilicemos esas "perversiones" de la geometria para crear una foto que solo un angular extremo nos puede dar y en la que las protagonistas sean tambien las geometrias irreales que se generan. SI es asi, vete a lo mas extremo, sino, pues no. Ah, y ante todo decir que actualmente yo no me compraria ni un solo objetivo DX que pase de los 200€ (y que conste que tengo el 12-24) Sobre la construccion, no conozco el 10-24, pero aunque el 12-24 tenga el anillito dorado que distingue los pbjetivos chupiguais, no esta a la altura de los standards del simbolito aurico y ni por asomo transmite las mismas sensaciones al tacto que su sucesor el 14-24, o que un 28-70, por ejemplo. No digo que el metal sea mejor que plastico como envolvente de proteccion(esta es una conversacion que daria para largo), pero lo que si es seguro, es mas barato, algo que este objetivo desde luego no era cuando salio, 1250 € que costaba el hodio Ay), y leñe es de plasticon. Un objetivo cohonudo y que para mi es indispensable cuando me voy de viaje(cuando no, casi solo uso un teleobjetivo). Practico, ligero, resistente, y practicamente irreprochable opticamente. Si consigues sacar alguna conclusionpractica de esta serie de contradicciones, ole tuuuu

Dortor, dortor, yo creo que le hemos perdido.... Ho-de, que bestia parda :) Sobre el bichin de Alvarruti (Column), yo diria que es un A. g. (T. o.)

Fixation UK; Grays of Westminster, B&H, Fotocasion. Robert White (a veces) Estos son a los que yo les he comprado algo. A veces nuevo, a veces usado, pero en general, gente seria y dentro de los canales oficiales de Nikon. Comprar objetivos en tiendas de Hong Kong(o "Mercado Gris" en general), no olvideis que en su mayor parte, si teneis algun problema tendreis que enviarlos a reparar a la tienda porque Nikon no se hace cargo de estos productos ni en garantia, ni fuera de ella (cosa que si hace o al menos hacia, con los objetivos comprados en canales legales aunque sea fuera de España). A lo mejor a mucha gente no le importa, pero creo que es bueno que se sepa.

Yo tambien apuesto por el de la copula enfermiza (I.m.)

¿Mas Facil dice? ¡JA ! Mas facil que las ecuaciones diferenciales, si, pero poco mas.

En cualquier caso, la foto es preciosa y la especie mas aun.

A ver..se ve mal de narices y ni el recorte aporta demasiado pero a lo mejor como aqui hay muchos que saben moitoooo en Julio en Manjavacas a mi por la forma de volar y el color quiza me parecen S.v. pero lo veo mu marrones para esa epoca del año, no?