Gassman

Sip http://www.kirkphoto.com/Lens_Collar_for_8...4.5-5.6_VR.html La pena es que cuesta 160$, mas portes, mas aduana. Ah y que te tienes que pasar al sitema ARCA, incompatible con el sistema Manfrotto y comprar rotulas y demas de ese sistema. En general estas cosas son sitemas de fijacion rapidos al la rotula, para poder fijar con mayor o menor fiabilidad, equilibrio y comodidad la camara o los grandes teleobjetivos sobre el tripode-rotula. Igual que los sitemas Manfrotto pero en bueno

...y sino te gusta esto tienes la tienda de Nikonians EU. Se llaman Photproshop y tambien envian desde Alemania y sale ligeramente mas caro. https://www.photoproshop.com/product_info.p...products_id/112 Aun con todo, te sale mas o menos aun comprando en USA y pagando aduana. En mi opinion merece la pena arriesgarse. Si te lo paran pagas, pero sino, te sale un 20% mas barato. Yo tambien prefiero los platos y pies Kirk, salvo en algun caso que no se en que estaban pensando(ese plato del 500 VR que parece una zancuda patilarga.. ) PS: COn menos glamour pero una calidad bastante buena los chinitos de Benro tiene unos platos en Francia a unos 30 euros, que estan muy bien. http://photoaddict.fr/trepieds-monopodes/p...pports.html?p=3

Coñe, de las pruebas que me gustan. No la habia visto. MUCHAS GRACIAS DINOTXO. Por compartir una de las pruebas que quiza a muchos que andamos resolviendo el tema de la "clase media" de los teles no venga muy bien. A mi personalmente me ha convencido de algo que yo pensaba. Que el 300+TC14 es mas interesante como arma de asalto que el 70-200 con el TC20EIII. y aunque es menos versatil es mas barato. Tienes el TC17???? Porque otra buena seria el TC17+300 vs el 500 f4P...yo por pedir.....

Una de las mejores, mas sencillas y claras formas de ver como afecta en la realidad el recorte-ampliacion en los modelos de batalla de ambos sistemas. La D300 y la D700. Esta en Ingles pero es claro, meridiano. http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01...00-vs-d700.html

Sencilla...capirote negro....¿¿¿Una gallina en semana santa???? Yo creo que es una C.c (S.a.)...como estos señores de arrriba. PS:Por cierto..¿alguien de la SEO me puede hacer un favorcillo????

...

Leñe, de esta foto me acuerdo,,, pero quiza en otro foro....

La verdad es que tal y como se diseñan las opticas hoy en dia, son tan homogeneas y tan magras opticamente, que practicamente no hay apenas puntos de equilibrio perfecto o puntos dulces (lo siento Oso) de las opticas. Mirando las graficas de resolucion lo primero es pensar que el punto dulce esta en 5,6, pero despues uno debe ver como afectan tambien las Aberraciones cromaticas a esa apertura, y sobre todo si esa apertura es la optima para tus macros. Quiza cada uno tenemos nuestrio propio punto dulce para una optica en funcion de nuestros gustos y necesidades. En mi opinion el 105, este como todos los demas, yo lo usaria a f8 para el 99% de mis macros y luego quiza arriesgaria un poco en otras aperturas con fotos mas artisticas . Sobre tu pregunta concreta, ademas dl vinculo que te han puesto, comentarte que todas la MTF que yo he visto en informacion oficial de producto son las curvas a maxima apertura. eso en un Teleobjetivo es muy importante pero en un macro....pues..... ....y por cierto y aprovechando que el Pisuerga pasa por Finicon.....¿¿¿PORQUE EN LAS PAGINAS DE NIKON ESPAÑA (y Nikon Europa, creo) NO APAERECEN LA MAYORIA DE LAS GRAFICAS MTF DE LOS OBJETIVOS????? Ya de por si es muchicimo peor la organizacion y la comprension de la web de Nikon Europa (y España por Extension)respecto a la de NikonUSA, pero que falte cierta informacion me parece fatal de mal.

No seas malo, que sabes que no es asi de facil. Si alargas demasiado el brazo, el apoyo parece un trampolin. AL menos lo que yo he probado sobre los dos 500: plato Kirk sobre pie Nikon, pie de reemplazo 4th Generation, plato Wimberly(me lo mandaron mientras sacaban su nuevo pie, aunque al final lo devolvi me pille el 4th Gen) sobre pie original Nikon, y despues un plato mu largo de Benro que aunque ha sido curiosamente el mas rigido de todos, sigue cimbreandose como ruiseñor-que-duerme-en-la-palma-de-mi-mano. La unica manera de evitarlo es utilizar los apoyos secundarios como el de RRS o el de Benro, pero que es realmente triste tener que suplir a golpe de dolar un error en el diseño o en la concepcion. Pero mas alla de todo, yo como creo que la mayoria de nosotros, somos gente de sensaciones, y ya que no tenemos la suerte de contar con una 1D Mk con su recortecito de 1, 3 y un cuerpo completo que nos permita ir pa'rriba, esperemos que nos permitan seguir con algo parecido a nuestra D300 o algun pariente proximo. Aunque puede que estemos un poco canasaillos de nuestro viejo ¿BMW X5? por ejemplo (D300 en este tradicional simil automovilistico) es posible que sea muy racional que 4 años despues, cambiarlo por un nuevo, y es posible que parezca razonable cambiarlo por un X1 ultimo modelo, con un motor que sea un tiro, mas eficiente, potente, economico, nuevo, silencioso etc etc, pero ...meter la marcha atras en el mundo de las sensaciones de calidad, es muuuuy dificil. Al menos para mi. Luego, la razon pura, es otra cosa Joe joseju, si te parece que el ruido a ISO alto de la D7000 es inapreciable, la D3s te debe parecer venusiana.

Sip, so mismo. Pero y ya puestos, si puede tener un mejor ISO 1600 jugando la baza bastante considerable de tener 2Mpx menos y en un sensor mayor(que el de la 7D), pues estupendo, pero a mi esta D7000 me sigue pareciendo un cuerpecito. No es que me guste que las camaras sean gordas y pesadas porque si, sino que me gusta: primero que sean duras como piedras(algo que visto el cuerpo de la D7000, dudo), segundo que esten equilibradas para su uso con las opticas de cualquier tipo (Todas las opticas largas de Nikon estan pensadas para equilibrarse bien con camaras pro con cuerpo completo tipo D3) y tercero que tengan un tamaño que permita usarse con comodidad si tienes la mano grande. Me encantaria que mi equipo pesase la mitad, pero si van aligerar las camaras, quiza deberian plantearse el rediseño de los objetivos, atrasando los centros de masas. Ahora mismo incluso con la D300, el pie de apoyo del 500 casi se me va fuera del extremo de la rotula, lo que por otra parte se traduce en mayor flexion, stress del material y fotos trepidadas, asi que la D7000 deberia ir forzosamente con el grip, con lo cual ya no es tan ligera ni tan barata, con lo cual... Por cierto, no se si tambien en esta gama media o media alta habra esas diferencias entre D7000 y por ejemplo una posible D400 en cuanto a calidades y ajustes, pero el otro dia me dejaron una D3X.....y ¡¡mecagoensusmuelas !! con el espejo/obturador y demas pichuchas del disparo.....¡¡¡DIOS COMO SUENA!!. Que gozada. Un ¡¡Taplap!! perfectamente finito, concreto, decidido y suave a la vez....enamorao me quede. Desde entonces oigo mi D300 que parece un Kalasnikov averiado, ay.

Ramk, le has puesto el 1,4X y no te enfoca en autofoco??? Coñe, pues yo he probado uno que me dejaron y si que funcionaba (lo que sinceramente no me fije si era el 1,4X de Sigma o el TC14, "retokao"). quiza no al 100%, pero si que funcionaba. Mas o menos igual que el Nikon con el TC17

Canon se ha puesto las pilas mejorando a fondo el segmento medio alto con esta nueva gama de la 7D. En mi opinion es una camara muy bien construida, con una rafaga bastante seria, un disparador mas silencioso que la D300 y ¡¡ un 50% mas !! de resolucion con un ISO medio alto que tambien supera en mi opinion a la D300 (aunque es muy marginal y opinable) con un resultado global de mayor detalle aparente. En cuanto a la D7000 desde que vi las fotos del bastidor, definittvamente sigo creyendo que no esta a la altura para competir con la 7D ni apenas con la D300 salvo por el sensor. Ah y sigo pensando que la D300 es una joya, pero mi pobre es que ya esta mu viejitaaaa y se ha quedao cortita de resolucion. Recientemente he tenido que cribar un monton de fotos mias porque con un minimo recorte que tenian ya no me daban la resolucion minima para Lambda en A3, y sinceramente me parece muy triste que que Canon tenga tres(en realidad cuatro) opciones profesionales mas resolutivas con distintos rangos de precios y segmentos y en Nikon solo este la inabordable D3X

Finicon hasto donde yo se SI se hace cargo de las reparaciones de objetivos (no de camaras) comprados fuera de España y de la UE, pero siempre que lo hayan sido en los canales de distribucion oficial. Pero esta norma de funcionamiento es algo interno de Nikon y sus Servicios Tecnicos, no depende de la ley Española ni Europea, es una norma comercial interna y me cuesta creer que sea legalmente reclamable, aunque hoy en dia aun no he oido a nadie que le hayan rechazado una reparacion de un objetivo comprado fuera de España (en canal oficial, insisto) Me siento mas raro defendiendo a Finicon....

Realmente da igual donde compres. Las aduanas y los impuestos dependen del transporte(Courier o Postal) y del funcionario que tramite tus pedidos e incluso de la aduana por la que entren. Que vengan de DC Trade, o de BH Photo o de Trilorilo PhotoTrading, realmente importa poco ...y si pagas, piensa que en el fondo estas haciendo lo debido y en caso contrario estaras favoreciendo la competencia desleal al comercio nacional e incluso ilegal. Hay que ser positivo.

Yo no si sera la crisis, o el hartazgo de las esperas, pero en estos ultimos meses he visto pasar por el emercadillo mas equipos profesionales Nikon completitos que en todo el tiempo que llevo en Nikonistas. No se, si haciendo caja para surfear la crisis o quiza migraciones a territorios mas ..blancos y con mas Mpx, pero creo que o Nikon se actualiza YA, o la 5DMkII y La 7D seguiran pegando pellizcos a Nikon cada vez mayores. Al que diga que la D300s salio hace solo un año le pego. :)

Todo depende del tipo de aves que quieras. Si vas a hide fijo a hacer fotos mas o menos controladas, si vas a un hidrohide, si vas sobre todo a hacer vuelo, si vives en una zona escasita o vives en zonas muy pobladas de bichos y de que tipo, de las zonas de proteccion que tngan, del peso que tengas o quieras acarrear, e incluso de si solo quieres comprar uno o puedes o quieres tener varias configuraciones de equipo.... Yo ando mas cerquita de la opcion que plantea fpmato, pero como complemento al 500. De momento me gustaria tener un 300 f4 para llevarme de viaje o para ir ligero algunas veces que no quieres o no puedes cargar con el gordo. El 300 2.8 me gusta mas, pero...es mas caro y pesa y abulta un poquillo mas. Aunque nunca se sabe. En mi opinion el Sigma que propones solo tiene un pero y medio. El "pero" es que hay ciertas diferencias entre algunos Sigmas 500 que he visto en sus aperturas maximas. Por eso solo lo pillaria si lo pudiera probar y devolver. y el medio pero, es que a mi no me gustan los verdes de los Sigmas.(aunque es algo que en proceso se quita y fuera) El 200-400 para mi es un objetivo muy practico a priori y sobre todo se nota que se penso en los tiempos del DX, pero para mi gusto personal, se queda corto para el precio tremendo que tiene. Se me queda ligeramente corto ahora, en DX, pero mas aun, si algun dia nos tenemos que pasar a FX. El 70-200+TC14(105-280) es el combo que habitualmente me llevo de viaje y es el equivalente aproximado que tendria con un 200-400 en FX (133-266) Salvo en Parques Nacionales de paises exoticos o en entorno medianamnte controlados, la sensacion es que con esa focal vas corto, corto, corto. Aunque luego hay gente como Secretario Desenfoque que con esta focal nos saca Halcones rarisimos, ademas de los colores. Por otro lado, en Canon el 100-400 es el objetivo con el que se han "criado" practicamente todos los fotografos de naturaleza del lado blanquito y con menor calidad (y precio) se conseguian resultados sorprendentes.

Con la de hull voy al barro directamente. Con dos.... y un palo. Mi apuesta, iria por un ejemplar de Chimango Milvago chimango tambien me tiraba la posibilidad de un pollo de Matamico o un gavilan mixto (tambien pollo), pero prefiero apostar por el Chimango

Tengo la sensacion de que el el bicho Yucatani, es un I.a (como Jose Ramon) aunque no se si es porque parece estar mojado pero da la sensacion que no corresponde 100% con el plumaje que se ve por interené... EL de hull, agradeceiria un poco de de informacion. Epoca, zona..... Gracias Mair por el apuntillo culto del escribano y a todos por la identificacion del escribano. Esta vez si lo escribi bien

Yo como no me quiero inmiscuir en debates mas alla de si es un gallo o una gallina(Sinceramente el palabro "lanario" es la primera vez que lo oigo)....me quedo con algo mas de andar por casa. Yo creo que puede ser un E.c., ("....a ver no es un tarro canelo, es un tarro blanco acuerdate...")pero como tenia 6 millones de ramas delante y como siempre estaba mu lejos y tampoco se ve muy bien, prefiero esperar algun juicio mas docto Gracias a cualquier alma caritativa Cerca de Coooolmenar Viejo hace un rato. ADJUDCADO por aclamacion a Escribano soteño (Emberiza cirlus)

a repasar las guias...???? ¡¡a repasarme las neuronas!!! :) :) Que estoy tonto o me he dao un golpe. Coñe si lo que queria poner claramente era un Tarro blanco, y no un canelo que no se parece nada mas que en el nombre, pero chico, el subconsciente en mi caso parace el Inconsciente y yo que se porque demonios he puesto eso. Pero e4s que hasta el nombre latino se lo he clavao al canelo...:) . LEÑEEEEEEEEEEE. Me preocupa que mi dislexia tontusa al escribir se me este pasando a los conceptos. Ay mama el tio Alzheimer is here. OOOOOÑO una P m....en el Tajo???? Ese rio tuyo es una mina

No, no lo es, su mejora es espectacular. De hecho el uso de este objetivo a f4 es una delicia. A f2,8 es fantastico y a f2...esta bien. Pero a f1,4 sirve para lo mismo que yo en una academia de samba. Bien, pero si no eres capaz de hacer un 1,4 funcional a 500 euros, pues no lo hagas. Haz un 1,8 a 200 pero hazlo bueno. Hubo un tiempo muy tonto que para los señores de Canon y Nikon lo que mas molaba era abrir diafragmas a saco y lo que "molaba" era lucir diafragmas luminosos al precio que fuera. Que eran abusrdos y dificilmente utilizables? bueno da igual, era el juego, como hoy lo son los ISO 102.400 ?¿?¿?¿?¿? A veces parece que estamos tontos .....Alguien cargo con aquel absurdo 300 f2??? Casi 8 kilos para un sencillo 300mm?¿?¿?¿?¿? A veces las marcas hacen cosas por prestigio que ellas sabran porque las hacen, pero que yo me niego a secundar porque si. Sobre lo del postproceso lamento no estar en absoluto de acuerdo, y me permito incluso negar rotundamente que mediante postproceso se pueda resolver una carencia de resolucion y detalle como el que hay en estas tomas. El post proceso permite ajustar ciertas cosas, pero nunca se puede inventar lo que no existe y a este objetivo no solo le falta contraste global a f1,4 sino una notable incapacidad de resolver detalle. Sobre el asunto de la "usabilidad" creo que todo depende de su nivel de exigencia y de lo que esperes de una optica pretendiamente profesional. En el fondo esto me esta hodiendo, porque este objetivo, con todo, es uno de mis favoritos y al final parece que le tengo mania y que es una castaña, y nada mas alejado de la relaidad. Es un gusto de objetivo que simpkemnete a 1,4 no sirve ni pa tomah....pero por encima de ahi es un gustito de usar. Palabra.

Amoh a vehhhhhh, malosos, que esas pruebas que he puesto ahi, son de las que me gusta hacer a mi. A mala baba . Es decir ese papel con el molino era totalemente brillante y tenia dos luces laterales mu perras, pero es que creo que es en situaciones erras donde un objetivo da una idea de sus bondades o lo contrario. Pero que no soy tan novato haciendo pruebas, leeeeñe, siempre que hago una de estas uso tripode, balance de blancos fijo, exposicion y enfoque manual con varias tomas y eligiendo la mejor de ellas y disparo remoto. Que uno ya lleva un tiempito haciendo estas cosas... Aqui va otra en condiciones menos perras pero que incluyo texto mate, color e imagen sobre semi-brillo y lateral con textura de tela. Ah y por supuesto, esto SON RECORTES al 66,7% Veo que como suele ocurrir en muchas opticas, a veces a ciertas aperturas se presenta mayor contraste pese a que peresenten menos detalle, como aqui parece ocurrir a f2, o eso me parece sobre el cuerpo del Pito pero que en condiciones mas perracas, las grandes aperturas se resienten mas de los fallos de la optica. En esta toma mas controlada a f2 da un resultado mas parejo a lo esperable, mientras que como comenta Amando en la del molino, a f2 parece dar muy poca definicion. Añado. Sobre lo que comenta Amando, de las bondades del 50 G respecto al anterior, lo que yo he leido por y segun las pruebas y graficas que he visto, parece que sigueindo la tendencia de las ultimas opticas fijas Nikon, no parece aumentar demasiado la resolucion del objetivo, sino que se centran mas en la homogenidad de su comportamiento a distintas aperturas, en las distintas partes del cristal y en condiciones mas complejas de luz mejorando revestimientos.

y esos no son un par de Tc's???? (T.f.)?? Si??? Por cierto donde hay de estos en libertad??? Solo los he visto mancaitos en Ruidera o Villapanfila, non ricordo

Si te interesa el retrato, entonces quiza sea mejor pensr en una focal mas adecuada y con un desenfoque mas amable. El 50 resulta corto de focal y en mi opinion tiene un desenfoque un poco lo que los ingleses llaman "harsh". Resulta duro para ser un luminoso 1,4. Bueno pues todo esto en mi opinion no es lo peor, sino que lo peor es su conocida facilidad de producir reflejos parasitos en condiciones de alto contraste y gran apertura. Esto es terrible cuando usas filtro, pero sigue existiendo cuando lo quitas. Ejemplo personal de mi 50 1,4 hace un par de años. En ese viaje fue un poco tortura ya que en aquellas latitudes la iluminacion mala(fria) y con fuentes muy concentradas sobre fondos muy oscuros era el pan nuestro de cada dia. Casi todas mis fotos nocturnas con iluminacion electrica tienen este tipo de efectillos Aun con todo, con todas las criticas que he hecho, para mi sigue siendo una optica que me gusta mucho como seguro me gustaria el 50 1,8, pero quiza hoy en dia preferiria tener un 35 y un 85 1,4 e incluso el 1,8. De los que pese a todo tambien podria opinar criticamente. Y es que hay muy pocas opticas sin fallos, muy pocas. SI quieres retratos yo me lanzaria a por un 85 1,8 y un 35 1,8

Tambien creo que es una Jacana, y probablemente muy emparentadas sino identicas a estas que encontre en la pre-Amazonia peruana. Muuuuu lejos de la orilla y muy recortaitas y con menos despliegue alar de colorido que en el tuyo, pero creo que muy muy parecidas. Ya me perdonareis, que estado mas a uvas que otra cosa durante estos ultimos tiempos, pero POR FIN ACABO FITUR, y es lo bueno de este tipo de trabajos, que cuando acaban, acaban del todo. ARFFF Espero recuperar pulso, tiempo, contacto con el mundo.