Gassman

Creo que es un objetivo que cuando empiezas es perfecto para averiguar que es lo que necesitaras mas adelante y que tipo de fotografia te tira. Luego te recomendaria que NO lo vendas. Por el poco dinero que cuesta y el sitio que ocupa se puede convertir en tu "es que no se que ponerme" cuando vayas a sitios con poca definicion fotografica. Vas a un cumpleaños??? VAs al campo?? Vas a darte una vuelta por la city?? Vas de vacaciones familiares?? Vas .....??? Pertenece a mi coleccion de cosas que vendi en pos de un equipo mas "chupi" y que ahora no venderia ni de coña.

Pero...y esa ceja clara marcada del que pongo, no es mas del Palustre o incluso del soteño. En la guia, el hortelano no tiene esa ceja clara y de ahi mi primera intuicion. Bueno eso y el area de distribucion en Febrero que no esta presente en la peninsula. Graciassssssssss a tos paso a ponerles nombre PS. Los cantos ya los tengo TODOS , pero leñe, estos si que se parecen. Ahora voy por las currucas...

No, no, yo no lo he identificado, yo solo supongo, y propongo, igualiko que tu. Aqui los saben de pipis son los que saben, los demas aprendemos poco a poco.

Yo en general subo mas dudas que adivinanzas.... En este caso aunque me parecio de entrada que el pequeñin que subi podia ser un pardillo, creo que me inclino mas por un mozuelo de Escribano palustre (Emberiza Schoeniclus), y quiza el pardillo sea yo. IDENTIFICAU Ya me direis.

Pues si conociste a Federico, mejor amortizacion del "paso migratorio", no pudiste hacer. :) ...y perdon por ser un revanchista requejoso :) Aqui subo otro recortazo del amigo de los carrizos que aunque esta mas borrosilla, se le ve de frente IDENTIFICAU A ver si sirve de ayuda En cuanto a los estorninos, yo juraraia que son dos Estorninos Negros que han metido el pico en donde no deben.... . Habia visto a veces algun resto negro en la punta del pico y siempre lo habia atribuido a los restos del color del pico del inmaduro, pero tan grande y marcado..... Por lo demas, el lustre del plumaje, color de patas y ese gris azulado, son muy "esturniticos" o asi...

Yo creo que son mis amigos los punkis gamberros ...de ¿Pontevedra? Veo que tu avisas cuando vienes por aqui, casi tanto como yo cuando paso por Caracas.... :whistling:

JR, tu crees que ese pico es de un B?????? el B, no es mas asi???? Aunque este ultimo tenia dudas sobre si tambien era un "B" y lo iba a preguntar en breve... Yo en el pequeñin iba mas por un "P" inmaduro o algo asi.....(aunque en febrero...) Sobre el primero luego subo alguna mas. Aunque hace un año y pico de la foto, creo recordar que era grandecito...

Lejos, pero de cohone y encima tuve que tirar a pulso son el 500 y el tc14, que no se menea casi el hodio.... Eso si. LA aves en vuelo, cuanto mas lejos pasan, mas faciles de cojer son. Ah y no descartes que me pase por esas tierras gaditanas. Mi idea es ir aun mas abajo, pero como uno nunca sabe con el trabajo, el dinero y demas, pues... Ah y subo otra cosilla. Mi duda es porque con estos como hay un monton de tipos nunca acierto cual es. Luego siempre es el "comun" como me sule decir JR y el otro, pues el otro.... Unos recortillos moderaos Madrid Junio 2009 Identificado como Carricero Tordal (Acrocephalus arundinaceus) Madrid Febrero 2010 Identificado como Escribano plaustre (Emberiza schoeniclus) Gracias por vuestra ayuda ....Y YA NO SUBO MAS EN MUCHO TIEMPO. PROMETIU

Bueno otra cosa que seguro que es facil, y que yo diria que es algo....., pero la verdad es que aun a riesgo de parecer muy patas lo dejo para que digais vuestra opcion.... Es una rafaga y como siempre muy lejos. Son recortes todas y luego añado un recorte del recorte para que se vean un poco mejor los caracteres del bicho.... Andaba planeando sobre el carrizo buscando una y otra vez...... DETALLE del recorte... A continuacion remontó.... y se dejo caer en medio del carrizo, no se si para posarse o para cazar algo, aunque intuyo que para lo ultimo IDENTIFICADO COMO Aguilicho lagunero occidental (Circus Aeruginosus) Ya me diran ustedes vosotros.

No, si yo creo que si quedo claro, al menos para mi, pero es que cuando hay una de estas adivinanzas , no leo lo que se ha puesto antes e intento resolver "a pelo", y he visto que casi, pero no. No era un palido y si una ceniza como estaba claro si leias tu texto, el juanra o huanako. Me gusta escribirlo, para que se vea que quien mas o menos, se equivoca y yo el que mas... ------------------------------------- ...Y ya que estoy aqui y dedicada especialmente a los mas novicios de la zona centro, ya que tenemos la "fortuna" de disfrutar de bastantes anátidas invernales. Una facililla..... En Febrero en MAdrid este año, cuando las hormonas empiezan a alborotarse(el que las tenga )....unos recortes justitos, justitos, pero muy dinamicos ellos. y por si queda alguna duda otra con los colorines. Para los que saben mas, hay una figura inconfundible de fondo desenfocada...a ver... Dos machos de Anade Friso (Anas strepera) persigiendo a una hembra de la misma especie. by TODOS. A la pobre hembra le estuvieron dando la turra durante casi media hora sin parar de acecharla. Pesaooooooos por Dios. de fondo efectivamente es un machito de Porron Comun cuyo nombre correcto segun JR es Porron Europeo (Aythya ferina) Cerca habia tambien algun Porron mas caracteristico aun que no pongo porque es demasiau facilllllll

NatureScapes son superyankees, y lo llevan muy a gala(como procede), son muy profesionales y al menos conmigo se han portado siempre de una manera impecable y eficaz en bastantes compras que llevo ya. Rapidos y economicos en los portes (para lo que es habitual por ahi)...PERO lo siento amigo sacohcan...estan en Manchester, MARYLAND (MD). O sea Estados Unidos y por el sitio en el que está, intuyo que un sitio magnifico para fotografia de naturaleza. En cualquier caso, el plato es probable que cuele por aduanas. antes seguro que no habias pagado, pero ahora estan un poco asi en cuanto pasa de 50 euros. Asi que por ahi, ahi anda la cosa Sorry.

Lo de huanako a mi me parece un A. p. (C.c.), y ahora a ver si ha habido suerte..... EDITO: Vaya pues paice que no. Me equivoqué. Si es que son toas iguales.....

Yo creo que tu fotos aqui no se ven como deben. Es muuuucho mejor y toman todo su sentido si se ven en tu blog, (muy recomendable por cierto). Aunque para mucha gente una imagen debe sugerir o motivar a cada persona distintas sensaciones, sin embargo yo soy mucho mas "egoista" y pienso que lo prioritario es la trasmision de la idea del autor, en primer lugar y despues que cada uno la interprete con sus propia sensibilidad, pero siempre desde unas directrices definidas por el propio autor. Es es algo que creo que los textos con los que se apoyan las imagenes en el blog ermiten esbozar y que aqui solo los titulos (aunque no es poco) permiten intuir algo del sentido de la imagen. Crei que ya no subias fotos(yo si que no subo... ). Un lujito verte aun por aqui

Bueno te lo venden a menos de mitad de precio. Es realmente un buen precio y es un buen tripode (si esta bien). Yo tuve un serie 2 tambien de Benro y aunque era de carbono, supongo que la calidad es muy similar. Lo vendi, y aun hoy no entiendo porque

Si. Las RRS diria que son las mejores rotulas de bola y su precio es la ratificacion de ello. Yo tengo la Arca-Swiss Z1, que cuesta un poquillo menos y segun los criticos y comparativas es algo mas suave en el movimiento "apretao" (que es el quiz de toda buena rotula) es decir ese punto en que te permite mover el objetivo pero si lo sueltas no se te va de morro, pero la RRS tiene a su favor un centro de masas mas bajo y un mejor acabado. En una rotula lo que pagas y lo pagas bien es la capacidad de bloquear mucho peso pero que cuando aflojes un poco no se quede suelta y sea operativa manteniendo la posicion al soltar el equipo. Veras que la mayoria de la gente con cierto equipillo usa la RRS, pero tambien es cierto que la mayoria de la gente con cierto equipo es norteamericana y para ellos resulta mas interesante una rotula USA que una europea. Y una vez dicho esto, y diciendote de antemano que tengo una de bola (mejor dicho dos) y de las buenas teoricamente, mi consejo es que NO USES el 400 con una rotula de bola y usa una pendular. Cuando pruebas una rotula pendular no vuelves a usar una de las otras.(con grandes teleobjetivos, claro) Una pendular si o si. ELije la Jobu, Wimberly, Benro o la que te de la gana, pero pendular o semi-pendular al menos. Yo el 500 f4 lo llevo sobre una Benro GH-1 que es semi pendular, pero porque me resultan menos aparatosas, menos pesadas y creo que mas rigidas, aunque tambien resultan mas "antinaturales" en su posicion y montaje ya que el "ataque" es lateral, pero los pateos pajareros tiene una prioridad que es aligerar peso. Tambien tienes en este estilo un Kirk King Cobra, aunque no he oido un 100% de criticas favorables en cuanto a su giro. Algo raro en un fabricante como Kirk, pero bueno.... Yo tengo el Gitzo 3541LS y es mu majo la verdad, pero ahora y por ahorrar peso y trastos estoy probando con el 500 sobre un monopie Benro de carbono y bueno....va bien si las esperas no son muy largas. Si es para naturaleza, tambien se agradece una rotula y ese campo de las rotulas decentes para monopies esta muy desierto y solo esta la RRS para monopies, que suesta una maldita fortuna pero que segun algun afortunado usuario del foro va estupenda. Ahora uso el monopie con la rotula semipendular que tengo y va muy bien. Lo malo es que no puedes soltarlo ni un segundo como todos los monopies y eso se hace dificil tras 4 horas quieto en una posicion. Aqui hable un poquillo sobre el tema. http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;#entry911699 Ah y eso, no te lo recomiendo ni con la WH ni con una rotula para antiaereos. Eso no se hace. Ninguno de esos elementos esta hecho para ser soportados en esas condiciones. Ya se que lo hace todo el mundo, pero tambien la gente corta por medio las curvas con el coche y esta mal hecho. El tele en una mano, y el tripo de en otra. Si aun asi decides hacerlo, entonces el plato de seguridad que te comenta MAT es obligatorio.

Es como la vida misma de todo lo que hay en Madrid. Todo lo que no sean saludables "actividades de familia" esta prohibido, aunque suele existir la opcion pedir permiso o la que de que no te vean". Depende de que como te portes y que te vean mas o menos. Un rio es un rio, y es dominio publico, las graveras privadas, tienes que pedir permiso al dueño y no suelen ser generosos, las graveras publicas, si quieres meterte de verdad conviene pedir permiso al Director del Parque aunque con suerte no te diran nada, sobre todo sino eres muy osado. En general es la propia naturaleza la que te pone mas trabas para consegur entrar donde uno quiere entrar. Largas caminatas, cardos, cicutas, juncos pinchosos, carrizos, barros, ramas saca-ojos(tres derrames llevo ya), garrapatas, arañas, hormigas son los mejores disuasores que hay. Pero si encuentras el sitio...mola.

Nop. Es lo que pongo cuando me sale repetio el mensaje. Por aquello de lo que se repite el Ajo.... :)

ajo

To er Zú ehte de Madrid practicamente. Rivas, Velilla de San Antonio, Titulcia etc etc.... Hay es donde esta la mayoria de la poca chicha que hay en Madrid en acuaticas(tambien hay en el Parque Regional del Manzanares pero es mas complejo de pillar algo). No es un Parque en sentido estricto como los parques periurbanos tipo Polvoranca, sino que es un espacio natural protegido. tiene zonas de parque-parque, los rios Henares, Manzanares y Jarama, las graveras naturalizadas (unas privadas y otras publicas) etc, etc...y por ahi es donde andan las cercetas, los porrones, los avetorillos, los patos coloraos, los somormujos, garzas etc etc.. poco, pero algo hay. :) Quita, quita, que manda... que lo primero que se me pasase por la cabeza fuese una lavandera boyera es motivo suficiente hasta pa retirarme el saludo

A ver sin intentar copiarme de los que saben, la de pepelu, me parece un A (I.m). Esta un poco difuso de plumaje. Por cierto Pepelu, Estos tienes en MAdrid durante el invierno (y en verano tambien) en el parque del sureste. Poquitos y caprichoso, pero siempre andan cruzandose por delante del objetivo cuando les viene en gana. Eso si, buscandolos, ni de coña les pillas. :)

Suele depender de lo que lo aumentemos la imagen e incluso de las condiciones de luz en que esta hecha la foto(mayor resistencia a los brillos y deslumbramientos de las lentes "caras" por ejemplo) de la calidad del desenfoque y del contraste de la foto, Pero en una imagen bien hecha, en condiciones buenas y a esos diafragmas(donde las aberraciones cromaticas y los viñeteos suelen haber desparecido) en un papel de 12 cm o en una pagina web, realmente seria dificil de distinguir una foto hecha entre un 70-300 VR de la de una hecha con un 300 2,8 VRII. ambas tiradas a f8. Ahora, que si aumentas, si lo notaras. En cualquier caso e intentando evitar simplificar el tema, lo que siempre se ha pagado es la luminosidad. La calidad de construccion se paga, si, la calidad de los recubrimientos tambien, los motores de enfoque mas o menos rapidos tambien, pero lo que dispara el precio es la posibilidad de tirar abierto a tope a f4 o a f2,8 con toda tranquilidad. Eso se paga en "superficie acristalada" y en diseño optico, pero la ventaja de poder tirar una foto a 1/1600 respecto de poder tirarla a 1/400 (esos dos diafragmas de diferencia que hay entre f4 y f8) o de tirarala a a 1/200 (en el caso de diferencias entre f8 y f2,8) es la diferencia entre que hay entre tener foto o no tenerla, especialmente en cosas como deportes donde la velocidad y las condiciones de luz son criticas. ..sip, y mira la calidad material de las fotos que se hacian hace 30 años por parte de profesionales de la fotografia deportiva de postin y mira la calidad material que tienen hoy las fotos hechas por cualquier mindundi con un equipo actual. El fotografo da la calidad fotografica (o artistica si me apuras) pero la calidad material dada por los avances de la electronica de hoy en la captacion de imagenes esta my por encima de lo que habia antes (el tema opticas es otro tema) pero muy muy por encima Perdon, y añado sobre le tema de la pregunta.... Yo soy un ferviente admirador del 300 AF-S f4+TC14 y he sido bastante detractor del 80-400 y su capacidad de enfoque rapido en base a una prueba que yo pude hacerle en persona. Pero chico la evidencia tambien es la evidencia, y aqui, en este foro hay gente como fpmato o Mair que cada dia demuestran como con un buen hacer(el que quiza yo no tuve en esa prueba) se puede sacar partido a una mecanica un poquillo viejuna y hacer fotos de aves en movimiento con esta excelente optica. Bien por ellos y mal por Nikon (en mi opinion) que no renueva este motor de enfoque. El 300 f4 siendo tambien un poco mayor, pese a ser un objetivo muy difundido y con muy buenas criticas hay a gente en este foro que tampoco le acaba de encajar bien. Asi que de todo hay en la viña del señor. En mi opinion, si haces mucho viaje, el 80-400 es mejor opcion ya que si lo complementas por debajo de 80 tienes una mochila para todo proposito y de mucha calidad, mientras que el 300 f4 tiene una vocacion mas especifica. Es para lo que es y si quieres ir haciendo robados por la calle es mucho menos versatil que el zoom, sin embargo en mi opinion si te vas de viaje o excursion pajarera en mi opinion es mejor opcion. Un poco corta con esos 420mm pero la unica asequible, y manejable junto con el 80-400.

Bueno...pero que conste que no es que Nikon bloquee el enfoque cuando la apertura maxima se cierra mas de los f5,6, sino que Nikon considera que la cosa "no va fina" y por tanto no responde segun los criterios que la marca considera suficientes, pero enfocar. Por ejemplo con el TC17(con el que el diafragma se nos va a f6,3) cuesta enfocar mas que sin el, si, pero si hay un poquillo de luz y no le pedimos un prodigio de eficacia, enfoca y lo hace con relativa solvencia. Una combinacion clasica de fauna, por cierto.

Los duplicadores(2X), para los fijos y con reparos. El TC20EIII ha mejorado mucho respecto al anterior, pero no es magia. Para web, y prensa...bueno....pero poquito mas. Yo creo que este es TC pensado para el los 200, 300 y 400 fijos. En el 70-200 segun referencias bastante fiables de este foro(incluido el que ha escrito aqui arriba )sigue tirando mejor el TC17 que el TC20EIII.

Cormoranes(que por figura podrian ser colimbos tambien), alguna pardela sombria y parece haber una especie de anatida flotando e incluso y por decir parece haber una rapaz. Un lagunero no, pero hay un bisho que me parece una rapaz. YO QUE SEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

Anda crei que ya se daba por hecho al decirlo J.R., pero ese es de los que yo creo me sé, hasta sin guia. Un Archibebe Claro, no??? Ese pico y el obispillo son bastante caracteristicos. A este le pille hace unos dias en la Ria de Arosa, pero dada mi salud en esos dias, la toma es muy lejana y el recorte acorde con la distancia Recorte Ah y el de J.R: ¿¿Un P.c(F.h)...???? Que conste que pense en una lavandera, pero me he contenido al no verle la cola...