Gassman

Carricero maybe????

Una B. p (L.n.)?????? Atrevido como todos los ignorantes, em???

Ji ji. Perdon. La verdad es que la autoobligacion que me impuse del marquito y escribir el nombre comun y el latin, funcionan como hacerse las chuletas que de tanto escribirlas, al fina se te acaba quedando, aunque.....alguna vez se te cruza el cable Corregido. AL menos cuando se descarge del cache Gracias por el apunte

Jo. Perdon por lo del lugano. Ya estaba mareao con la busqueda. Yo con los peques tengo un problema o doscientos y no solo con los peques. Me faltan horas de vuelo para percibir las especies en sus distintas posturas e imaginar como pueden ser en otras posturas distintas a las que aparecen en las guias. Por ejemplo con las acuaticas ya suelo empezafr a distinguir un bando incluso por el tipo de reocrtes que hacen o lo numerosos que son, pero eso en los pequeñines no me pasa ni por asomo. No pillo aun lo que es la corpulencia o las proporciones distinta entre especies, sino las pongo al lado unas de otras (y ni aun asi). Es ese saber aprox el tamaño de algo aun sin tener nada con que compararlo. Eso me cuesta con los pequeñines y tambien con las rapaces...-" No hombre un ratonero es mas grande..." -Mas grande que ¿que? si no hay ninguna refrencia...-" no se, es mas mas grande, se vé a simple vista.." - Ah.... Bueno pues es un poco eso, asi que paciencia con mis columpiadas os ruego Sobre el Andarrios tenia la duda sobre todo por el plumaje, que me resultaba mas claro de lo que habia visto en otros Andarrios grandes (supongo que de primaveras )Mas parecido al color del que tiene el chico aunque sabia que este no era porque en la misma sesion estaba mezclado con los chicos y se podian ver muy bien la diferencias. Aqui del mismo dia dos Andarrios Chicos. (para que se vean bien las diferencias)

Un luganillo(el de Mair)???? Una confirmacion en la identifficacion.... Es lo que tengo en la foto o es outro???? Adjudicado y confirmado a ANDARRIOS GRANDE (Tringa ochropus) En Madrid Septiembre

" Ya tengo el 18-70. Ahora que hago????" Honra a tus padres y respeta a las personas buenas

Sera un petirrojo de incognito :blink: Por cierto Secre, sigues con la silla como sistema de ocultacion y demas o te has construido algo nuevo????

Yo creo que el bicho esta perfecto, y lo que veo son dos cosillas: Una, que quiza eres muy conservador con el procesado y sobre todo...que 1/200 es muuuu poca luz para un pipi en movimiento y con un 500... No veo aberraciones cromaticas ni abierto a tope aunque para esto, quiza algun brillo fuerte o un contraluz fuerte, estarian bien para contrastar. En el ojo estan los detalles del reflejo, y si la sensacion aparente es un poco "suave" es porque Capitan tengo la sensacion que quiere hacerse una idea de como rinde a pelo, sin procesar para Web como estan el 99% de la fotos que vemos a diario....uy si vierais algunas fotos en bruto... y lo que yo veo, es que esta "magro". Ya vereis en poco tiempo.....

Que mamonazo, mira lo que sube. A ese algunos ni le hemos visto... . No me extraña que ya cansado de hacer tu esas peazo fotos, andes mirando en como dejar ese placer a un Pocket Wizard. "Tramperos" exquisitos, que es lo que sois

Una duda que me ha pedido una amiga (pajarera ella).... A mi en principio me parecia una taraba joven, incluso norteña por la cabeza, pero luego el cuerpo(sobre todo la cola) y las patas..... Tomada en Tarragona city Pues si podeis ayudarme, agradecido. ADJUDICADA a TARABILLA joven, probablemente comun, pero quiza norteña, quiza comun, quiza hembra.... Graciasssssssssss

.

El precio esta bien, aunque el 17-55 es un objetivo al que le tengo cierta mania y ademas, ahora ya no me parece logico comprar objetivos DX de gama alta a su precio. Si la opcion fuese comprarlo nuevo, yo antes me tiaraba de cabeza a por un 16-35 f4 o un 17-35 2,8 usado, pero en este caso y a ese precio... aunque yo no lo compraria, puede ser una buena opcion si tienes pensado mantener tu camara DX bastantes años.

Con perdon...pero no creo que la cuestion este bien planteada (insito, con perdon). Primero hay que saber para que lo quieres, o que uso le vas a dar y hasta ese momento, no creo que sea posible dar ninguna respuesta. En este mundo no hay practicamente nada, mejor que nada, sino que lo importante es dar exactamente con aquello que cubra mejor nuestras necesidades y a ser posible al menor precio.

Muchas gracias. He alucinado con el cambio de nombre de Irudi... . Este que enseñas es el que llaman mini, que mide casi un metro y pesa 2,4 Kg???? o es el standard de 1,35 de alto y 2,7 Kg???Me gustan las medidas de uno que es estrecho y largo, con ventana a ras de suelo y altura para silla baja...pero el precio me empieza a parecer pasao de rosca y el peso tambien. 3,7 kilos + silla se te pone en 5 kilos rapidamente y eso mas 12 Kilos de mochila, al menos es mal negocio para llevar a la espalda, y con ese precio, cualquiera lo deja en un sitio escondido... Si este tuyo es el standard, serias tan amable de decirme a que altura esta la parte mas baja de la ventana principal???? Te lo comento porque el de Decathlon, ademas de ser plastiquero y pesado tiene la tronera altisima y eso te obliga a usar silla normal lo que perjudica el pto de vista. PS: A veces se olvida el precio que tien las cosas cuando China no esta de por medio....

Con Autofoco, que yo sepa y por encima de 500..el fantastico Sigma 300-800. Muy recomendable.

Hola. ¿Donde has pillado ese hide????

Capitan, siendo como eres de fino con los ajustes............ ¡¡¡esas pruebas son muuuuuuuuuuuuuuuuu malas!!! . A repetir curso vengaaaaaaaaaaaa... Unos raw sin procesar son una cabronada (hablando mal y pronto), creo que tanto MAT como yo, usamos el enfoque a 6 para mirar cosas y revelado en NX y todo los demas en standard (Digo para comparar) Estas usando disparador remoto y bloqueo de espejo???? Si puedes, estaria bien hacer una pruebillas con luz mas uniforme y, o con mas velocidad, o con bloqueo y disparador (no el temporizador). Si tienes algunas cartas de poker parecidas a estas y te apetece....Veras como te salen identicas . Los sensores y limite nyquist dan lo que dan y democratizan resultados de una manera salvaje. http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...c=71889&hl= Terio, como me vuelvas a llamar "maestro" te empezare a llamar "experto usuario avanzado" Yo tuve dudas, dudas y mas dudas con el rendimiento del mio, y aun tengo dudas sobre si tira mejor o peor que el viejo 500 f4 P e incluso pienso que el que tiene Secretario es mas nitido que el mio, pero bueno, tambien yo soy muy neuras... y quiza no soy el mas indicado para opinar. Las fotos que hacia el anterior dueño de esta joya del Capitan dicen muy mucho de lo que es capaz este trasto. Son demoledoras. PS: Lo que no se es si seria buen que hiciesemos comparativas....imagina que uno sale muy mal parado....que mal rollooooooooooo :) Yo me pego un tiro.

El tipico peleng o un zenitar o un tokina...o este...

Imposible??? Uy, tu no les conoces. Son capaces de eso y de muuucho mas. Para Nikon el negocio es perfecto. La mayoria de usuarios de una D300 tiene un equipo lo suficientemente "solido" para que se puedan permitir venderlo todo y pasarse a Canon. Que opcion les/nos quedaria???? Poner la marcha atras y pillarse una camara "pequeñita" como la D7000 y bajar de segmento??? Nooo creo. Entonces que solucion nos quedaria????? Pillar esa D800. Que ocurre ahora???? Que para aprovechar tanto sensor y tanto Mpx, tendremos que vender nuestras opticas DX, y a ser posible cambiar aquellas que aunque sean full frame, realmente no van muy finas en FF (la mayoria de las anteriores a la "generacion Nanocristal"). En definitiva, nueva camara y nuevas opticas, y encima tan contentos porque tenemos una camara con mas Mpx y de formato completo, aunque resulta que habremos perdido alcance, densidad de Mpx y algunos miles de euros. Es cohonudo, yupiiiiiii Ah y por supuesto, ojala me equivoque .

Una cosilla...es probable que yo no interprete muy bien las graficas MTF, pero la grafica del 24-70 aunque patrece estar bastante bien en cuanto a homogeneidad, no parece (segun las primeras graficas) ser muy prestacional en nitidez en el centro y abierto a tope...no? Parece mas una grafica de un objetivo superluminoso (tipo 1,4 o 1,8) que de un 2,8 "standard". A lo mejor es solo una impresion erronea.

No te pilles objetivos DX. Es tirar dinero.

Bueno.... salvo que algun Canonero le apetezca cambiar su equipo por el mio a bote pronto, supongo que solo queda la tradicional opcion que siempre nos reserva Nikon a sus mas antiguos clientes digitales: Mucho Ajo y Mucho Agua. :blink:

En mi opinion, si aun no eres capaz de respnder a la mayor parte de tu pregunta, por ti mismo. No lo compres. Las diferencias que puede haber entre un 28-70 de Nikon y un humilde 18-70 tambien de Nikon, que cuesta 6 veces menos, son perceptibles cuando ya has hecho muchas, pero muuuchas fotos, sabes bastante de fotografia y ademas tienes necesidad de una construccion profesional en un objetivo, sabiendo lo que ello significa. En formato DX (D300) 28-70 no es una focal especialmente practica para paisajes y en realidad esa focal no resulta muy apropiada para casi nada en dicho formato. Retratos de calle....algo de estudio.... Por cierto, y perdon por la correccion, pero el 28-70 no tiene nanocristales. Quiza lo confundes con el moderno 24-70 que si los tiene. Por lo demas y respondiendo a tu pregunta, el 28-70 es uno de mis objetivos favoritos. Lo tengo???? NO. ¿¿Porque...?? Porque para la D300, no es practico.

Leñe, que cosa mas...¿fea? Ni la menor idea. A mi se me parece a un alimoche, pero vistas las siglas me parece que ni por asomo

Imagina que el sensor de tu camara midiese 24x36 milimetros, (por ejemplo el de una D700), bien, pues si hicieses una foto a un sello que tuvieses encima de tu mesa, y que este sello ademas midiese casualmente 24x36mm, entonces cuando le sacamos una foto, este sello ocuparia exactamente toda la fotografia. Al ser 1:1, no ocuparia ni mas ni menos. Si por ejemplo fuese 1:2, entonces ocuparia la mitad del sensor. Esto ocurre solo y exclusivamente a su distancia de enfoque minima, despues la capacidad de magnificacion va decreciendo a medida que no alejamos, logicamente. A lo mejor otro te lo explica de una manera mas tecnica y ortodoxa, pero ahi tienes mi explicacion muy de andar por casa, aunque bastante fiel a la realidad.