colindres2

yo cuando he visto el precio del tamron de amazon francia de 300 pavos me he quedado con la cosa ya de pillarle....

yo para lo poco que voy a usar esa focal ahora me estoy pensando si decidirme por el tamron...joer vaya lio

a ver pero yo pienso que de 200 a 300 puede ganar el tamron en las esquinas, no en una nitidez general, el nikon en la zona del medio puede ser igual de nítido que el tamron, en cambio si el tamron da una nitidez pareja o le supera en algunas focales pues con ese precio es para pensárselo la verdad, a cuanto está el nikon en amazon?

aqui lo que tendría que valer son opiniones de foreros que hayan tenido o probado los dos modelos, como por ejemplo el amigo Mackote que ha tenido los dos, yo tambíen quería hacerme con un telezoom y me interesa, Mackote, nos puedes indicar por que te parece mejor el tamron? gracias

Pero lo de la hiperfocal no se cómo se hace, todavía no he llegado a ese punto, me he bajado el touchdofpro para el móvil a ver si con eso me aclaro, tendré que googlear para aprender a calcularlo

Pero esa fachada tiene mucho detalle, tengo otras fotos que me desplace más hacia atrás y el detalle ya no quedaba igual, era una noche muy oscura, y flash no tengo, por eso hice esta desde abajo para probar a ver q tal se veía, con el 35 mm. es complicado sacar ahí, me desplace hasta q me di con una estatua y ya no me pillaba la fachada en el medio jeje otro día lo intentare con más angular y si puedo con el trípode Gracias apañeros Fer, eres todo un profesional de foto de estudio ya

si alguno me puede hechar un vistazo a la foto que he puesto para comentar lo del enfoque se lo agradecería, gracias y feliz domingo

quiero exponer una foto que hice ayer por que creo que tendría que haber seleccionado un diafragma más cerrado ya que como se ve me ha sacado nítida la parte de la mitad hacia arriba pero algo desenfocada la parte de la mitad de abajo, era con el 35 f/1.8 quizás con otro diafragma hubiera conseguido todo a foco, aunque también hubiera tenido que subir el iso ya que la hice a pulso, que os parece el asunto? Universidad Salamanca por colindres2, en Flickr

Yo prefiero el nikon vr

yo también estoy decidido por el 11-16,

yo con el 35 he salido a callejear por salamanca y no me mola por que solo podía sacar "trozos de cosas" en algunas calles, en calles en las que no puedes ponerte más para atrás de lo que quisieras, en cambio su luminosidad y desenfoques si que me gustan, lo uso para otros menesteres, el 16-85 vs. sigma 17-50 también es algo que te hace dudar, el 2.8 constante del sigma es una baza aunque me inclino más por el rango focal del 16-85 pero tambén el tamron 70-300 vs nikon 70-300 en otra duda, jeje si es que es mejor comprarse un mono como dice el compañero Nemo !! jeje

haaaa ok, entonces no te entendía, jeje el de nikon es bastante carillo

yo lo quiero un poco general, para paisajes y para nocturnas, tampoco he tenido nunca un UGA por lo que tampoco se exactamente el uso que lo daré, lo que si se es que me atrae, por lo que he leído en comparativas puedo resumir esto: 11-16: más nítido, mejor construcción, más luminoso 12-24: mejor rango focal, más económico los 11 mm. y el 2,8 me atráen pero sí es fácil que me venga mejor el otro, es una decisión difícil de tomar, sobre todo si no te sobra la pasta jeje

Eso donde es?

yo entre el 11-16 y el 12-24 me voy a inclinar por el primero, por que da algo más de nitidez y de luminosidad, ya se que es como un fijo pero lo prefiero

Es Pedraza, Segovia

DSC_2345 por colindres2, en Flickr

Ricard, la primera me gusta mucho, como mola el 50 mm.

lo voy a montar en una D90 y no tengo mando intervalómetro de esos, por lo que creo que máximo son 30 segundos, el iso nativo es 200, yo lo voy a usar para paisajes y nocturnas para las dos cosas, hombre la nocturna me gusta mucho, y estaba decidido a comprar el 11-16, pero también he oído buenos comentarios sobre el 12-24 y además creo que es más barato

sombra por colindres2, en Flickr Río Duratón por colindres2, en Flickr

esta la prefiero en color por la moto, se me una nitidez buena

hola gente, yo también estoy detrás del tokina, yo pienso que el 2.8 en foto urbana nocturna será mejor que el f/4 no? decirme si me equivoco claro, gracias

yo lo que le veo al 18-200 es que es pesado, si hace buenas fotos pero los 200 mm. creo que al final se quedan cortos cuando quieres tele de largo, también yo estoy pensando en venderle pero no me atrevo a deshacerme de él del todo jeje opción A, y luego dios dirá..

Probando la nitidez del 16-85, Foto sin procesar, solo pasada a jpg para web desde Castillo de Pedraza por colindres2, en Flickr y otra a ver que os parece, ésta si la toqué un poco con capture, pero poco DSC_2363 por colindres2, en Flickr

Ok, yo también el punto único es el único que uso, el otro que te salen un montón de cuadritos de enfoque a la vez solo lo usé para probarlo y no noto mucha diferencia de usar el central bien usado,