Nava

Exclusivamente para retrato ese 135DC creo que es de lo mejor, pero para lo que lo quieres, y ya teniendo el 85 f1.8, creo que el 70-200VR es IMPRESCINDIBLE, la versatilidad que te dará creo que no tiene duda. El 70-200VR para retratos en exterior va muy bien aunque su elevado peso creo que lo penaliza un poco. Para eso mejor el 135Dc f2. Un saludo Manuel.

Te adjunto un enlace a la web de un buen amigo, en su equipo tiene tanto el 85 f1.4 como el 135dc f2. Leete sus comentarios, creo que te servirán de ayuda. Es curioso pero él dice lo mismo, no utiliza el DC. arturogonzalez.net Un saludo Manuel.

Esto creo que es importante y una cosa que se me quedó atrás, con los objetivos que lo he utilizado, el 70-200VR y el 35-105AF su calidad óptica en el primero es excelente y el segundo muy buena. Si se lo pones a ópticas más "regulares" obviamente se va a notar más sus carencias. No conozco ese 18-200 directamente pero por lo que comentan de él, especialmente con fotógrafos de mi generación, es que no es muy bueno. Aunque no dudo que sea el mejor 18-200 del mercado, y sea de los más versatil en DX, especialmente en viajes. Pero de eso a ponerle un dupli ya es quizás forzar demasiado. Lo ideal es que lo pruebes antes de comprarlo. Este dupli es muy popular. Un saludo Manuel.

Con el 70-200 VR la verdad es que se queda el AF más lento, pero es utilizable. Con el 24-120 no lo he utilizado nunca en el campo. Pero sí con un 35-105AF (la primera versión) en su máxima focal es un 4,5. Ya de por sí el AF de este objetivo, que fue de los primeros de Nikon con AF, es lento lento. Con el duplicador no he notado mucha diferencia se nota más lentorro pero nada insalvable, claro que no voy detrás de pájaros volando, para lo que yo lo he usado utilizaba el enfoque manual normalmente. Recuerdo una locura de pillar con el AF conectado unas abejas en vuelo en modo macro, creo que no hice nada decente, al menos en vuelo. La merma de calidad se nota, pero creo que asumible. Todo depende de lo exigente que seas. Todo lo dicho anteriormente ha sido con una D70. Acabo de probar en casa el 24-120 con el dupli y el VR conectado, con la D700¬¬ dentro de casa, con poca luz y enfocando con el punto central, solo apuntando a las contraventanas blancas que reciben luz de la calle no enfocaba. El resto sí. Cuando no duda es medianamente rápido, y si lo comparamos al 35-105af un rayo. Vamos que se nota la merma de velocidad y si las condiciones no son favorables se nos puede volver hasta errático. En condiciones de buena luz y contraste no vas a tener muchos problemas, claro que no esperes milagros. Un saludo Manuel.

Yo tengo el Kenko 1,4 pro300. Con el objetivo más oscuro que tengo el 24-120 VR no pierdes el AF ni el VR, claro que se vuelve un poco más lento enfocando y pierdes un poco de calidad. Ojo que en su máxima focal pasa de f5,6 a f8. Un saludo Manuel.

Esta es una de las cosas que más echo de menos en las nuevas cámaras digitales, pantallas de enfoque usables en digital, además de un visor más grande, aunque han mejorado mucho con la D700/D3 no son comparables a las antiguas cámaras de película. Ojo que al cambiar la pantalla de enfoque por una no original podría cambiar la medición. Un saludo Manuel.

Si han estado mal almacenados lo más peligroso es el tema de hongos, especialmente con objetivos antiguos. Debes airearlos y conservarlos en un ambiente con poca humedad. Lo mejor es que los saques, le den el sol y vuelvan a la vida :) . Con limpiarlos exteriormente deberá ser suficiente. Un saludo Manuel.

Solo te puedo contestar por Duke, una tienda de Las Palmas de G.C. seria, el material suele ser importado por ellos, por lo que la garantía te la suele dar la tienda. Suele tener mejores precios, pero no siempre, que Mayamania.es la tienda oficial de Nikon en Las Palmas. Además en Maya el surtido de todo tipo de material Nikon es mucho mayor. Lo del IVA te lo deben cobrar después de descontarte el IGIC (iva canario), que en este tipo de artículos es un 4,5%. Lo que leo con Duke es que envían por correos, y lo normal es no pagar IVA. Pero en caso de que te lo cobren ellos te lo devuelven sobre la marcha sin problemas. Yo en Duke siempre he comprado en la tienda. Pero normalmente ópticas y cuerpos Nikon, además de multitud de complementos Nikon siempre en Maya. Antes los de Duke traían pocas cosas de Nikon, y ellos siempre te remitían a Maya. Los de canariastecno, ni idea. Un saludo Manuel.

Con los datos que nos das todo lo que te digamos serán puras conjeturas, creo que lo mejor es que subas una fotos en las que notas esa falta de nitidez, con todos los datos de la toma. ¿Has comprobado con otros objetivos?, ¿todos dan el mismo problema?. Un saludo Manuel.

Creo que tienes un concepto erroneo, con las cámaras de formato completo no hay que multiplicar nada, en las DX si. En todas Nikon DX (también tu máquina) siempre deberás multiplicar por 1,5 las focales que identifican el objetivo. En tu D3000 sería ese 82,5-300. En una cámara con formato 35mm sería lo mismo que siempre lees, en este caso sería un 55-200. Un saludo Manuel.

En teoría con un 90 tenemos a 1:1 el doble de distancia al objeto que un 50mm a 1:1. En Nikon normalmente dan un pelo más de calidad los micro 60mm que los 105, los 60 son más baratos, pero para insectos son más complicados de usar. Eso no quita que con el 105 o 90 no sea también complicado acercarse a los bichitos. Siempre se ha dicho que para insectos mínimo ese 90mm pero que para objetos inanimados mejor el micro 60mm, dado que no nos importa lo cerca que esté el protagonista. Yo he utilizado el 50mm con tubos o fuelle y estás tan cerca del objeto que casi lo tocas, además es muy molesto el usar flashes o reflectores con tan poca distancia. Un saludo Manuel.

Sin saber tu experiencia, preferencias fotográficas, y nivel de exigencia, pero viendo tu material, creo que quizás tu cámara sería una D90 o D300. Si ya tienes ópticas, quizás no te sea interesante comprarlo con objetivos del kit. Aunque creo que por lo general se defienden bastante bien, no son comprables a los buenos, que no siempre caros objetivos de la marca. Yo el único que he tenido de este tipo ha sido el 18-70, demasiado oscuro para mi gusto, pero muy aceptable. Un saludo Manuel.

No los he tenido, pero todas las referencias que he leido además de amigos me dicen que el Nikkor 20mm f2,8 AF es mejor que el 24. El 20mm creo que es el mejor de los angulares fijos AF 2,8 de Nikkor, también su precio es más alto. Cuando me informe al comprar mi 17-35 f2,8 ponían al 20mm como que tenía la misma calidad, Por lo que pienso que es una excelente óptica. Un saludo Manuel.

Creo que 171453 tiene razón, he oído que no va mal con la D700/D3, y los encuentras regalados. Yo para todo terreno barato iría a los 35-105 AF, dan una buena calidad óptica y a un precio muy ajustado. Pero si quieres un gran angular, creo que uno de los que ofrece un mejor resultado es el Nikkor 20mm f2,8. Todo un pata negra. No vas a notar diferencias con el Nikkor 17-35, salvo que es mucho más ligero y barato, y el zoom lo suples con dos pasos adelante y uno hacia atrás. Otra opción sería el Nikkor 20-35 f2.8 que da muy buenos resultados. Claro que no busques que rinda igual a 2,8 que a f8. Estos para mi son de lo mejor sin ir a los más caros. Un saludo Manuel.

La diferencia principal es que con tu cámara no podrás enfocar con auto-foco. Para macro no es importante porque es mejor en manual, pero si la quieres utilizar para otras cosas es un poco coñazo, para tu cámara sin duda mejor que sea AFS. Yo intentaría cambiarlo. Un saludo Manuel.

La página que pones creo que es bien conocida, al menos por los veteranos, una referencia cuando tenemos alguna duda con Nikon. Y si no pueden entender el inglés, es muy fácil utilizar uno de los muchos traductores que hay en la red. Y ya que estamos, hace poco encontré este documental sobre la historia de Nikon, Solo he podido ver algunos fragmentos, y creo que está muy interesante, incluso el por que se llama “F”, eso sí en inglés. Documenta Nikon F - Primera parte Documental Nikon F - Segunda parte Un saludo Manuel.

Hola de nuevo paisano. Ya que estás pensando en mejorar, y ya tienes un zoom corto ¿has pensado en un 35 f1.8 DX. Es una focal fija que equivale a un 50mm con película. El salto de calidad creo que es mayor, además de tener mucha más luminosidad. Yo que tú me lo pensaría, es muy divertido el usar focal fija.. Lo tienes en Maya por 159€´. Un saludo Manuel.

En este caso no dice que la cámara no reconoce el objetivo, sino que no funciona el AF. Debería funcionar sin problemas, si tienes cualquier otro objetivo y funciona el AF está claro que es el objetivo. Por si acaso mejor hacer una limpieza de los contactos. Un saludo Manuel.

Yo antes de mi D70 venía de una F3 comprada nueva a finales de los 80. Aunque utilicé muchas cámaras de enfoque automático, estaba habituado al enfoque manual. Para foto social o tranquila no necesitaba más, muy muy pocas fotos perdía por no tener el AF. Claro que desde los 14 años ya trasteaba con las réflex de los 60 de mi padre. Lo primero que hice en la tienda fue desconectar el AF. Lo intenté un tiempo, pero al final tuve que utilizar el AF siempre. En determinadas situaciones, como situaciones de muy poca luz, he visto que lo del puntito verde funciona, lo que si te digo que requiere un periodo de adaptación, aunque siempre me ha resultado “antipático”. Si apuntas con el punto de enfoque que está activo, a lo que quieras enfocar, reencuadras y disparas, para mi es mejor que hacerlo con una pantalla de enfoque sin ningún tipo de ayuda, oscura y pequeña. Cada vez que mi cámara falla con el autofoco con fotos importantes, quiero volver al MF, pero tengo que reconocer que lo que quizás necesito son cursos intensivos de AF. Je, je. Lo que si tengo que reconocer es que enfocar a mano con la suficiente rapidez requiere de mucha práctica además de objetivos y pantallas de enfoque adecuados. Tal como van ahora los sistemas de AF, y salvo pocos casos, lo realmente importante es sacarle el partido adecuado a dichos sistemas. Coger una de los primeras Nikon AF a las que tenemos ahora tipo D40 con AFS es un mundo. Un saludo Manuel.

No se si la D60 lo tiene, pero con la D70 tenía el pilotito verde de ayuda al enfoque, en ciertas situaciones creo que es mejor que la pantalla de enfoque. Un saludo Manuel.

Je, je, te pasa como a mi, leyendote me veía ante el Sr. Masao. La primea impresión asusta, pero creo que es buena gente. La distorsión es facil de corregir por software, con el PTlens por ejemplo. El 18-70 me parece un gran objetivo, con algún problema de distorsión y poco luminoso. Pero excelente por el precio que vale. Un saludo Manuel.

Es un 50mm f1,8 serie E, excelente objetivo. Yo lo utilicé con película y después en digital. No vas a tener ningún problema. Lo malo es que de tenerlo muchas veces con mi F3 al pasar a digital en DX se convierte en un 75, focal que se queda un poco en tierra de nadie. Un saludo Manuel.

Ojo mucho cuidado, es imposible que sea el Nikkor. Probabemente sea de otra marca, o peor aun un engaño. Este objetivo pasa de los 1000 euros usado. Un saludo Manuel.

No se que objetivos utilizas, pero si son los del kit, cambiar a este es un salto importante. Lo malo es que por el factor de multiplicación se te queda en un 36-105. Una focal que he utilizado durante muchos años con cámaras de película. Para fotos en exteriores va muy bien, pero con lo mal acostumbrados que estamos a tener enormes angulares quizás sea más versátil un 17-55 f2,8 DX. Un saludo Manuel.

Mayamanía es lo que en la calle es Maya. Es la tienda "oficial" Nikon en Canarias. Todos sus productos Nikon tienen garantía oficial. Vamos que te los cubre Finicon. Aunque ellos tienen su propio importador oficial para Canarias. Lo que no se es como es el svc por internet, porque yo siempre he comprado en tienda. Pero de confianza si que son, los de más confianza. Un saludo Manuel.