Nava

Una cosa que veo que no has pensado es que si utilizas ópticas sin motos de enfoque, perderás el AF. No es importante para macro, pero sí, si lo vas a utilizar para otras cosas. El Tamron es excelente ópticamente pero con un acabado plasticoso. Yo tengo esta óptica y los resultados son excepcionales, en su momento lo compré porque era la mejor opción al Nikkor 105 f2.8. El otro objetivo que nombras no es un macro. Fotografía macro sería la que tenga una relación de aumento mínima de 1:1 o cercana, lo otro sería fotografía de aproximación. En Nikon tienes con motor de enfoque el Nikkor micro 60mm y 105mm con y sin VR, para DX también tienes el 85mm. No estoy al día con las demás marcas, pero me imagino que alguna ya habrá incorporado motor en el objetivo. Para bichos mínimo 85mm porque cuanto más corta la focal, más tendrás que acercarte, y más fácilmente los asustarás. Si son para flores u objetos inanimados vete a por el 60mm es de lo mejor. Nitidez suficiente dan la mayoría de los macros, pero donde ponemos a prueba a estos es en aumentos cercanos o superiores a 1:1, con diafragmas muy cerrados y luces fuertes, aparecerán las aberraciones cromáticas. Un saludo Manuel.

En Canarias tenemos también Visanta.com, con importación paralela y su propio servicio técnico, hace unos años me dieron unas referencias no muy buenas sobre este último, con retrasos en reparaciones de varios meses. Ahora no se como va el tema. Eso sí puedes encontrar cosas a buenos precios. Un saludo Manuel.

Yo me iría a por el 18-105, las referencias que tengo es que es una buena óptica, en su rango claro, con una distancia focal muy interesante. Siendo tu primera réflex, con este objetivo tendrás para rato por poco precio. Y con la práctica irás viendo más adelante lo que necesites. Un saludo Manuel.

Para retrato sin duda elegiría el 85 1.8. Pero para macro, si lo quieres para bichos, el 60, se te quedará muuuuy corto, tanto que no solo asustarás más fácilmente a los bichos, estarás tan cerca en máximo aumento que casi te estorbará el objetivo usándolo con flash. Si el presupuesto no te llega para el 105, miraría el Tamron 90, esta fue la opción elegida por mí en su momento, dándome excelentes resultados. Pese a que te digan que no hay macros malos, no estoy del todo de acuerdo con esto. Cuando le buscas las cosquillas, especialmente con ampliaciones superiores al 1:1, con condiciones de luz adecuadas, empiezan a aparecer las aberraciones cromáticas. Con este objetivo no recuerdo haberlas visto, mira que tengo muchas fotos hechas con el. Lo peor para mí es que cuando enfocas muy cerca el objetivo se va alargando, y esta zona atrae el polvo. El acabado es demasiado plasticoso y el enfoque con la D70 era muy lento, pero ahora con la D700 se ha revitalizado, la primera vez que lo utilicé pensé que se había averiado, pero no, es tan rápido que apenas lo notas. Una cosa interesante es que la lente va embutida dentro del objetivo, tanto que no me es necesario ponerle parasol, además y lo más importante, te la protege de los roces que pudieras hacerle en medio de las ramitas. Hace poco utilicé el tamron para unos retratos en exterior, mas que nada por el peso, y el resultado fue excelente, salvo que todos los pelitos y pequeñas imperfecciones de la piel se notaban demasiado, se hace imprescindible tratar la piel. Un saludo Manuel.

Yo lo utilizo con una D70 y solo puedo decir maravillas de él. Estoy decidido a dar el salto a una D700 y me parece una focal más versátil que el 14-24 en 35mm. Una cosa que no veo que se le dé la importancia debida, es que el 17-35 me parecía enorme, hasta que apareció el 14-24 que me parece una exageración por volumen y peso, creo que es poco práctico, aunque según parece tiene una calidad enorme. Yo tengo el 17-35, tengo encargado el 24-70 2,8. Y junto al 70-200VR creo que tengo cubiertas la mayoría de las situaciones. Un saludo Manuel.

He visto alguna prueba casera y la diferencia es muy poca entre los dos. Para macro sin lugar a dudas el 1.8. El 1.4 tiene un diafragma máximo de 16 si no recuerdo mal y el 1.8 es de 22. Ten en cuenta que en macro tendemos a cerrar bastante el diafragma, para conseguir la mayor profundidad de campo posible. Yo he utilizado bastante un 50mm f1.8 serie E MF junto al fuelle PB6 de Nikon, y los resultados son bastante correctos. Aunque para esto mejor utilizar ópticas micro, que te darán una nitidez muy buena y sobre todo menos aberraciones que este objetivo. Cuanto más cierres el diafragma, más fácil que aparezcan con grandes aumentos. Con los tubos de extensión lo he utilizado muy esporadicamente, pero si lo que quieres fotografiar son bichos, casi los tocas con la lente. Mejor un macro 90 o 100mm. Los mios son jessops totalmente manuales, muy sencillos. Un saludo Manuel.