Nava

Yo no tengo el mismo, pero si objetivos parecidos, y el número de serie lo tiene grabado en el plástico negro, sin colorear, justo al borde donde empieza la montura, entre el anillo de diafragmas y el cuerpo de la cámara. Fíjate bien porque es difícil de ver. Un saludo Manuel.

Lo primero que te diría es que utilizases tu objetivo en 35mm o 50mm y analices lo que quieres. Si intentas hacer un primer plano con el 35mm, solo la cara, tendrás que estar muy encima del sujeto y por ello deformarás muy fácilmente. No digo que no valga para algún tipo de retrato, pero obviamente no es el objetivo para esto. Si te gusta el 35,que en DX se comporta como un 50mm el complemento ideal sería el 85 f1.8, lo malo es que perderás el AF, como el 50mm f1.8 que comentas. El 50mm f1.4 AFS es para mi gusto un poco corto, pero valer te vale sin perder AF. Y una cosa, la luminosidad es la misma en los dos objetivos que comentas. un 1.8 en ambos significa que es igual. Lo que cuanto más mm tenga el objetivo, más velocidad necesitarás para que no te salgan movidas. Sobre los filtros los que conozco que van bien son los Hoya-pro y los B/W. Los Nikon seguro que irán bien pero deben de ser muy caros, al menos los que a mi me han interesado. De esto debe haber un montón de post, utiliza el buscador y encontrarás mucha información. Un saludo Manuel.

Existen adaptadores, pero pierdes mucha calidad en cuerpos Nikon y no creo que merezca la pena. Pero, por favor, no la rompas . Nunca se sabe, algún día te puedes hacer con una maquinita de Olympus. Un saludo Manuel.

Yo creo que desde el Reino Unido no hay aduanas. Un saludo Manuel.

No vas a ganar gran calidad pero sí en versatilidad. No está mal de todas formas ese 18-105. Pero yo me plantearía algo mucho más luminoso, de más calidad y a buen precio, el Nikkor 35 f1,8DX, notarás diferencia, y en situaciones de poca luz te sacará de más de un apuro. El 35 en una cámara con sensor APSc se quedará como los 50mm, lo objetivos standard de toda la vida. Un saludo Manuel.

Ese 20 es una verdadera joya, muy buena óptica, de lo mejor en su rango. Con los 50mm f1.4 y viendo las pruebas del nuevo "G", veo que tiene un poco más de calidad que el antiguo. Entre estos dos me quedaba con el nuevo. ¿Y pensaba yo, por qué no vas a por el 50mm 1,2 AIs?. Y mantienes el f1.8AF, para cuando quieras o necesites el AF. Con el 85AF f1.8 y el 105 AIs, más de lo mismo, tienes los dos y cuando necesites el AF tienes el 85, y cuando puedas o quieras trabajar en MF, te coges el 105AIs. Con la D700 el 85 para retratos es un poco corto, cuando necesites un primer plano casi te comes a la modelo. Para mí el perfecto con la D700 es el 135f2, pero ya se que se va de presupuesto. Un saludo Manuel

Yo no los he visto directamente enfrentados, pero por las pruebas del TC20EIII al poco de salir, creo que este duplicador es mejor. Un saludo Manuel.

La función macro no es tal, se considera macro aumento mínimo de 1:2 en adelante, cosa que estos objetivos no consiguen. Todos los objetivos macro actuales tienen una magnificación de 1:1. Te pueden sacar de un apuro para acercarte, pero no hace milagros, para insectos se me queda muy corto. Un saludo Manuel.

Dependiendo del tipo de fotografía que realices, deberás elegir uno u otro. Y eso solo lo sabes tu. Si es solo para interiores, teatros o pabellones cerrados lo mejor sin duda es el 70-200 f2.8, el VR en deportes no te va a solucionar nada. Pero este en determinadas situaciones se te quedará corto de luz. Si vas más en exteriores por peso, rango y precio, sin duda el 70-300VR. Una opción muchísimo más económica y ópticamente es muy similar es el 80-200AFS, ya descatalogado pero que puedes conseguir a precios muy buenos por ebay. Ojo que sea el AFS de dos anillos. Hay versiones anteriores no tan atractivas especialmente por tener un enfoque más lento. Si utilizas el buscador encontrarás muchísimos hilos que hablan de lo mismo. Un saludo Manuel.

Sin hacer el animal, podemos limpiar nuestros objetivos sin miedo alguno. Yo llevo limpiándolo con mi bao y una prenda de algodón (nunca materiales sintéticos) toda mi vida fotográfica, que ya es mucha, y nunca me ha pasado nada. Debemos tener claro algunas cosas. La primera, que nunca pasar un trapo en seco. Si noto que hay arenilla o algo parecido, ni se me ocurre tocarlo con un trapo. Mi equipo suele estar siempre muy limpio. En caso de que tenga la más mínima sospecha de que no solo es polvo, le doy aire y después uno de esos líquidos para limpiar lentes si es necesario. Parece que si te han quedado residuos en la lente, lo mejor es que la limpies con los líquidos que se venden para limpiar lentes y un papelito. Supongo que se seguirán vendiendo, porque los que aún tengo son de hace ya muchos años. Y recordar lo que ya han comentado anteriormente, no es "sano" estar continuamente limpiando, especialmente con líquidos las lentes. Hace tiempo que estoy por comprar no de esos pinceles, los veo muy prácticos para darle cuando hace falta. Un saludo Manuel.

Yo lo tengo, y es fácil, no encaja, no puedes salvo que rompas algo. Un saludo Manuel.

Creo que el Sr Oso habla con mucha propiedad. Mí único objetivo que he roto ha sido dentro de la bolsa, tropecé en unas escaleras y la bolsa contra el suelo, aparentemente el objetivo estaba impecable, pero rompí uno de los aros interiores. Claro que era el 18-70 del kit, quizás mi viejo AF35-105 o el Nikkor 105 f2,5 AIs no le hubiera pasado nada. De todas formas, si funciona bien yo no lo tocaría. Un saludo Manuel.

Con el 50mm para que no te salga movida y disparar con comodidad, es suficiente que lo hagas a 1/60. Puedes disminuir, pero ya es con concentración. ¿Te parece poco?. Hace unos años, cuando aún no existía lo digital, utilizaba con película de 100ASA un 50mm f1.8 y cuando no quería utilizar flash en interiores, disparaba a 1/30. Ya a esta velocidad, como alguien girase la cara me salía movida. Tienes razón, a 1.8 se nota merma de calidad, como en todos los objetivos a su máxima apertura. Pero que notes mejor el 18-105, son dos cosas, o que no lo estás haciendo bien, o que tu 50mm está defectuoso. Dispara dos fotos con trípode en modo controlado y a f3,5 la diferencia entre ambos objetivos debe de ser manifiesta. Hombre, si la escena tiene una pared que domina todo en verde, pues normal, las fotos te saldrán verdes, a cualquier diafragma. El mío es un MF que tengo desde hace muchos años, pero el truco que te puedo dar es que practiques, practiques y practiques. Tienes equipo de sobra, no le eches la culpa a este, normalmente nuestras limitaciones llegarán antes que las del equipo. Un saludo Manuel

No entiendo muy bien lo que dices, el rango de focales en ópticas fijas de nikon sería desde 18 a 50mm. Los números son los mismos. En un cuerpo con sensor aps es cuando multiplicamos por 1.5. Normalmente las focales fijas de 20mm f2.8 o 35mm f2.8 siempre darán mejor calidad, solo el Nikkor 17-35 f2.8 pese a ser un zoom, puede llegar a esta calidad. Pero hay que pagarlo. Ahora tienes el 16-35 f4 pero la verdad es que no lo conozco. Y esto en angular, porque cualquiera de los nikkor de 50mm te darán más calidad que el Tamron. Y por los comentarios que siempre he leído de este objetivo, no dudo de su calidad.

Si el trípode lo quieres para macro con bichos, no le veo utilidad. Yo que he realizado muchos macros tan solo lo he utilizado con un fuelle y aumentos muy grandes de flores, prácticamente trabajo en laboratorio. Para retrato el 85 es sin duda mejor, pero con el Tamron también podemos hacerlo. Si es para retrato sin duda el 85. Un saludo Manuel.

Objetivo macro y cuando lo necesito, los tubos de extensión. Un saludo Manuel.

Yo vivo en Canarias y es un poco menos, pero por lo que dicen suele representar un 25% del precio declarado, 18% de IVA mas gastos de aduana. Creo que este tipo de tiendas suelen poner, no se si pidiéndoselo, bajos precios en la declaración. Puedes consultárselo. Pero lo que ha comentado Hermetic tiene bastante razón, aunque los precios de este objetivo en segunda mano pueden que bajen algo, pero estos objetivos de primea clase no salen bajar mucho. Especialmente comparándolo con precios de Hong Kong como el que acabamos de ver. Si quieres esperar varios meses, quizás puedas encontrar algún ejemplar a buen precio, pero si lo quieres ya... Un saludo Manuel.

Aqui lo tienes por 801€ con envío gratis.. El problema pueden ser las aduanas. Un saludo Manuel.

Tienes el 50 f1.8 por unos 120 euros o el 50 f1,4 afs por más de 300 euros. o te recomendaría el primero, precio prestaciones, imbatible. Si lo quieres para retratos creo que mejor es un 85 f1,8 o f1,4. El primero se puede conseguir por unos 400 euros, excelente objetivo para retratos y el segundo por más de 800 de lo mejor, con una excelente nitidez y desenfoque precioso, todo un pata negra. Quizás ahora que acaba de anunciarse el nuevo 1.4 bajarán de precio. Un saludo Manuel.

Mis fotos en macro son casi todas de insectos, cuando comienzo doy 3 o 4 disparos a cualquier cosa para dejar bien la luz y ya está. No suelo toquetear más. Después busco los bichos. En lo de la solidez de los tubos tienes razón, pero al menos los que yo tengo no dan problemas. Y ahora que pienso, si quieren los tubos como primera opción por ahorrar, creo que mejor irse a un Tamron 90, lo conseguirás usado a un precio poco más alto que los tubos con contactos, y lo encuentro más versátil y probablemente te dará mejor calidad. También puedes utilizar los tubos con un viejo Nikkor 55 f2.8, pero casi tocarás a los bichos. En mi caso utilizo los tubos para aumentar la magnificación que consigo con el macro, me lo duplica. Un saludo Manuel.

Pienso que para macro, si la diferencia es importante, y lo puedes conseguir, la versión sin VR es muy interesante. El VR en macro no se utiliza. Si no te llega tienes el Tamron 90, con una calidad óptica excelente parecida al Nikkor 105, pero construcción plasticosa y que se extiende al acercarnos. Estos creo que son los mejores para Nikon. Hace unos años vi una comparativa entre el Tamron y el Canon de 100mm y el Tamron tenía menos aberraciones cromáticas y una nitidez muy parecida. Las diferencias entre objetivos macros sobre todo se verán cuando cerramos a tope el diafragma y utilizamos flashes, donde aparecerán más fácilmente aberraciones cromáticas. Si te lo puedes permitir vete a por el Nikkor VR, aunque si encuentras a buen precio el sin VR no creo que notes diferencias prácticas. Un saludo Manuel.

Yo tengo unos marca Jessops totalmente manuales, no tienen ningún tipo de contactos, y los he utilizado bastante sin ningún problema. Pero yo ya tenía un fuelle Nikon con las cámaras de película. En digital, el perder la medición pienso que no es un gran problema, al poder ver el resultado inmediatamente te hace corregir el error. Yo recomendé a un amigo unos tubos de origen chino al verlos muy baratos, al ponerlos no se percató que no tenía el botoncito para poder quitarlos del objetivo, no veas lo que se le pasó por la cabeza al ver su 50mm con eso pegado sin poder sacarlo. Lo peor es que leí hace unos días en un foro que a otra persona le pasó lo mismo con los mismos tubos, y esto me hace pensar que una remesa de estos elementos ha salido mal de fábrica. No se a que tubos te refieres, pero 60 euros para tubos simples, sin contactos, me parece un precio razonable si son de calidad. Un saludo Manuel.

Esa lente estará bien con cualquier cámara. Excelente óptica y perfecta con una cámara FX. Todo dependerá, como no, del precio. Pero si no tienes un 50mm junto al otro f1.8 que está a precios imbatibles es de lo mejor que le puedes poner para uso general. Supongo que sabrás que también tienes el nuevo nikkor 50mm f1.4 afs G, este último no lo he usado, pero en todas las reviews sale muy bien parado, aquí en Canarias se puede conseguir nuevo por 309 euros con garantía finicom. Un saludo Manuel.

Un objetivo FX o DX siempre mantienen la misma numeración. Un 70 en DX será igual en FX, 70mm. La diferencia es cuando los pones en un cuerpo con sensor FX a otro con sensor DX. Un ejemplo práctico coges una lente cualquiera a 70mm, la D3000 sensor DX miras por el visor y tendrás más aumento (el equivalente a 105mm) que con una D3 con sensor FX que verás todo con el 70mm real. La diferencia de los objetivos DX es que tienen menos diámetro que los FX por lo que pueden viñetear con cámaras FX. El Nikkor 17-55 f2,8 DX por ejemplo, en una cámara FX, deja de viñetear a partir de 24mm más o menos. Y el 18-70 DX lo hace en todas sus focales, que es lo normal. Un saludo Manuel.

No te entiendo bien, ¿lo que necesitas es un objetivo para sacar detalle a cosas pequeñas?, objetivo macro. ¿O acercarte lo suficiente a algún objeto lejano? teleobjetivo. Si nos aclaras para que fin concreto lo quieres te podremos ayudar mejor. Un saludo Manuel.