Stolz

Sí, el VR funciona en video y de hecho si no usas micrófono externo el ruido del VR queda grabado en el vídeo.

Los del SAT de Madrid me llevan mareando casi 6 meses con este asunto. Diciendo que no conocen el problema, que es la primera vez que lo escuchan y que debe ser un problema de mi cámara. Hasta me han pedido fotos del problema. En un mes se me acaba la garantía así es que este mismo lunes les voy a enviar el objetivo y exigir que me lo reparen.

arroba_ruben, al final ¿cómo quedaste con los del SAT?. ¿te solucionaron el problema de nitidez tras la reparación? Tengo un objetivo afectado. Le quedan 2 meses de garantía pero justo dentro de un mes y medio lo necesito para un trabajo. No se si mandarlo y arriesgarme a que tarden mas de un mes y medio en devolvermelo o no. Si encima existe el riesgo de que me lo dejen peor...

Mi objetivo está en el SAT. Sigo a la espera de que me digan algo. Lo compré hace hace dos meses y lo he usado unos pocos días :/

Ya me ha llegado la segunda unidad y presenta exactamente los mismos problemas. Es de la serie 017xxx, es decir, más antiguo que la primera unidad que devolví. He visto que el problema de diafragma tiene solución casera pero para el del estabilizador la única forma es que te toque unidad buena o mandarlo al SAT. JAVIFOTOS, gracias por la información pero he pagado más de 800€, han pasado casi 2 meses y ahora me toca volver a mandarlo y volver a repetir el proceso. A este paso y si todo va bien tendré mi objetivo en Noviembre. Paso de comprar un producto nuevo y tener que mandarlo al SAT o repararlo yo mismo o esperar 3 meses. Si sigo así acabaré pagando en gastos de envío la diferencia de precio respecto del Nikon de segunda mano. Encima no me han mandado hoja de garantía con lo que no creo ni que me lo acepten en el SAT al ser comprado en Andorra. Voy a escribir de nuevo a la tienda a ver que solución me dan pero en principio seguramente pida la devolución del dinero.

Barcelona, calle Trasfalgar el viernes pasado sobre las 18:00h: Lo que han dicho, hay que currarselo un poco porque para fotografía de moda no creo que la larga exposición sea una opción. No es que estuviese la ciudad vacía, me toco estudiar el semáforo, el paso de los coche/gente y esperar el momento adecuado.

Yo acabo de enviar mi unidad a la tienda. He estado un rato mirando el paquete considerando si mandarlo o no porque tengo muchos planes veraniegos hechos que dependían de este objetivo. De hecho lo he usado y disfrutado cinco días y ni me había percatado del desajuste porque lo que más hago son paisajes y no suelo usar grandes aperturas. Ahora no se lo que va pasar, n ome han dicho nada en la tienda. No se si me va a mandar uno nuevo y me arriesgo a que me pase como a Jiu y reciba una unidad con el mismo fallo de diafragma, o tal vez la tienda lo mande al SAT y por se Agosto me tire semanas esperando o puede que me manden una unidad con peor calidad de imagen que la que tenía. En fin, espero que se solucione el problema porque pensar en que si no se arregla me toca comprar el Nikon de 2ª mano, sin estabilizar y más caro de lo que cuesta este nuevo no me atrae nada.

A mi me tardaron 2 semanas

Tras los problemas de jiu he hecho las pruebas a mi unidad con número de serie 018xxx también está afectada. Estos son los problemas que he encontrado: - Problema con el diafragma: Con la cámara en manual (M) a igual velocidad no existe diferencia entre f/2.8 y f/4. Ambos dan fotos e histogramas idéntico. A f/5.6 ya se aprecia diferencia de -1EV por lo que diría que diafragma fantasma es f/2.8. Con la cámara en prioridad a la apertura (A) partiendo de una exposición correcta y variando la apertura y la velocidad recíprocamente no existe diferencia entre f/4 y f/5.6. Ambos dan fotos e histogramas idénticos. A f/2.8 sí se aprecia diferencia de -1EV por lo que diría que diafragma fantasma es f/4. Las primeras pruebas las he hecho en modo prioridad a la apertura (A) y al ver que existía diferencia en la velocidad entre f/2.8 y f/4 pero no en el histograma he asumido erróneamente que mi unidad no estaba afectada. No he hecho pruebas con aperturas menores a f/5.6 por lo que no descarto que existan mas diafragmas "pegados". - Problema con el VR: He repetido la prueba en todos los incrementos de velocidad de 1/3 EV entre 1/10 seg. y 1/320 seg. y el VR funciona correctamente salvo en 1/80 y 1/125. En las velocidades lentas del rango se aprecia una mejora sustancial al tener VR activado salvo a 1/80 que se ve claramente que el VR resta nitidez. En las velocidades más rápidas del rango el VR funciona correctamente y no parece afectar (ni para bien ni para mal) a la calidad de imagen salvo a 1/125 que se ve claramente que el VR resta nitidez. He repetido las pruebas tres veces y los resultados han sido siempre los mismos. Mi objetivo se vuelve a la tienda o al SAT.

Acabo de volver de vacaciones y tras leer los enlaces que has puesto me he asustado un poco porque aunque durante las vacaciones no he notado nada raro en mi objetivo a nadie le gusta gastarse la pasta que cuestan las lentes y luego tener problemas. A falta de hacer la prueba de microajuste de foco (que no tengo ni idea de cómo se hace) creo que puedo decir que mi Tamron 24-70 con número de serie 018xxx no tienen ni el problema del diafragma, ni el del consumo excesivo de batería por parte del VC (3 días haciendo fotos en Barcelona y solo dos "rayas" de la batería gastadas) y obviamente tampoco tiene el problema de lentes despegadas de la montura, al menos de momento . En lo que sí parece estar afectado es en la nitidez del VC a velocidades entre 1/40 y 1/80. Mi unidad en concreto se porta de maravilla a velocidades mas lentas que 1/80, dando siempre más nitidez con el VC activado que sin él. En cambio a 1/80 tener el VC activado nunca mejora la nitidez respecto de no tenerlo y en algunas ocasiones empeora la nitidez. Las pruebas las he hecho en modo S a f/2.8 y 70mm, disparando a un folio con texto que reposa en una mesa, . Es un método poco científico por lo que no se que validez puede tener pero es lo único que se me ha ocurrido para forzar una posición estable pero no perfectamente estable que justifique el uso del VC. Dicen que tirando en modo Q se soluciona pero si de verdad es un problema arreglado en nuevos firmware lo voy a mandar al SAT para que me lo actualicen. EDITO: He repetido las pruebas y parece que mi unidad también está afectada por el problema del diafragma, pero de una forma distinta a la descrita que me ha impedido darme cuenta con las primeras pruebas. En concreto mi unidad tiene estos dos problemas: - Problema con el diafragma: Con la cámara en manual (M) a igual velocidad no existe diferencia entre f/2.8 y f/4. Ambos dan fotos e histogramas idéntico. A f/5.6 ya se aprecia diferencia de -1EV por lo que diría que diafragma fantasma es f/2.8. Con la cámara en prioridad a la apertura (A) partiendo de una exposición correcta y variando la apertura y la velocidad recíprocamente no existe diferencia entre f/4 y f/5.6. Ambos dan fotos e histogramas idénticos. A f/2.8 sí se aprecia diferencia de -1EV or lo que diría que diafragma fantasma es f/4. Las primeras pruebas las he hecho en modo prioridad a la apertura (A) y al ver que existía diferencia en la velocidad entre f/2.8 y f/4 he asumido erróneamente que mi unidad no estaba afectada. No he hecho pruebas con apertras menores a f/5.6 por lo que no descarto que existan mas diafragmas "pegados". - Problema con el VR: He repetido la prueba en todos l incrementos de velocidad de 1/3 EV entre 1/10 y 1/320 el VR funciona correctamente salvo en 1/80 y 1/125. En las velocidades lentas del rango se aprecia una mejora sustancial al tener VR activado salvo a 1/80 que se ve claramente que el VR resta nitidez. En las velocidades más rápidas del rango el VR funciona correctamente y no parece afectar (ni para bien ni para mal) a la calidad de imagen salvo a 1/125 que se ve claramente que el VR resta nitidez. He repetido las pruebas tres veces y los resultados han sido siempre los mismos.

Ninguna tienen máscara de enfoque. La de la puerta tiene subido el ajuste "claridad" del Lighroom. La de la bici no sabría decirte que ajustes tiene pero no creo que tenga muchos. Cuando acabe de trabajar puedo subir los RAW (bueno, DNG en mi caso) para que lo examineis a gusto.

Al final no me han dejado irme. Me toca retrasarlas unos días. Pongo algunos del primer día que salí a callejear con él. Son enlaces al Facebook por lo que la calidad ha mermado un poco. ttps://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/1072403_10201363881561118_536038235_o.jpg ttps://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1073350_10201363869280811_1953489169_o.jpg https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/1074887_10201363883561168_1226825005_o.jpg

Yo también me he comprado el Tamron. 785€ en Andorravisión (incluyendo envío). Aun lo vi más barato pero con la comisión de la transferencia internacional no compensaba. Los €€€ de diferencia con el Nikon dan para mucho. De momento lo he usado menos de lo que me gustaría así es que no tengo una opinión definitiva pero las primeras impresiones son muy positivas. Lo único que me ha llamado mucho la atención es la dureza del zoom. Es la primera vez que uso un objetivo de una tercera marca y de todos los objetivos que han pasado por mis manos este es el que tiene el zoom más duro. Pongo fotos hechas con el Tamron Un ejemplo del desenfoque a f/4 (saturacion y viñeteado añadidos en el procesado)

Pues como se ha dicho que puede ser una "intermedia" yo me quedo con un 40mm en FX

¿primera o segunda mano?. Si es primera mano ... ¿puedes pagar el Nikon? Ve a por él. ¿necesitas VR o no puedes pagar el Nikon? ve a por el Tamron. El Nikon juega en una liga superior en cuanto en construcción, pero también es un 60% más caro (precios de Amazon.es ahora mismo) es decir, con lo que te ahorras comprando el Tamron puedes comprar uno o varios objetivos extra. Las ventajas del Tamron son el VC, el peso, el tamaño y el precio. Según dx0mark (dale la credibilidad que quieras) probando con una D600 es un pelín más nítido en el centro el Tamron y tiene la misma nota general que el Nikon pero yo diría que en general en calidad óptica gana el Nikon como buen pata negra que es. Si no estás atado a una variable concreta (como el precio o el VR) debes valorar qué es más importante para ti. Si es segunda mano la cosa cambia. El Tamron de 2ª mano es casi imposible de encontrar y el Nikon de 2ª mano sigue siendo más caro que el Tamron de 1ª mano pero en este caso la diferencia no es tan notable y es imposible resistirse a tener un pata negra. EDIT Se me olvidaba, una desventaja del Tamron es que tiene un Bokeh menos bonito. Además, en unas determinadas condiciones de iluminación puede generar el llamado "Bokeh de cebolla". Si lo vas a usar en BBC es algo en su contra que debes tener muy en cuenta