jmgm06

Pues los 130 € tienen pase, pero ya los 700 € son insoportables, antes enfoco en manual.... Si me puedes pasar por privado los datos del servicio técnico al que has recurrido te lo agradeceré. Saludos y suerte con la reparación.

Gracias compañero (de disgustos

Venderlo no se me ha pasado por la cabeza, lo que me mosquea es la actitud del vendedor cuando se lo he dicho, supongo que eso no me animará a nuevas compras de segunda mano. De momento tiraré con él como sea, pues por lo que comentáis no merece la pena ni pedir presupuesto..... Gracias por tu respuesta Gary.

Hola gente, He visto este hilo y me he tirado de cabeza, yo he comprado hace dos meses un NIKKOR 17-35 ED AF-S f2.8, el dueño lo vendía como impecable y nada más llegar (ya pagado por supuesto) veo que al enfochar emite un zumbido agudo, no siempre pero casi siempre, se lo digo al vendedor y me dice que no lo usaba desde hace tiempo por haber cambiado a Canon, como lo demás funcionaba pues lo dejé correr porque me apetecía hacerme con esta lente; el caso es que hace un par de semanas ha empezado a fallar el autofoco y estoy hipermosqueado y más después de leer este hilo. ¿Podéis darme pistas sobre si puede ser el problema que comentan otros compañeros.... motor de enfoque? ¿Si así fuera merece al pena repararlo, me costó 700 castañas y el dueño creo que se va a lavar las manitas pues dice que lo tengo ya dos meses? ¿Me voy poniendo la venda, o directamente lo pongo en manual y a joderse tocan? Espero vuestras aportaciones, gracias y saludos.

Mi sincero agradecimiento por un compartir tu sabiduria, intentaré asimilar todos estos contenidos y luego llevarlos a la práctica. Saludos y gracias.

Gracias por compartir tal currada con los que por aquí andamos, yo no soy tan experto en PS, pero intentaré (siguiendo los pasos que explicas) hacer la prueba, de todas formas me gusta y me apasiona la fotografía, pero me cansa dedicar mucho tiempo al procesado, será cuestión de prácticar y aprender más trucos para agilizar la faena, ahora hago lo básico que como mucho me lleva un par de mínutos de ACR hasta que genero el JPG. Saludos y por cierto, la foto está genial, una localización increible. Mario

Buenos comentarios, me quedo con la explicación de Valero sobre filtros, sobre todo porque en estoy totalmente pez, ahora acabo de probar el NIKKOR 16-35 f4 que alquilé por unos días y ciertamente el objetivo no me ha defraudado, en cuanto pueda subiré alguna fotografía de muestra.... lo cierto es que lo he probado porque veo más sencillo y económico usar filtros con este objetivo que con el superlativo 14-24 f2.8 que no necesito probar (sobran comentarios, reviews e imágenes), al que sólo le va el listema Locroit, un amigo ya lo tiene.... pero su precio y aparatosidad me están frenando. En lo tocante al 16-35 f4 VR y su uso en nocturnas y paisaje, os cuento mis impresiones: Para paisaje creo que si problemas, tiene un tamaño y peso adecuados, y en paisaje que vamos a usar diafragmas superiores a f4 creo que da una calidad más que aceptable, al menos en la D700, con sensores tan exigentes como el de la D800 desconozco el resultado. En nocturnas, pues luego os pondré alguna muestra, pero a f4 funciona bien, el único pero se lo pongo a la hora de hacer Vías Lacteas, un pasito más de luminosidad entonces se hace necesario pues ahorras subir tanto el ISO, pero para otras tomas creo que sobra con ese f4, es mi opinión, que no es de experto. A 16mm produce deformaciones en fotografía de arquitectura y donde tengamos lineas rectas, pero subsanarlas no lleva ni 3 segundos en el procesado, así pues lo veo un problema menor. En cuanto la distancia focal, pues hombre los dos milimetros en alguna ocasión te pueden salvar una situación en la que el espacio para movernos se muy justo. Por comodidad, no hay color, pesa menos y es menos delicado en cuanto a la exposición de la lente, pero creo que esto no es tampoco un factor decisivo, al menos para mi y a día de hoy que todavía puedo cargar mi supermochila durante un buen rato. El acabado pues para un objetivo de ese precio es correcto si más, además sellado que eso vale pasta. Lo que no me ha gustado nada es el aro de enfoque manual, igual es por el uso (es un objetivo de alquiler) pero el tacto era tan suave que corres el peligro de moverlo casi sin querer. Ya cada uno deberá valorar por necesidades, precio y accesorios que le conviene, yo estoy en ello..... Saludos.

Una imagen fantástica, con algún pero que han comentado otros compañeros, pero en esencia me parece muy bonita y sugerente, en cuanto domines un poquito más Photoshop la dejas niquelada. Saludos.

El cielo bonito, pero la composición la veo desequilibrada y por tanto la fotografía pierde valor, esto dicho desde la modestia de un aficionado y para que te sirva en la mejora de tus trabajos. Saludos.

La imagen impacta, ese cielo que has obtenido es potente, quizás incluso en exceso, sobre todo por esas esquinas que quedan tan oscuras, pero bueno esto es una opinión y para gustos colores. Gracias por compartir tu trabajo con nosotros. Saludos.

Lo que descato de esta fotografía es su fantástica luz; en cuanto a la composición (sin ser experto en esto) la veo muy correcta, apoyada en lineas que convergen tanto en el cielo como en las rocas. Buen trabajo.

Cojonuda imagen, en mi modesta opinión toda la fuerza se la da el procesado, que es una maravilla.

Precioso ejercicio de composición y procesado, el revelado a ByN está muy bonito. Enhorabuena compañero. Saludos.

El paraje está bonito, como ya ha comentado otro compañero le veo la pega de los colores, saturados en exceso para mi gusto, por otra parte has compuesto de tal forma que queda casi como elemento principal ese cortado rojizo, supongo que el rio te impedía otro encuadre, pero habría quedado chula situando la cascada como elemento principal. Gracias por compartir tu trabajo y saludos.

Una fotografía muy buena, un fotón que dicen por ahí..... la composición me parece una maravilla, premio sobre todo a la idea de incluir en tan bello paisaje el elemento humano y el toque de color, queda genial. Yo habría intentando exponer más tiempo para amansar esas aguas más todavía. En cuanto al cielo, no se como lo has conseguido, pero está espectacular.

Un hilo muy interesante, En mi modesta opinión creo que es mucho mejor disponer de luminosidad que de VR, no soy entendido en optica pero creo que una lente que de una luminosidad de 2.8 siempre tendrá mejor calidad de construcción que uno que monte el VR pero se quede en f 4, por ejemplo. Dicho esto en unos días recibiré el 16-35 F4 VR que he alquilado para unos días y ya os contaré mis sensaciones, pues por impulso me pillaría el 14-24 F2.8, pero tienes el problema de los filtros, la exposición de la lente y el peso (todo salvable, por supuesto) y luego está este 16-35 que me permite seguir usando mi filtro ND400 B+W y para el que unos filtros de densidad variable me costarían menos y serían menos aparatosos que el sistema Lucroit. Sinceramente pienso que meterle el VR a un angular no tiene mucha lógica, por su corta distancia focal, pero quien soy yo para cuestionar a un fabricante que lleva tantos años colocando sus productos en el mercado y que goza de buena fama por la calidad de muchos de ellos. Bueno, espero seguir aprendiendo y compartiendo experiencia con vosotros. Saludos. Mario

Hola, Soy sólo aficionado y con un bagaje de unos 3 años, por lo tanto mi opinión no es la de un profesional, Lo he tenido en alquiler 10 días, en los cuales lo he usado en muy diversos tipos de fotografía, siempre con la D700; he tirado retratos, un reportaje en un plató de TV, nocturnas y algún paisaje y después de todo ello debo decir que el objetivo me pareció magnífico, con una nitidez que hasta ahora nunca había visto en mis fotografías, con gran velocidad de enfoque, incluso con condiciones de luz delicadas, usado a 24mm en nocturna me parece fantástico, evidentemente no es un objetivo para ese fin, pero cumple de maravilla, lástima que le falten unos mm para esos menesteres. Conclusión: Gran lente, Precio elevado, Si tuviera la pasta me lo compraba casi seguro. Saludos