XE1JPP

No se si te ayudará ese objetivo (ya tiene sus años), lo tengo en la "sección de jubilados", hace algunos años que no lo utilizo porque tiene un sistema de enfoque errático y como puede enfocar a la 1a, también puede ir y venir varias veces sin conseguir el enfoque correcto y el bicho se te escapa, tal vez el "ideal" sería el Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 DG OS APO, tambien tiene sus años y era conocido como "BigMa", uno de segtunda mano en buen estado sería una buena opción, lo "incomodo" es el tamaño y sobre todo el peso (cási 2Kg) - No se donde seria el safari y muy posiblemente tengas dos tipos de tomas, paisaje (un angular) y fauna (telefoto) . . . ¿porqué no el Nikkor 18-300mm f/3.5-6.3 DX VR? y te quitas de complicaciones. Saluuu!!! 2

Un punto que debes considerar Purplegod en la distancia minima de enfoque para obtener al menos el 1:1, mientras mas corto sea el focal, mas tendrás que acercarte, en algo estático no hay mayor problema pero en algo con movimiento (bichos) se complica en mucho la situación . . . en fin que ya valorarás y decidiras. Saluuu!!! 2

Hola Purplegod, no creas que es sencillo pillarlas, te sugiero un objetivo macro (micro en nikkor) mínimo 100 mm, con un 40 o 60 mm tendras que acercarte demasiado, aunque no lo parezca se mueven muy rápido y el enfoque y seguimiento se complica, en Flickr tengo el álbum "Insectos, peces, Bichos y Animalejos" con algunas capturas de hormigas. Dejo un enlace por si es de tu interés: Ahí podrás ver el objetivo utilizado, parámetros de disparo, iluminación etc. Saluuu!!! 2

Hola Marcelo, un gusto leerte por aquí, agradezco tu amable comentario No te es ajeno este hilo y recordaras viejos tiempos de cuando teníamos eventos similares a éste. Saluuu!!! 2

Hola Manuel (Manu1974), gracias por pasar y comentar. Aquí en este ya muy largo hilo podras ver que con focales largas (500 600 o mas mm) el punto dulce está por el f/10 o f/11 para conseguir el mayor detalle, por ello casi siempre utilizo ese diafragma, en cuanto al TC tambien aquí hemos probado varias configuraciones, con el 1.4 X (Sigma, Nikon, Kenko etc) y la perdida de definición es imperceptible, no así con el 2 X que ahí si que se nota. Es algo similar a usar telescopio, no tienes diafragma y solo tienes para "jugar" con la luz velocidad e ISO. Saluuu!!! 2

Hola Norberto (NORGARCIA2013) un gusto leerte. Agradezco tu amable comentario Aqui en éste largo hilo hay varios post de eclipses lunares, y por lo general cuando me ha sido posible fotografiarlos los he compartido, el último que habia puesto aquí fue de enero de 2019 (dejo el enlace), https://www.nikonistas.com/digital/foro/topic/379593-nuestras-lunas/?do=findComment&comment=4876825 Antes hubo otro en el que no pude hacer fotos por las nubes. En ésta ocasión decidi no hacer mucho cambio de valores, dejar fijo enfoque, diafragma, etc, y solo ir reduciendo velocidad de disparo y aumentando ISO conforme transcurria la penumbra, al llrgar al eclipse total (umbra) "jugar" un poco con 1 o 2 segundos de exposición (la luna se mueve muy rápido, mas de 2 segundos ya se nota "movida") y el ISO de 800 a 1,200, solo hice un disparo a 1,600 - el ruido digital penaliza mucho - en la umbra estas en obscuridad total . . . fueron poco mas de 5 horas pero creo que valió la desvelada. Gracias de nuevo y va un abrazo desde el otro hemisferio. Saluuu!!! 2

Eclipse lunar total El pasado 15 de mayo las nubes no intervinieron y nos dieron la oportunidad de observar y fotografiar el eclipse lunar total, fueron ± 5 horas de estar atento para poder armar un montaje con la secuencia de fotos, sin mas aquí les comparto el resultado. Al ser un montaje no hay exif, los datos estan incrustados en la imágen. Eclipse220515 México by José Antonio Pompa y Padilla, en Flickr Espero les distraiga o entretenga y si gusta y/o genera comentarios, pues mejor. Saluuu!!! 2

Agradezco el amable y ameno comentario, Pues a la espera estoy para ver ese proyecto plasmado en una imagen - Saluuu!!! 2

Para tener idea de que es lo que estamos viendo - Saluuu!!! 2

Hola Alex Antonio, bien visto éste A400M en cuanto al encuadre, siento que falta un poco de procesado ... con un poco mas de luz creo que ganaría. En cuanto al disparo la velocidad (1/1600) MUY alta, las helices están congeladas, con 1/320 o menor el barrido de las aspas le daría mas dinamismo ... Es mi opinión, ya habrá mas comentarios. Estas probando un duplicador, entiendo que el teleconvertidor (TC) es un 2 X, ¿el de Nikon o algun otro? Saluuu!!! 2

Hasta done puedo entender, el formato (proporciones del fotograma) lo haces en el procesado, no en la cámara. Ya vendrá alguien que sepa y me corregirá. Saluuu!!! 2

Hola Luneros - Lunaticos y similares, aprovechando una de mis fotos recietes me entretuve haciendo este "mapa" de la superficie visible de la Luna, le comparto para que sirva de referencia para localizar mares y algunos cráteres de nuestro satélite natural. Luna Map_JAPyP by José Antonio Pompa y Padilla, en Flickr Espero les distraiga o entretenga y si gusta y/o genera comentarios, pues mejor. Saluuu!!! 2 y Buen Finde

Hola Marcelo, un gusto verte por aquí. Te agradezco la visita y el amable comentario - Si, la "llenas" desvanecen en mucho los detalles y siempre es un reto que en ocasiones quedas al menos conforme y otras veces las fotos se van a la papelera sin mas . . . seguimos intentando y aprendiendo. Estoy preperando una serie de 4 fotos probando con unos TC Kenko Teleplus, he usado los de Sigma pero estos Kenko me parece que van bastante bien, ya subiré esa serie, muy parecida a la de principios de diciembre de 2014 (cuando andabas muy activo en este hilo lunero) - Recuerdas? https://www.nikonistas.com/digital/foro/topic/379593-nuestras-lunas/?do=findComment&comment=3731816 Gracias de nurvo y va un abrazo a la distancia. Saluuu!!! 2

Me faltó compartir ésta, la llena de marzo, se me pasó pero aquí está, con la D500 y resucitando a mi querido Sigma 50-500 (Bigma) a ver que les parece. Hace meses que no utilizo Lightroom, cambié a ON1 PhotoRaw 2022 . . . debí haberlo hecho mucho tiempo antes. La llena de marzo de 2022 Luna500&500_220317-03_ON1-04 by José Antonio Pompa y Padilla, en Flickr Cámara: Nikon D500 Lente: Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 DG OS APO Distancia Focal: 500.0 mm Distancia Focal Equivalente en 35 mm: 750 mm Apertura: ƒ/11.0 Velocidad: 1/00 Seg. Enfoque: Manual Tendencia de Exposición: 0 EV ISO: 100 Fecha y Hora (Original): 2022:03:17 20:04:52 Recorte: 2000 X 2000 Disparador Remoto: Micnova_MQ-X Tripie: Quick Set Senior ES2 Espero les distraiga o entretenga y si gusta y/o genera comentarios, pues mejor. Tambié está en: https://www.flickr.com/groups/nuestraslunas/ Saluuu!!! 2

Si puedes pero con la porta tapa puesta, filtros (el que sea) de 82mm de díametro, que no se si la versión que tu tienes (que es una 3a (Art)) mas nueva viene con ese tipo de porta tapa - Si buscas em los reviews de eso objetivo veras que varios tienen la misma duda que tu. La empresa Haida fabrica un accesoro que te permite usar filtros en ese objetivo, en B&H (tienda en New York lo tienen pero sobre pedido) B&H es de toda mi confianza, ahi he comprado la gran mayoría de mis accesorios, yo estoy en México y tu en España, tal vez lo encuentres por allá, los datos de B&H son los que dejo en el enlace . . . posiblemente de aquel lado del Atlántico exista algún distribuidor. Haida 150 Filter Holder Kit for Sigma 12-24mm Art Lens https://www.bhphotovideo.com/c/product/1411405-REG/haida_hd3400_150_filter_holder.html Saluuu!!! 2

Hola Pepecristo - Conozco al menos 2 versiones de ese objetivo, es un UGA (Ultra Gran Angular) para FX, el Sigma 12-24 f/4.5-5.6 EX DG HSM y el Sigma 12-24 f/4.5-5.6 II EX DG HSM, yo tengo el 2° (el 4.5-5.6 II EX DG HSM). Debido el lo protusivo del elemento frontal no puedes usar filtros, la unica forma es utilizarlo con el porta tapa frontal y a 14 mm (NO a 12 mm) en donde puedes usar filtros de 82mm de diámetro, en la parte trasera (la que queda dentro de la cámara) tiene una ranura para usar filtros de gel, basicamente para fotos en B y N. Dejo un enlace: http://www.photozone.de/Reviews/310-sigma-af-12-24mm-f45-56-ex-hsm-dg-lab-test-report--review Saluuu!!! 2

Totalmente de acuerdo con Jordi (jordifus53) "con un 18/300 un 10/24 me iría al fin del mundo", y agrego que para no cargar con mas y aumentar la distancia focal me haria de el teleconvertidor Kenko Teleplus HD 1.4X DGX que va muy bien con el AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-5.6G ED VR, lo he probado y no le encuentro pega llegando a un equivalente de 420 mm (mas el factor de recorte en formato DX), aunque en 18 mm te lleva a 25 mm, no lo recomiendo para focales menores a 200 mm - Cada quien habla de la fiesta según le fue, probar, experimentar, comparar y decidir. Saluuu!!! 2

Gustos, presupuesto, peso, tamaño . . . muchas variables En Versus ( https://versus.com/en/nikon-d7500-vs-nikon-z50 ) van por la D7500. En CameraDecision ( https://cameradecision.com/compare/Nikon-Z50-vs-Nikon-D7500 ) por Z50 Yo me quedo con la D500 . . . y así, es una decisión muy personal (segun yo). Saluuu!!! 2

En los "reviews" dicen que el mas reciente por ello el HD (High Definition).

En Tele Convertidores por lo general (siendo montura "F" (para Nikon) los objetivos Nikkor solo aceptan los Nikon, Los Sigma solo los Sigma, de Tamron no te se decir pero supongo que es lo mismo . . . Hasta donde entiendo, me parece que el Tamron 70-300 podría funcionar con el Kenko DGX 300 Pro 1.4x o con el Kenko TELEPLUS HD DGX 1.4x mas reciente - cosa de buscar info sobre el. Saluuu!!! 2

Luna del 06 de marzo de 2022 en Hacienda Galindo Como me ncioné el el post previo, aqui comparto una foto heche 24 horas antes que la anterior que agregué al hilo, ésta está hecha con un Nikkor 18-300 (100 mm menos) y tambien con menor luminosidad de la luna, (la anterior 11.6 % y ésta 7.3 % - ISO 100 y 400 respectivamente), en ambas el recorte es de 2005 X 2015 por lo que la previa se ve un poco mas grande, en 24 horas la luminosidad aumento ± 4.3 % y el borde superior de Mare Crisium que en ésta no se aprecia completo, en la otra está totalmente definido, ésta última hestá tirada a pulso y la previa con tripode, sin mas comentario aquí la comparto. HdaGalindoLuna_220305-03_ON1-01 by José Antonio Pompa y Padilla, en Flickr Cámara: Nikon D500 Lente: Nikkor 18-300 f/3.5-5.6 Distancia Focal: 300.0 mm Distancia Focal Equivalente en 35 mm: 450 mm Apertura: ƒ/9.0 Velocidad: 1/100 Seg. Enfoque: Auto Tendencia de Exposición: 0 EV ISO: 400 Fecha y Hora (Original): 2022:03:05 20:06:31 Recorte: 2005 X 2015 Tripie: No Espero les distraiga o entretenga y si gusta y/o genera comentarios, pues mejor.

Hola Norberto (NORGARCIA2013), que gusto verte por aquí, éste ya muy largo hilo (va para 9 años) sigue "vivo" gracias a la participación de muchos, muchos foreros que compartimos y comentamos nuestras fotos de Selene, unas menos malas que otras (je je) . . . Si, como apuntas, las focales y factor de recorte son similares, varios no se animan pero a partir de 300 mm en DX ya consigues buenas vistas, ya cada quien en el procesado le da su "toque personal", esta que nos compartes de enero de 2019 (previa a la monserga de la pandemia) con muy buen detalle, para mi gusto faltaria un poco de contraste pero como mencioné antes, cada quien la muestra como considera mejor y eso se respeta. Edité porque tenia pensado un comentario derivado de la pregunta de Manuel (Marugan) respecto a la duda de orientación modificada y al escribir ésta respuesta se me pasó, se refiere a como vemos la luna dependiendo de donde estamos, principalmente en los hemisferios norte y sur, en el norte la vemos invertida respecto a como la ven en el sur yo diria que tu foto está "de cabeza" y tu pensarás que la mia está invertida . . . dejo dos enlaces que lo comentan. https://www.tekcrispy.com/2019/01/07/como-se-ve-la-luna-hemisferios/ https://www.youtube.com/watch?v=PNsM1vRcKns Solo uso DSLR, ya sean apsc (DX) o Full Frame (FX), la ultima que compartí (3 posts antes que la tuya (está hecha el 6 de marzo) con un objetivo Sigma 100-400 DG (para FX) y el ángulo de visión es equivalente a 600 mm en DX, voy a compartir otra de la noche previa (5 de marzo) hecha con la misma cámara (D500) pero con un objetivo DX 18-300 ("equivalente" a 450 mm) y verás las diferencias principales, en el próximo post comentaré lo que alcanzo a percibir. Gracias por la visita al hilo, por tu aporte y amables comentarios. Saluuu!!! 2.

Agradezco la visita y el benevolo comentario, siempre es un gusto leer que las fotos que se comparten sean de el agrado de los visitantes a éste ya muy largo y longevo hilo, las lunas como esta que comentas tienen poca luminosidad y por tanto tienes que bajar la velocidad de disparo y/o subir un poco el ISO, en éste caso subí el ISO a 400 ya que confio en la eficiecia de la D500 . . . Anda, toma los trastos y nos muestras el resultado, te diviertes, entretienes y nos das el gusto de ver mas lunas. Veo en el texto que acompaña a tu icono (avatar) que eres aficionado a la antropología, llamó mi atención pues soy antropólogo de profesión, especializado en biología humana y mi área principal de investigación es evolucion cráneo dento facial. Saluuu!!! 2 y de nuevo gracias por pasar y comentar.

Hola Manuel (Marugan) Me aqlegra que sea de tu agrado, no hay modificación de orientación, el círculo delimitado es Mare Crisium y a su izquierda Mare Fecunditatis y el cráter Langrenus. Gracias por la visita y ameno comentario. Saluuu!!! 2

Pues en México tenemos un decir "Cada quien habla de la fiesta según le fue", después de probar y probar y cambiar y volver a probar (Sigma 17-70, Nikkor 18-105, Sigmas 18-250 y 18-300, Nikkor 18-200 ...etc, gustos y frustraciones. Ahora en cualquier viaje con una DX va un Nikkor 18-300 ya sea el "viejo y pesado" (para mi el mejor f/3.5-5.6) o el "nuevo y liviano" f/3.5-6.3. Como bien dice Caleidoscopio bis " ... la obtención de imágenes viajeras, porque en sí, son imprevisibles y dispares". Ese "todo terreno" no va solo, en muchas ocasiones esos 18 mm son muchos mm, para mi el Sigma 10-20 f/3.5 fue la solución para "espacios reducidos" y para vistas amplias (Panorámicas que tambien pudes lograr con varias tomas y unirlas), ese 10-20 me acompaño a muchos lugares hasta que probe el Sigma f/8-16 menos luminoso pero esos 2 mm (8 en lugar de 10) si hacen diferencia, cuando hay espacio y/o necesidad cargo con un tercero dependiendo de a donde voy. Posiblemente no sea la solución ideal pero, en mi caso es lo que mejor me ha funcionado. Espero no haber complicado la "Duda Existencial" Saluuu!!! 2