Jump to content

Marugan

Usuarios avanzados
  • Contenido

    136
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por Marugan

  1. José Antonio, muchas gracias por los enlaces y las aclaraciones! Saludos
  2. Enhorabuena! Me encanta, parece una patata Pringles. Por cierto, ¿tiene la orientación modificada o está tal cual? Saludos.
  3. Muchas gracias por tus comentarios Caleidoscopio.
  4. Os dejo una maniobra de simulación de reabastecimiento en vuelo. Tomada en el desfile militar de 12 de octubre en Madrid. Un par de Mc Donnell Douglas EF-18 Hornet (C-15 en Ejercito del Aire). Uno del ala 12 (con base en Torrejón de Ardoz) y otro del ala 15 (con base en Zaragoza), simulando repostaje aéreo desde un Airbus A400 (T-23) del ala 31 (con base en Zaragoza). El lema del ala 31 es "Lo que sea, donde sea y cuando sea" :-D El A-400 tiene una autonomía de 6390 kilómetros con un máximo de 20 toneladas de carga, la autonomía de los F-18 es de "solo" 780 kms. Se entiende la operativa de repostaje para aumentar esta autonomía en caso necesario. Como curiosidad, el A400, con una velocidad de crucero de 740 Kms/hora, es un "bicho" de transporte de 70.000 kilos que puede cargar hasta 141.000 kgs, más del doble de su peso!! Espero que os guste Un saludo Datos técnicos: Nikon D800 + Nikon 300mm f2.8 @f5.6 - 1/640s ISO 100 - Monopié. Recorte del 45%. Revelado en darktable.
  5. Hola Hechizero, Tenemos capturas el mismo día y casi a la misma hora. ¿A qué hora está hecha la tuya? Yo la hice ayer a las 23:20 y la verdad es que no me quedó todo lo nítida que pretendía, quizás por la contaminación. Si la has hecho desde Valladolid seguramente tuvieses menos contaminación que yo desde Madrid. De todas formas no la veo tan mal, yo lo que te recomendaría es mejorar la exposición. Creo que has querido evitar el ISO alto y te ha quedado la captura oscura. Todo lo que intentes aclarar ahora te va a generar más ruido. Si usas trípode y configuras retardo de exposición después de levantar el espejo no deberías tener trepidación. Si quieres capturar el color dorado o rojizo que tenía ayer, juega además con el balance de blancos, o bien en la cámara, o bien al revelar el RAW. Saludos Manu
  6. Ahí va "luna de fresa" de anoche 24 de junio de 2021. Nikon D800 1/200s f11 ISO 400 - 600mm, con trípode.
  7. Marugan

    Renault 8

    Precioso clásico Decameselle. En estas situaciones de ferias no es fácil capturar la esencia con tanto coche o gente alrededor y yo suelo decantarme por fotos de detalle de partes pequeñas del coche (Insignias, cromados, llantas o incluso espejos que dan mucho juego). En este caso creo que el blanco y negro le va muy bien y me gustan esos tonos grises alejados del negro que le dan un toque más de época. Por otro lado me pregunto por el color real del coche, que solían ser amarillo crema o verde claro, diría que en este caso corresponde al primero. En tal caso lo veo un poco apagado y sí que le subiría un poco más en los tonos claros, como comentaba, manteniendo las sombras como están. Además, si girás 3 grados en sentido antihorario hasta que el techo quede horizontal verás que la foto cambia bastante. Saludos
  8. Esta segundo foto que compartes me gusta muchísimo más que la primera, entre otras cosas porque veo al bichejo con la silueta mucho mejor definida y sus alas es una posición, que desde mi punto de vista evita ese efecto de halo al fundirse ambas en una sola. El punto de luz, que entiendo es el sol, en ésta quizás demasiado a la izquierda y descompensa un poco la composición, pero le ha dado más protagonismo al insecto. En cuanto a si está descolorida, para gustos los colores, nunca mejor dicho. Me quedo con el color de la segunda. Ese color cereal acompaña perfecto a la planta y posiblemente al hábitat del bicho. Un saludo!
  9. De tostón nada. Muy interesante toda la info. Ya me imaginaba que las mejoras en el enfoque deben ser brutales. La verdad es que cuando pasé a FX con la D800 la intención era sacarle partido en paisaje, y desde luego tengo que decir que no me ha decepcionado, pero quizás ahora echo de menos la DX para usarla con este torpedo... Dentro de unos años igual me planteo una D500 o similar. Ahora lo mejor darle uso que la he tenido mucho tiempo parada.. Desde luego tienes tomas de pájaros buenísimas, tanto estático como en movimiento, pero veo que los paisajes no se te quedan atrás tampoco!! Enhorabuena Saludos Saludos
  10. José, Bonita composición. Me gustan mucho este tipo de tomas en las puestas de sol. Yo hubiera recortado un pelín más por los lados para que se metan más los dos elementos en los tercios de la foto. Además parece que se ha metido algo por delante en la esquina superior derecha y con ello te lo quitas. ¿Usaste trípode o disparaste a pulso? Parece que ha trepidado un poquito el bicho y la planta, cosa rara si disparaste a 1/8000. ¿Quizás difracción si cerraste tanto? Saludos
  11. Si, la verdad es que cada vez me da más pereza editar, pero probaré coloreando la hoja con los verdes de la hierba Saludos
  12. Gracias Rabla, tomo noto. El enfoque es la parte que más tengo que mejorar. Con bichos en movimiento aun tengo porcentaje de acierto bajo.
  13. Gracias por tu comentario Antonio. Tienes toda la razón. Quería dejarle un poquito más de aire a la derecha pero se me coló una hoja que distraía demasiado. Saludos
  14. Si, la verdad es que aunque la D800 es bastante exigente y el 300 AF-S I ya algo antiguo me ha sorprendido que da mucho de si. Escuche mucho comentario negativo de las versiones anteriores del TC-20 pero yo con la III la verdad es que estoy bastante contento, no he notado mucha merma de nitidez. Sí en enfoque, pero creo que eso es más cosa mía que del TC, o quizás de los malditos pajaritos que no tienen consideración de posar para los que estamos menos experimentados con el enfoque 3d. Saludos
  15. Gracias por comentar freengine. Me refería a empezar a hacer naturaleza con teleobjetivo. La verdad es que en otros palos ya llevaba mucho tiempo, sobre todo en paisaje con angular, por lo que no es un empiece desde cero como tal, pero considero que esto de la fauna es un mundo aparte. Efectivamente lo mejor para esto no es FX. Las DX que he visto usadas tipo D7200 en adelante igual dan un poco más de definición, pero con el factor de recorte de la D800 no estoy seguro de si realmente habría tanta diferencia. Igual tendría que ir a una D500 y eso ahora mismo ya es mucha pasta. Con todo eso al final me decanté por el dupli. Veremos a ver... Ya dicen que el mejor teleconversor es el que se queda en el cajón. Saludos
  16. Buenas, Tan solo empezando con pajaritos para a darle un poco de uso al 300 2.8 junto con el duplicador. Empezando con algo sencillo en el parque sentado y directamente con monopié recogido al mínimo. D800 + Nikon 300 2.8 AF-S I + TC-20E III + monopié.- 1/1600s F6.3 ISO 640 Mucho camino que recorrer, pero a ver que os parece el gorrión. Saludos (Edito enlace de flickr tras la edición propuesta por los compañeros)
  17. Hola, buenas tardes. ¿Alguien que tenga un Nikon AF-I 300mm F2.8? Si no me equivoco su parasol es HK-19. Me gustaría saber si el diámetro exterior es el mismo que el HK-22 de la versión AF-S I, el cual tiene 134mm. Ando buscando una funda frontal un poco más cómoda que la original (https://es.aliexpress.com/item/32814868262.html) y parece que no incluyen el AF-S I en su lista de compatibilidad. Gracias Saludos Manu
  18. Ya nos contarás que tal Xavi813. He escuchado de todo del 14-24, pero su nitidez es alucinante. En la D800 a veces cuesta diferenciar las tomas de 2.8 de las realizadas al resto de aperturas de la calidad que da cuando se diafragma al máximo. La principal pega son los filtros. En tal caso pasa por aqui que el de Progrey tiene muy buena pinta: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=320505&hl=+filtro%20+14&#820824 Saludos
  19. Hola, Aqui tienes información: https://nikoneurope-es.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/11535/kw/auto%20iso También hay un video explicativo. Lo he buscado en castellano pero no lo he encontrado más que en inglés: http://www.nikonusa.com/en/Learn-And-Explore/Article/h7ruii10/understanding-auto-iso.html Saludos
  20. Hola, Parece una tontería, pero comprueba que no tenga suciedad la lente trasera del objetivo. En ambientes humedos se acaba formando una peliculilla de grasa, polvo y humedad que puede provocar falta de nitidez. Saludos
  21. Pues si, la verdad. Vallausa, seguro que si quitas el trozo golpeado con un alicate el filtro rosca en el trozo restante
  22. Comprueba, como te han comentado los compañeros del foro, que puedas mover el zoom desde 18 hasta 200mm. Prueba que el autofocus se desplace sin problemas, para ello con la tapa puesta acciona el enfoque de la cámara y verás moverse en la ventana de distancias de un extremo a otro. Realiza algunas tomas y comprueba que el enfoque está en el punto marcado. Agita el objetivo para ver que no suene nada dentro, ninguna pieza rota o suelta. Si todo está correcto la pieza que necesitas es la 1K631-673. Quizás puedas comprarla online, no debe ser muy cara y la sustitución es muy sencilla, son 6 tornillos, previo desmontaje de un protector de plástico que los cubre. Aqui un video de cómo hacerlo. En tu caso no es necesario sacar el primer grupo de lentes.
  23. Tienes razón 500MMMC, además se me fue la mano por triplicado. ¿Debí pillar hora punta en el foro? Sorry Quizás no me expliqué bien. Efectivamente, como comentas son teles bastante diferentes, y reitero que no los conozco. A lo que me refería es que sin VR, y con condiciones "habituales de luz", a efectos prácticos de trepidación, o subes el ISO o te llevas un tripode a cuestas si quieres obtener disparos nitidos. Estamos hablando de 300mm con factor de recorte 1.5. A groso modo habría que disparar a 1/500 s. y con esas aperturas no muy luminosas en la mayoría de los casos va a pedir ISOs más altos. Posiblemente se podría comentar la calidad de la cristaleria de uno y otro, analizar curvas MTF, revisar aberraciones a diferentes aperturas, comas, astigmatismos, viñeteo, distorsiónes, velocidad de enfoque, etc. Eso lo dejo a alguien que tenga los dos objetivos y pueda comparar, pero desde mi punto de vista, si tuviera el mejor cristal del mundo y obtuviera un alto porcentaje de trepidación posiblemente acabaría dejandolo en casa. Quizás sea más un tema de opiniones de cada uno que de pararse a pensar a la hora de escribir. Que conste que con esto no defiendo VR ante todo o que sea el unico punto determinante. He cambiando mis VRs por objetivos sin estabilizar con mayor apertura y de momento estoy encantado (con el lujo de poder tirar de ISO hasta niveles aceptables). Pero para teleobjetivos hoy en dia creo que el VR es casi imprescindible sopesarlo. En cuanto al motor de enfoque, totalmente de acuerdo. No habia caido. El AF requeriría aparte de trípode un poco más de paciencia. PD: Logicamente, si cambias la focal o la distancia al motivo cambia el encuadre. No lo comenté porque me parecio evidente, pero gracias por el apunte. En cuanto a cambiar distancia al motivo y distancia focal siempre lo he escuchado pero nunca lo he comprobado matemáticamente. Haré unos cálculos trigonometricos y lo comentamos. Gracias Saludos
  24. Hola, 1- La profundidad de campo no solo depende de la apertura, sino también de la distancia al motivo enfocado. La diferencia entre f/4 y f/4,5 no es muy grande. Si lo que buscas es mayor desenfoque lo podrás suplir acercándote al objeto, aumentando la focal y/o alejando el fondo. 2- No he probado ninguno de los dos teles, pero la principal diferencia entre los dos objetivos es la reducción de vibración (VR). Dependerá del tipo de fotografía que realices. Si usas trípode puedes ahorrarte el VR.
×
×
  • Crear nuevo...