Marugan

Hola Kitaka, Podría ser un problema con el espejo. Comprueba lo siguiente cuando tengas bataría baja y te aparezca ese defecto en la foto: 1 - Hacer un foto de larga exposición sin objetivo, para asegurarte que el espejo sube siempre hasta la posición correcta. 2- Si en la prueba 1 el espejo sube hasta su posición máxima durante la exposición, probablemente no lo haga a la velocidad o sincronizacion correcta. Prueba a sacar algunas fotos con la función de espejo levantado (mirror-up o MUP) Un saludo

José Antonio, muchas gracias por los enlaces y las aclaraciones! Saludos

Enhorabuena! Me encanta, parece una patata Pringles. Por cierto, ¿tiene la orientación modificada o está tal cual? Saludos.

Muchas gracias por tus comentarios Caleidoscopio.

Os dejo una maniobra de simulación de reabastecimiento en vuelo. Tomada en el desfile militar de 12 de octubre en Madrid. Un par de Mc Donnell Douglas EF-18 Hornet (C-15 en Ejercito del Aire). Uno del ala 12 (con base en Torrejón de Ardoz) y otro del ala 15 (con base en Zaragoza), simulando repostaje aéreo desde un Airbus A400 (T-23) del ala 31 (con base en Zaragoza). El lema del ala 31 es "Lo que sea, donde sea y cuando sea" :-D El A-400 tiene una autonomía de 6390 kilómetros con un máximo de 20 toneladas de carga, la autonomía de los F-18 es de "solo" 780 kms. Se entiende la operativa de repostaje para aumentar esta autonomía en caso necesario. Como curiosidad, el A400, con una velocidad de crucero de 740 Kms/hora, es un "bicho" de transporte de 70.000 kilos que puede cargar hasta 141.000 kgs, más del doble de su peso!! Espero que os guste Un saludo Datos técnicos: Nikon D800 + Nikon 300mm f2.8 @f5.6 - 1/640s ISO 100 - Monopié. Recorte del 45%. Revelado en darktable.

Hola Hechizero, Tenemos capturas el mismo día y casi a la misma hora. ¿A qué hora está hecha la tuya? Yo la hice ayer a las 23:20 y la verdad es que no me quedó todo lo nítida que pretendía, quizás por la contaminación. Si la has hecho desde Valladolid seguramente tuvieses menos contaminación que yo desde Madrid. De todas formas no la veo tan mal, yo lo que te recomendaría es mejorar la exposición. Creo que has querido evitar el ISO alto y te ha quedado la captura oscura. Todo lo que intentes aclarar ahora te va a generar más ruido. Si usas trípode y configuras retardo de exposición después de levantar el espejo no deberías tener trepidación. Si quieres capturar el color dorado o rojizo que tenía ayer, juega además con el balance de blancos, o bien en la cámara, o bien al revelar el RAW. Saludos Manu

Ahí va "luna de fresa" de anoche 24 de junio de 2021. Nikon D800 1/200s f11 ISO 400 - 600mm, con trípode.

Ya nos contarás que tal Xavi813. He escuchado de todo del 14-24, pero su nitidez es alucinante. En la D800 a veces cuesta diferenciar las tomas de 2.8 de las realizadas al resto de aperturas de la calidad que da cuando se diafragma al máximo. La principal pega son los filtros. En tal caso pasa por aqui que el de Progrey tiene muy buena pinta: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=320505&hl=+filtro%20+14&#820824 Saludos

Hola, Aqui tienes información: https://nikoneurope-es.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/11535/kw/auto%20iso También hay un video explicativo. Lo he buscado en castellano pero no lo he encontrado más que en inglés: http://www.nikonusa.com/en/Learn-And-Explore/Article/h7ruii10/understanding-auto-iso.html Saludos

Hola, Parece una tontería, pero comprueba que no tenga suciedad la lente trasera del objetivo. En ambientes humedos se acaba formando una peliculilla de grasa, polvo y humedad que puede provocar falta de nitidez. Saludos

Pues si, la verdad. Vallausa, seguro que si quitas el trozo golpeado con un alicate el filtro rosca en el trozo restante

Comprueba, como te han comentado los compañeros del foro, que puedas mover el zoom desde 18 hasta 200mm. Prueba que el autofocus se desplace sin problemas, para ello con la tapa puesta acciona el enfoque de la cámara y verás moverse en la ventana de distancias de un extremo a otro. Realiza algunas tomas y comprueba que el enfoque está en el punto marcado. Agita el objetivo para ver que no suene nada dentro, ninguna pieza rota o suelta. Si todo está correcto la pieza que necesitas es la 1K631-673. Quizás puedas comprarla online, no debe ser muy cara y la sustitución es muy sencilla, son 6 tornillos, previo desmontaje de un protector de plástico que los cubre. Aqui un video de cómo hacerlo. En tu caso no es necesario sacar el primer grupo de lentes.

Tienes razón 500MMMC, además se me fue la mano por triplicado. ¿Debí pillar hora punta en el foro? Sorry Quizás no me expliqué bien. Efectivamente, como comentas son teles bastante diferentes, y reitero que no los conozco. A lo que me refería es que sin VR, y con condiciones "habituales de luz", a efectos prácticos de trepidación, o subes el ISO o te llevas un tripode a cuestas si quieres obtener disparos nitidos. Estamos hablando de 300mm con factor de recorte 1.5. A groso modo habría que disparar a 1/500 s. y con esas aperturas no muy luminosas en la mayoría de los casos va a pedir ISOs más altos. Posiblemente se podría comentar la calidad de la cristaleria de uno y otro, analizar curvas MTF, revisar aberraciones a diferentes aperturas, comas, astigmatismos, viñeteo, distorsiónes, velocidad de enfoque, etc. Eso lo dejo a alguien que tenga los dos objetivos y pueda comparar, pero desde mi punto de vista, si tuviera el mejor cristal del mundo y obtuviera un alto porcentaje de trepidación posiblemente acabaría dejandolo en casa. Quizás sea más un tema de opiniones de cada uno que de pararse a pensar a la hora de escribir. Que conste que con esto no defiendo VR ante todo o que sea el unico punto determinante. He cambiando mis VRs por objetivos sin estabilizar con mayor apertura y de momento estoy encantado (con el lujo de poder tirar de ISO hasta niveles aceptables). Pero para teleobjetivos hoy en dia creo que el VR es casi imprescindible sopesarlo. En cuanto al motor de enfoque, totalmente de acuerdo. No habia caido. El AF requeriría aparte de trípode un poco más de paciencia. PD: Logicamente, si cambias la focal o la distancia al motivo cambia el encuadre. No lo comenté porque me parecio evidente, pero gracias por el apunte. En cuanto a cambiar distancia al motivo y distancia focal siempre lo he escuchado pero nunca lo he comprobado matemáticamente. Haré unos cálculos trigonometricos y lo comentamos. Gracias Saludos

Hola, 1- La profundidad de campo no solo depende de la apertura, sino también de la distancia al motivo enfocado. La diferencia entre f/4 y f/4,5 no es muy grande. Si lo que buscas es mayor desenfoque lo podrás suplir acercándote al objeto, aumentando la focal y/o alejando el fondo. 2- No he probado ninguno de los dos teles, pero la principal diferencia entre los dos objetivos es la reducción de vibración (VR). Dependerá del tipo de fotografía que realices. Si usas trípode puedes ahorrarte el VR.