Jump to content

acampo

Nikonistas Pro
  • Contenido

    114
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por acampo

  1. Claro que si te lo explico, pero ahora estoy de viaje en el extranjero y con el movil no puedo escribir bien. Cuando vuelva te pongo unos enlaces para que lo veas.
  2. Los dos que citas son DX. No te valen para FX. Eso solo funciona al reves, es decir, si es FX vale para los dos formatos pero si es DX, solo sirve para DX.
  3. Llama primero a Finicon y explicales el problema. A me me paso con el 200-400vr comprado en españa y su`puestamente a traves de ellos y el problema era que, a veces, si no tienen stock, los mismos de finicon los traen de otro distribuidor y a veces no los ponen en su web. Tras llamarles y comprobar que era suyo con el numero de serie, me lo dieron de alta ellos manualmente en la web del club, previa peticion de mis datos y los del comercio donde lo adquiri. Ademas, me dijeron que tenia la extension de la garantia y me explicaron como hacerla por lo del problema. Si no es de ellos no habras perdido nada ya que directamente te diran que lo sienten y que lo registres en nikon europe. Un saludo
  4. Hola. Yo tengo el 200-400 vr y te puedo decir que para rallyes no creo que sea la mejor opcion. Incluso segun donde este, yo uso el 24-70. El 70-200 para esto es mejor, creo yo. Respecto a la fauna, el 200-400 me parece perfecto. Incluso yo alguna vez lo uso con el TC1.4 y lo prefiero al sigma sin ninguna duda. Un saludo
  5. Pues si soy sincero a mi tambien me gustaria que pesase la mitad, pero al fin y al cabo es una herramienta para mi y no hay mas ramedio que soportarla. Es como un albañil, seguro que preferiria no usar un taladro neumatico para levantar aceras, pero es lo que hay. Es la herramienta que necesita y aunque le haga polvo no tiene mas remedio que usarla. Es mi punto se vista, aunque repito, ojala pesase la mitad y fuese mas pequeño, o a lo sumo como el 24-120. Respecto a ti, JaumeBCN, no te preocupes por las disculpas y si te a parecido mal algo que de lo que he dicho, yo tambien te las pido, ya que mi intencion en el foro tampoco es la de discutir con nadie. Un saludo
  6. Siento si me has malinterpretado pero en ningun momento he dicho nada hacerca del dinero, ni del de los demas ni del mio, y tampoco he hablado de lo endeble que es cada uno para soportar mas peso o menos asi que no se porque haces alusion a eso junto con mi nombre. Por otro lado ¿donde he perdido el respeto segun tu?
  7. Pues en mi opinion, es por lo que comento. Un saludo
  8. En esto no puedo estar mas en desacuerdo. Yo busco la maxima calidad posible y no por eso tengo lentes fijas. Puedo necesitar las dos cosas, zoom y calidad, y ademas, luminosidad. Si haces fotografias en un pabellon mal iluminado, donde las personas cambian de distancia respecto a ti, necesitas el zoom y el 2,8 y porque no, la maxima calidad posible. En este caso, creo que el 24-70 es lo mejor que hay, al menos para la forma que yo tengo de trabajar ya que cumple con todos los requisitos. En este caso el nuevo 24-120 f4, no me da la maxima calidad (el 24-70 da mas), y no me da el f2.8 que me biene muy bien (indispensable) para obtener velocidades altas de disparo y mejor desenfoque en retratos, aunque no sea la lente ideal para este menester. Otra cosa seria que lo usase en otras condiciones donde la luminosidad no sea un factor determinante o necesitase mas rango de zoom. Ahi el 24-120 seria lo ideal. Con esto quiero decir que cada lente es para lo que es y el error es intentar usarlas para otra cosa distinta. Ahi es donde vienen los probelmas y las dudas respecto a su utilidad, que no a su calidad, la cual considero fuera de serie y no creo que nadie venda un 24-70 por su baja calidad de imagen. Es en este punto donde se empieza a vender y perder dinero por la mala decision tomada al comprar algo he intentar usarlo para otro fin distinto al diseñado. Un saludo
  9. Hola. Yo he tenido durante mucho tiempo el 100-300 f4 y la calidad es claramente superior a la del 70-200 + TC. Ademas, segun para que lo quieras usar, al 100-300 tambien le puedes meter el 1,4 y la calidad, tanto de imagen como de velocidades de enfoque... es buenisima. Para naturaleza o deportes va sobrado. Yo lo usaba para aves tanto desde hide como en vuelo y el enfoque no da problemas ni limitacion alguna. Un saludo
  10. Bueno, pues hoy lo he recibido y lo primero que he hecho es comprobar lo del problema de la ventana de enfoque y la entrada de luz. Bien, pues tengo el problema de entrada de luz. Solo decir que me parece vergonzoso que, despues de casi un año que saltaron las alarmas por este problema, Nikon no halla puesto remedio en las unidades que habia en stock. Solo 24 horas despues de pagar casi 1500 euros, la lente de supuesta gama alta al SAT a reparar. Esta gente de Nikon tendria que tener un poco mas de cuidado porque hace un mes que compre en 200-400 vr y la bolsa CL-L2 que trae tambien estaba para reparar cuando hace casi 2 años que salto la alarma sobre este otro problema. Porque tengo bastante dinero invertido y las perdidas son grandes, sino, mañana estaba en canon. Cuando toque renovar el equipo, veremos lo que pasa porque imaginaros el cabreo que tengo encima ahora mismo. :) Un saludo
  11. Bueno, pues finalmente ya tengo comprado a la espera de recibirlo, el 24-70 f2,8 A ver cuando lo reciba que tal me va con el, aunque por las criticas que he oido hacerca de su calidad, tanto optica como de contruccion, supongo que bien. Un saludo
  12. Hola a todos, despues de darle muchas vueltas, ayer mismo compre mi esperado 24-70, por lo que, en un principio, mañana deberia tenerlo en mi casita. He estado entre este y el nuevo 24-120 f4, pero finalmente me han tirado mas ese f2,8 que el vr. Espero no haberme equivocado en la eleccion. Princialmente lo usare como "objetivo por defecto" para mi camara, en viajes y demas, pero para eso el 24-124 tambien me servia incluso con mas rango de zoom. Finalmente me decidi por este porque he empezado a relizar fotografias tanto en pabellones como en lugares poco iluminados y creo que el 2.8 vendra bien, aparte, claro esta, de la nitidez que tiene. El problema fue que me dejaron probar uno y me envenenaron. Cuando lo reciba ya os contare que tal me va y rellenare la encuesta ademas de subir alguna foto. Un saludo
  13. Enterate, si el mas barato es finicon o no. Lo digo porque los que son importados paralelamente a Finicon, suelen ser mas baratos (no siempre) pero hay diferencias en cuanto a la garantia.
  14. actualmente uso una carcasa tipo submarina pero de las que no son rigidas, tipo bolsa estanca, pero no siempre por lo que queria saber si alguno no crecia para buscar alguna tipo lluvia, que no siendo estanca quita mucha arena. Esto sumado a su zoom y enfoque internos que me serviria. Viendo que no hay mas remedio comprare el 24-70 y a seguir con la bolsa que tengo. inazio, cuando llege a casa te miro el modelo y te comento. Respecto a la D700, ya he visto que esta si va a crecer, por lo que estoy a la espera ya que no tengo prisa en comprarla y asi pillo el modelo nuevo. A ver si sacan un kit con el 24-70 y mato dos pajaros de un tiro, aunque mi mujer quizas me mate a mi tambien.
  15. Hola. Yo tengo desde el mes pasado el Nikon 200-400 f4 vr y te puedo asegurar que es sorprendente la calidad que tiene. Para las fotos que yo hago desde hide me va perfecto porque me gustan mucho los zooms. No siempre puedes ponerte a la distancia ideal del fijo por el terreno o por lo que sea ademas de que tenemos un hide fijo con las aves a 2 o 3 metros y no simpre del mismo tamaño por lo que el zoom va genial. Gente con la que voy a fotografiar aves y son profesionales, siempre dicen que es la lente Nikon definitiva para naturaleza. Peso contenido, poco rango de zoom y 400mm es una buena focal para naturaleza ademas de poder meterle el 1,4 sin que se entere y llegar casi a 600 mm. Tambien lo uso para deporte y uso el zoom bastante. No estas a la misma distancia en todas las curvas de un circuito, ni a la misma distanci en un campo de futbol. Cada dia me gusta mas y me alegro de haberlo comprado. No me arrepiento ni un segundo. Como suele decirse, creo que es caballo ganador. Un saludo
  16. Era principalmente porque moviendome por desiertos y demas ambientes "hostiles" para las lentes cuando hace aire, no me gusta aunque esten sellados, eso de que se pose arena en la zona estirada y luego recoger el zoom. De todas formas, visto que no hay lo que busco, creo que ire a lo seguro e invertire el dinero en un 24-70 2.8 que creo que es una apuesta segura en cuanto a construccion y calidad de imagen. Ademas con el 70-200 y el 200-400 va ha hacer un juego perfecto. y ya solo me faltara la D700 Gracias a todos por las molestias que os habeis tomado en contestar. Un saludo
  17. Hola a todos, necesito consejo porque estoy buscando un zoom para FF de Nikkor tipo el 24-70 f2,8 en cuanto a gama y rango del zoom pero no quiero que "crezca" al hacer zoom. Los IF ya se cuales son porque lo pone en la nomenclatura de la lente, pero que no crezca con el zoom no, asi que os pido consejo para comprar uno. Me refiero por ejemplo al 16-35 f4 vr que tengo y que no crece ni con el zoom ni con el enfoque. Como ya he dicho, que sea para FF porque tengo previsto comprar una D700 o su sucesora cuando salga aunque no voy a abandonar el DX Un salduo y gracias.
  18. Y ademas, no solo tienen que currarse el rango de la distancia focal, ya que por muchos 500mm que tenga, si el enfoque es del tipo 80-400, apaga y vamonos. El 80-400 como todo el mundo sabe, de lo que mas peca es de eso, de una velocidad y tipo de enfoque arcaicos para la era en la que estamos y las las prestaciones de otras lentes incluso mas baratas, lo cual lo hace "poco atractivo" para, por ejemplo aves o deportes, al menos para mi gusto. De momento, sin conocer mas datos, la distancia focal ya es buena para estos menesteres que se mencionan, asi que haber si no la cagan con el resto. Por otro lado el precio no creo que sea muy atractivo, teniendo en cuenta el precio del actual 80-400. Si el nuevo sale mejorado optica y mecanicamente, seguro que es mas caro porque ademas, en Nikon saben que hay mucha demanda y usuarios esperando la actualizacion del 80-400, los cuales lo esperaran con los brazos (y bolsillos) abiertos. Un saludo
  19. Hola. Lo importante y lo que tienes que mirar, es que ampliacion consigues. Si es 1:1, 1:2, 1:3.... Por ejemplo, puedes conseguir la misma ampliacion con un sigma 180 macro que con el mio (105 macro). La diferencia es que lo conseguiras a distancias distintas, pero la fotografia sera la misma por ser la misma ampliacion. Este valor lo veras en las caracteristicas tecnicas de tu lente.
  20. Efectivamente. Esos son los tubos y con AF. Un saludo
  21. Bueno, pues por fin, ya soy un nuevo y feliz usuario de esta lente. No llego para el VRII pero la verdad es que me da igual. Estoy que no quepo en mi Ya lo he pagado y todo pero hasta el lunes no lo tengo porque no quise que me lo enviaran por correo. No me fio ni un pelo y menos en estas fechas. Voy a la tienda a por el y me lo traigo debajo del brazo que lo tienen guardadito esperandome aunque tenga que ir de Navarra a Madrid y vuelta en el mismo dia. Ya os contare que me parece en cuanto lo tenga. Un saludo a todos.
  22. Yo creo que la mejor opcion es una optica macro especifica porque, aunque el zoom tenga la misma ampliacion, es menos luminosa y ademas el macro esta pansado especificamente para este fin con lo que la lente esta corregida para hacer fotos tan cerca. Respecto al VR, si va a ser en las condiciones que comentas, tipo presentacion y no en estudio, opino como los demas compañeros, el nikon 105 vr es lo que mejor cubre tus necesidades. Tiene VR, es luminoso y ademas de estar creado especificamente para ese fin, en nitido de narices, para que se vean bien los detalles que necesitas. Un saludo
  23. No hay recorte. Puedo enviarte el raw para que la veas mejor. Respecto a los exif, he abierto la imagen raw con el viewNX y sobre la pestaña de metadatos con el boton izquierdo. Te salen varias opciones de copia. Un saludo
  24. Se me olvidaba. Tengo disponible el RAW y el JPG para enviarlo si alguien quiere verlo sin la reduccion de calidad ya que ocupa casi 20 megas y solo se pueden subir hasta 100 kb en el post. La foto esta hecha con cable disparador y tripode por supuesto. La luz fue un poco precaria y lo hice con una linterna led atraves de un taper a modo de difusor. Un saludo.
×
×
  • Crear nuevo...