dontriston

Hay algún icono de quitarse el sombrero...? Saludos fotográficos.

Respecto al tema original de discusión, creo que la aportación clave es la de Isaac, que jugando con las palabras podría ser: objetivos diferentes para diferentes objetivos. Lo bueno sería que cada uno supiese cuáles son sus intereses y a partir de ahí descubrir si algunos objetivos se adecúan más que otros a esa búsqueda. Búsqueda que posiblemente es bastante más amplia que la reducción a un único término, nitidez, aunque sea éste el que más triunfa y vende en los foros. Fuera de este mundo forográfico hay gente que busca incluso atmósferas "sucias", imágenes voluntariamente blandas e incluso imperfectas como medio de expresión. Y es que la fotografía, afortunadamente, ni empieza ni termina en estas discusiones técnicas. Y aún a riesgo de salirme del tema, y harto ya de estar harto de la manida "nitidez", Chuchón, podrías decir dónde has comprado esa funda? Saludos.

Te equivocas, encontrarás la explicación en uno de los capítulos de su libro "Fotografía de Naturaleza. Una mirada interior", en la que comenta sus decisiones sobre el equipo . Escogía un material que le permitiera ir ligero, manteniendo un nivel de calidad óptimo.Precisamente explica que su opción era llevar ese material para que no fuese un lastre a la hora de captar imágenes como esas. Por supuesto, usaba más material (el 80-200, por ejemplo), en función de sus necesidades tenía la opción de primar una u otra opción. Saludos.

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/61-M5XOtIvL._SL1000_.jpg Galen Rowell. Con un 75-150 series E. Gustaba de usar este tele y un 24 AI-S 2.8 por la ligereza y la calidad que le ofrecían. Lo cuenta en sus libros. También cuenta que mientras todos sus compañeros se quedaban atrás, él buscaba activamente el mejor encuadre cruzando campos para obtener esta icónica imagen. Saludos.

Yo tuve un 35 series E que ofrecía una imagen muy similar. No se si sería 3D o sonido surround, o qué, pero el caso es que hoy estaba viendo imágenes que hice a mi perra con él, y parecía que cada uno de los pelos estaba situado en un plano diferente. Eso es lo más acertado que puedo decir. Y no era por la separación del sujeto con el fondo. Por contra, veo otras con mucho desenfoque pero sin esa sensación de volumen, como las de la pareja de más arriba. El porqué, no puedo definirlo sin recurrir a interpretaciones subjetivas. Saludos.

Gracias, Wiki-Rai! Y que conste que no es malo el bokeh del Pentacon bien tratado... Tronco mágico by JL GG, en Flickr Aunque el del "onírico" Oreston... Otoñal by JL GG, en Flickr Saludos!

Lens, O sea, que el Pentacom MC que comentas es similar al Oreston? Ya sabes que tengo el cebra que amablemente me cediste... y he usado también el Pentacon, pero me parecieron bastante diferentes. El Pentacon muy nítido y con unos colores muy bonitos, pero el Oreston con ese algo especial para los retratos, y pos supuesto, el bokeh... Saludos.

Cierto, Carlos. Ya sabes del tema. Es un objetivo cuya compra exige un poco de cuidado. Aún así, en mi segunda unidad no existía ese problema, y cuando no había condiciones de luz adversas, el resultado era excepcional. Ocurría que en otras ocasiones en las que sí o sí tenías esas condiciones de luz, tenía que desistir. Y mira que me gustaba cuando obtenía esos buenos resultados, como muchas de las fotos que podemos ver en este hilo. Saludos.

Un objetivo fantástico, con un único pero que a mí me pudo, y es la debilidad con los flares, según como entre la luz en el encuadre, pierdes mucho contraste, haciendo que pierdas la foto. Si eso no es imprescindible en tus fotos, es una óptica fantástica. Saludos.

No se si entiendo muy bien la pregunta. No tienes anillo de diafragma en el propio objetivo? Saludos.

Subo otra con la abuelilla. A veces sorprende que éstas cámaras ayuden a recoger instantes tan preciados como nuestras voluminosas réflex de grandes sensores. Terraza con vistas by JL GG, en Flickr Saludos.

Bola de navidad. Me recordaba a esas bolas llenas de líquido que les das la vuelta y parece que nieve. Con mi vieja Kodac Z8612: Bola de Navidad by JL GG, en Flickr Saludos.

Sin embargo parece que el tema de lograr el infinito en el Oreston 50 1.8 sin lente supletoria es tarea imposible... Saludos.

Yo creo que lo que ocurre es que por allí no te conocen y no entendían tu humor germano-mediterráneo... Gracias por la aclaración. Menos mal que alguien saca provecho a esa XT2... Saludos!

Hombre...es que digamos que te saltaste la clase de primero de diplomacia...y entraste a saco paco ! No creas, yo pienso que con el tema críticas a la marca son bastante permisivos. De hecho, muchos están poniendo a las fujis a caldo allí mismo, y no pasa nada. Pero como te dije están más por la nueva tecnología. Y compren y venden sin parar. Como ocurría en este foro hace tiempo... Lo del adaptador está bien saberlo. Lo bueno de la fuji es que con ella no pierde infinito y de hecho, el Oreston es el que suelo emplear en retratos con esa cámara. Una cosa, tu en vez de bolas del árbol de Navidad, cuelgas objetivos de estos, no...? Saludos.

Joder, Ray, se me había pasado este post, auténtica wikipedia de estos mágicos objetivos... Eres una enciclopedia andante. Lo malo es que dan ganas de empezar a comprarlos. Vas a conseguir que suban de precio! Oye, qué tal ese adaptador con lente para enfoque a infinito? Se maneja bien con el Oreston 50 1.8, o pierde magia y calidad? Saludos.

Saludos navideños desde hace mucuuucho tiempo sin dedicación al bokeh. Pero la niebla hoy ha sido propicia para fijar esta imagen. Perlas by JL GG, en Flickr Saludos.

Tengo yo bastante abandonado el bokeh, pero veo que las viejos rockeros, nunca mueren... Saludos.

Bueno, ya te lo han dicho todos. Si el objetivo no funciona bien, esos 50 euros no han sido una buena inversión. El mío lo vendí por 100 euros en estado perfecto. El sobrenombre despectivo de "pisapapeles", si no me equivoco, se atribuye al objetivo de kit de canon, que dicen los que saben que deja bastante que desear. No así los objetivos de kit de nikon, que no serán patas negras, pero permiten iniciarse de una forma muy digna. Algunos, incluso, obtienen resultados fantásticos. Echa un vistazo a las fotos del amigo Vivas, y te harás una idea. Insisto, has visto las fotos que el propio Vivas ha puesto un poco más arriba? Y bueno, algunas de mi propia cosecha. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=419355&hl=%2Baute&do=findComment&comment=4478245 Por 100 euros se puede pedir más? Encima no pesa ni abulta nada y lleva VR. Saludos.

Ya tienes lectura. No es juego de tronos...: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=420035&page=1 Saludos.

Los consejos ya sabes como son, pero...píllate ese 50! Y si algún día quieres más, lo vendes si quieres y te compras el 1.4, que también vale 4 veces más (que el G). Y yo también flipo, sin acritud, con que preguntes por un 50 y te recomienden cambiar de cámara. Saludos. PD: tengo tres 50´s...y un 35 en fuji (apsc)

Yo he tenido ambos objetivos G, y conservo el 1.4. Si lees por el foro, encontrarás un montón de información sobre ambos. Solo te diré q ambos son diferentes, además de la diferencia evidente de luminosidad, y ofrecen resultados diferentes q a unos satisfacen y a otros echan para atrás. Los dos llevan el mismo diámetro de filtro, 58 mm. El 1.4 D no lo he probado, aunque me gustaría. Saludos.

En zoom, dos que ocupan y pesan poco son el veterano 28-105, y el 18-35 G. Cubres casi todo con bastante calidad. Y un pequeño 50 para luminosidad, pero ya depende de tu equipaje... Ahora, que una fuji con dos pequeños objtivos,,, Saludos.

https://hipertextual.com/archivo/2011/01/sistemas-enfoque-antiguos-camaras-modernas/ Googleo rápido. Uno de las posibilidades de las réflex de carrete. En algunas fuji se emula electrónicamente. Con el visor grande de las cámaras antiguas, el enfoque manual era bastante más fácil. Saludos.

Yo he tenido ambos. Les he dado poco uso, cierto. Me pasé al 85 1.4 D. El samyang es bueno. _DSC2035 by ies condearanda, en Flickr Ahí tienes bastantes retratos con aberturas grandes. Cuidado, que enfocar manual a 1.4, tiene su cosa. Está clara su limitación: es manual. Si no lo fuera, como han dicho, cómo iba a costar 200 euros, precio que se cotiza de segunda mano en estado perfecto? Y si se hace sin AF, es precisamente porque hay gente que por 200 euros quiere y puede tener un 1.4 de gran calidad. Pero que el AF es un añadido difícil de renunciar, es cierto. Para algunas discplinas casi obligatorio. Sí, que antiguamente se hacía todo manual. Y que a muchos no les llegamos ni a las suelas de los zapatos, también. Y que conste que tengo y uso manuales. Por cierto, me Nikon FE no tiene pantalla partida, tiene del tipo que el centro y la periferia se igualan en nitidez al estar enfocada, más apata para objetivos lumniosos, y a priori no tan fácil de enfocar con ella, y aún así asomarse a ese visor es un pasada. Nada que ver con el de la 610. Que aún así ayuda mucho por el telémetro con el punto verde. La 610 con una pantalla partida, ni idea de cómo irá. Pero sería interesante saber de un uso de primera mano. Creo que tiene sus inconvenientes. Ni idea. Lo dicho, el 1.8G es más caro, menos luminoso y tiene AF. El samyang como añadido tiene una construcción muy buena. Yo creo que hay que saber lo que se quiere, lumniosidad o AF, y saber el dinero de que se dispone, y eso marca la elección. Si quieres experimentar creo que la reventa de ambos no te supondrá un gran desembolso. Pero si quieres asegurar, ya sabes, a decidir prioridades. Saludos, y que disfrutes del que sea.