Jump to content

alcapa

Usuarios avanzados
  • Contenido

    837
  • Miembro desde

  • Última visita

Contact Methods

  • Web
    alfredocarrionfoto.com

Información del perfil

  • Género
    Hombre
  • Población
    Huesca

Visitantes recientes al perfil

790 visitas al perfil

Logros de alcapa

Expert@

Expert@ (5/9)

  1. Hola. Si, pero te funcionará mientras pagues la suscripción.. Saludos.
  2. Hola, desde hace unos días ya es posible actualizar las versiones "de marca" de Capture One 22 a la versión PRO sin coste alguno. Saludos
  3. Hola, primero deberías saber qué quieres fotografiar. No es lo mismo retrato de la familia que fotos de aves, deportes o nocturnas...... Saludos
  4. Hola, es más sencillo y rápido. Saludos
  5. Hola. Parece que el futuro de la D500 es oscuro. En Japón ta está descatalogada y Nikon ha anunciado que no se va a fabricar... Hay comentarios sobre esto en el subforo de reflex, en el apartado de D500. Yo ya lo había leído en una web. Nikon abandona las DSLR de formato APS-C..... Saludos.
  6. Hola, de acuerdo con todo lo dicho por los compañeros @NIVOLA y @Hannert . Por supuesto también en el libro "Sin miedo al flash" (indispensable). Cualquier marca tiene flashes que te pueden servir, pero yo te recomiendo Godox, como el TT860 II, cuya principal ventaja es que tiene una batería de Litio recargable y te olvidas de las pilas AA , una pesadilla si usas flash aunque sean recargables. El número guía es de 60, sincroniza a alta velocidad y a cortinilla trasera y puedes hacer fotografía de alta velocidad usando su velocidad de destello como velocidad de obturación de 1/8000. Como muchos otros, pero lo de la batería recargable es super interesante. Además es compatible con el sistema Godox X (que es el sistema de Triggers más recomendado hoy en día), así que si piensas en sincronizar tu cámara inhalambricamente con tu flash, solo te hace falta el emisor, no el receptor (algo a tener en cuenta..) Y como ya hay modelos superiores, lo tienes por poco más de 100 euros.. Ya nos contarás.. Un saludo
  7. Hola, sí que hay ejemplos de fotos como la que propones. Necesitarías un ND como el que tienes para el efecto seda, un degradado para el cielo (normal o inverso, según donde tengas las altas luces respecto al horizonte) y para el sol realizar un tapado (con una cartulina negra o un plástico para tapar el sol durante unos segundos). Es una técnica que se la he visto en algún video a Senén Cadenas (un impresionante fotógrafo de paisajes). Busca su web y verás ejemplos de fotos de costa con el sol en el encuadre.... En un tutorial explicaba lo de los "tapados" , él lo hace con trozos de plástico (de fundas de DVD) de diversos tamaños. Es una técnica complicada (dos filtros más el tapado) pero como todo, ensayo-error. Yo no la he probado, pero la tengo en la agenda de experimentos.... Saludos
  8. Hola, creo que lo que te enlentece el proceso son las previsualizaciones. Por un lado, las previsualizaciones inteligentes (para mi) solo tienen sentido si en algún momento quieres trabajar con las imágenes en remoto, sin acceso a los Raw originales (un portatil sin conexión a los Raw). Los ajustes que hagas, una vez conectes con los archivos Raw originales, se sincronizan). Eso puede ser útil según tu flujo de trabajo. Si no es así, si siempre trabajas con los Raw originales, no tiene sentido. Ahí puedes ahorrar tiempo (y espacio) en la importación. Si el problema es el proceso de importación porque te parece lento, puedes pasar de las previsualizaciones 1:1, consumen mucho tiempo. Eso sí, cuando luego quieres ver una imagen para evaluarla o procesarla, se generará una previsualización 1:1 en ese momento, con el consiguiente retardo. Si el problema no es lo que tarda la importación, si no lo que tarda en abrirse después cada imagen (ya importada), las previsualizaciones 1:1 son buenas. Otra posibilidad es el hardware (¿dónde y en que tipo de disco tienes el catálogo?, ¿SSD, HDD?. ¿Qué procesador tienes?, ¿cuántos núcleos?, ¿Ram?, ¿Tarjeta gráfica con cuanta RAM?......). Hay muchas variables. Lr es un programa muy exigente y lento, necesita un PC con músculo.. Saludos.
  9. Hola. ¿Qué versión de Lr usas?. Saludos
  10. Coincido contigo. En su primer mensaje decía el compañero que sus gustos eran el paisaje y la street.... Un zoom tan polivalente como el 18-140 mm no va a dar la calidad óptica del 18-35 (es imposible), a parte de su apertura máxima (1.8 en todo el rango en el 18-35). En cuanto a otras focales que otros compañeros recomiendan, hay que tener en cuenta el factor de recorte. Para paisaje, en APS-C, es difícil encontrar un angular (quizá los Tokina).El 18-35, se queda en un 24-50 mm en cuanto a ángulo de visión. Ni siquiera llega a ser un UGA. Por supuesto que un 24-70 mm es un zoom super útil, un todoterreno, (para mi, el ZOOM base en FF) pero pensando en FF. En APS-C, para paisaje... mmmm, se queda en 35-85 mm. Como dicen todos lo compañeros. ¿Para qué quieres el objetivo?. ¿Paisaje?, pues te hará falta un gran angular.. La idea de complementar con un 50mm. , me parece un fenomenal consejo. Son baratos, buenos, no ocupan sitio... Yo llevo siempre uno de ellos en la mochila... Un saludo
  11. Hola de nuevo. Pues a mi, la composición no me desagrada. Encuentro un recorrido visual muy claro. El primer plano, con una forma triangular y las líneas diagonales, me introducen en la foto hacia el horizonte. Está muy logrado ese vértice del triangulo muy centrado que constituye la roca grande del centro, allí convergen desde los extremos las diagonales. Una vez allí, la atención se dirige a las altas luces, en la parte superior izquierda, donde coincide con el eje vertical... el palo. Si el palo estuviera recto, la composición expresaría equilibrio y además está e un buen punto de interés (casi me atrevería a decir que coincide con un esquema Fibonacci). Pero como el palo está curvado hacia fuera, el resultado es menos equilibrado pero más dinámico, que no es negativo en mi opinión. Ofrece una salida al recorrido visual por la esquina izquierda.... En resumen, veo un recorrido visual claro y atractivo. El primer plano me introduce en la imagen y luego giro a la izquierda hacia las altas luces, donde encuentro el eje vertical que, con su curvatura, me saca de la imagen. Una imagen, menos estática , pero más dinámica. No siempre el equilibrio y lo estático es lo mejor..... El esquema compositivo sería, en mi opinión, el de movimiento. Técnicamente, el efecto seda está muy logrado y, en cuanto al color, el esquema de colores complementarios (azules-amarillosanaranjados del cielo y cálidos anaranjados en las luces y sobras frías ) está muy logrado. Lo dicho en mi primer mensaje, me encanta. Enhorabuena. Un saludo
  12. Hola. pues solo tengo que decir una cosa.....Enhorabuena!. Me encanta. Saludos
  13. Hola, me alegro de que todo esté resuelto. Gracias por contarnos la solución por si alguna vez nos ocurre algo parecido. Saludos
  14. Hola, depende del presupuesto que tengas. Ten en cuenta que el objetivo es muy importante, más que la cámara me atrevería a decir. Los cuerpos de cámara se cambian, las cámaras tienen una vida, aunque larga, tienen un final. Un buen objetivo es para siempre. Tengo entendido que no es muy recomendable optar por un zoom de tanta cobertura como el que comentas. Ten en cuenta que de 35mm a 140 mm, vamos del gran angular a un pequeño teleobjetivo. La curvatura de las lentes es distinta y tecnológicamente es complicado. Además, en una D7500, con sensor APS-C, esos 35 mm van a tener un ángulo de visión de un 50 mm por el factor de recorte. Es decir, no tienes un gran angular y si tu pareja hace paisaje.... Mi consejo, busca el mejor objetivo que puedas pagar , con buena calidad óptica contrastada, nítido y luminoso (f/1,4, f/1,8, f/2, f/2,8..) y si vas a tener solo un objetivo de momento, es buena opción un zoom (pero ojo con lo dicho más arriba). Una opción interesante para APS-C (vuestra cámara) es un Sigma 18-35 mm DC ART, un Zoom con una apertura máxima constante en todo el rango focal de f/1.8. Puedes leer maravillas en la red sobre este objetivo. Hay otras opciones interesantes como el Sigma 17-55, un poco menos luminoso. Hay algo también en Tamrom, etc. Suerte con la búsqueda
×
×
  • Crear nuevo...