Sesión con Viviam

[Almilius]

Os dejo unas fotos de una sesión realizada.

 

Nikon D5000.

Obj. 18-105

Obturación en casi todas entre 125 y 250 y f4.8, 5.6 y 6.7

 

 

Flash disparado fuera de cámara.

 

 

 

 

 

Si queréis algún exif en especial pues me decís.

 

Gracias.

 

Saludos.

[Aliena]

La ultima me gusta un montón. Molesta un poco el exceso de luz en algunas zonas, pero bueno. La primera y la segunda no tanto. No me gustan nada los procesos que dan aspecto artificial en los retratos, ni los desaturados selectivos ni los juegos de luces extraños... (es una manía personal, nada más). De la tercera hay un par de cosillas que no me gustan: la piedra de la izquierda, el exceso de luz de la derecha y el corte a la altura de la braguita. Y la pose me parece pelín forzada. Me gusta la mirada de la chica. Con la cuarta me pasa totalmente al revés, me gusta todo excepto la expresión de la chica.

[KitosRD]

La iluminación de la dos primeras la verdad que no me gustan, el resto me gustan

[Roynikon]

En la primera la luz desde tan abajo no le favorece a parte que es demasiado fuerte, en la 2 el fondo distrae sobre todo los arboles de la izquierda en donde el cielo se ha quemado demasiado, si bien el edificio de la derecha le pega al atuendo de la chica pero en este caso o lo saco bien expuesto o lo elimino del todo, en la 3 la luz es muy dura y te ha borrado informacion sobre la piel de cintura y mano izquierda, pero la toma para la iluminacion que debia de haber esta muy bien aunque recortaria por arriba un poco. Usaste flash de relleno en esta o me lo parece a mi?. En la 4 y 5 la iluminacion me gusta y son las que veo mejores sobre todo me gusta la 4, que paciencia tubo que tener la modelo contigo porque esa postura no parece muy comoda pero salio lograda un poco tensa pero me convence, el foco a ese tamaño no se nota pero me da que se te fue de los ojos, me equivoco?a mi me pasa muy a menudo en tomas de cuerpo entero y recomponiendo....la 5 creo que es mas fuerte en ese aspecto pero el encuadre es muy personal y no lo veo del todo. un saludo y a seguir sacandole partido a esa modelo!

[ispirescu]

Me quedo con las ultimas dos, y en especial la tercera.Lastima que le has cortado la pierna y la mano encojida encima del abdomen(da sensacion de tension)...si estaria plana mejor.Tiene manos bonitas y se pueden aprovechar mejor.por lo demas perfecta.Saludos.

[jayma]

como foto, la ultima. tanto el procesado que te quedo genial como el gesto de la modelo ... la penultima me gusta pero lo malo es el corte del pie, por lo demas esa segunda tambien la veo muy correcta de luz y color

[hyago]

como foto, la ultima. tanto el procesado que te quedo genial como el gesto de la modelo ... la penultima me gusta pero lo malo es el corte del pie, por lo demas esa segunda tambien la veo muy correcta de luz y color

 

Me sumo a lo dicho: De lejos la última en B&N, la primera no me gusta nada porque le saca un brillo y un realce en la barriga que la modelo y no tiene barriga, además de la poco afortunada (para mi gusto) iluminación de esa primera.

 

En la tercera es una lástima el corte de piernas, hubiese quedado muy bien. Así que la cuarta sin lugar a dudas...

[Garvm]

La primera me parece algo subexpuesta, y las dos siguientes quemadísimas en algunas zonas.

Las dos últimas si me gustan más, sobre todo la de blanco y negro. Supongoq ue has usado una focal algo más corta porque destacan las piernas

En la del bikini azul no me gusta el corte que has hecho. O bien cortaría por encima de la rodilla o no cortaría en absoluto, pero a la altura del tobillo no me parece adecuado.

 

Y la modelo es (y está, por qué no decirlo) muy buena.

[Almilius]

La ultima me gusta un montón. Molesta un poco el exceso de luz en algunas zonas, pero bueno. La primera y la segunda no tanto. No me gustan nada los procesos que dan aspecto artificial en los retratos, ni los desaturados selectivos ni los juegos de luces extraños... (es una manía personal, nada más). De la tercera hay un par de cosillas que no me gustan: la piedra de la izquierda, el exceso de luz de la derecha y el corte a la altura de la braguita. Y la pose me parece pelín forzada. Me gusta la mirada de la chica. Con la cuarta me pasa totalmente al revés, me gusta todo excepto la expresión de la chica.

 

Gracias por los comentarios.

 

La iluminación de la dos primeras la verdad que no me gustan, el resto me gustan

 

Justo son las 2 que había flash externo, aunque en la 2ª no recuerdo y ahora tampoco noto si llegó a saltar o no.

 

En la primera la luz desde tan abajo no le favorece a parte que es demasiado fuerte, en la 2 el fondo distrae sobre todo los arboles de la izquierda en donde el cielo se ha quemado demasiado, si bien el edificio de la derecha le pega al atuendo de la chica pero en este caso o lo saco bien expuesto o lo elimino del todo, en la 3 la luz es muy dura y te ha borrado informacion sobre la piel de cintura y mano izquierda, pero la toma para la iluminacion que debia de haber esta muy bien aunque recortaria por arriba un poco. Usaste flash de relleno en esta o me lo parece a mi?. En la 4 y 5 la iluminacion me gusta y son las que veo mejores sobre todo me gusta la 4, que paciencia tubo que tener la modelo contigo porque esa postura no parece muy comoda pero salio lograda un poco tensa pero me convence, el foco a ese tamaño no se nota pero me da que se te fue de los ojos, me equivoco?a mi me pasa muy a menudo en tomas de cuerpo entero y recomponiendo....la 5 creo que es mas fuerte en ese aspecto pero el encuadre es muy personal y no lo veo del todo. un saludo y a seguir sacandole partido a esa modelo!

 

Es fuerte, aunque al ser una foto rollo gótico etc, es una manera de enfocarla diferente.

 

Sí, normal que los árboles estén algo quemados, bueno, el cielo, porque justamente al hacer sol y ella estar en la sombra de los árboles se tiene que notar el contraste entre ambos. ¿Cómo hubieses solucionado eso? Sobre el castillo, si lo sacas bien ella te saldría subexpuesta. ¿Tirarías con flash para igualarlo o qué harías? Podría haber intentado tocar los árboles con PS. En la 3ª sí, había un contraluz fuerte ya que había sol y el cielo estaba despejado. Creo que no usé el flash - el externo no lo tenía en ese momento -, así que o el propio con difusor o rebote de reflector. Creo que lo 2º pero no lo recuerdo pero apostaría por ello. De todos modos, vale que aquí tiene partes muy iluminadas o quemadas - aunque no recuerdo si me salían en "rojo" - pero ¿no estamos demasiado obsesionados con que todo esté dentro de los niveles? Un profe nos decía eso, que muchas veces hay que romper y quemar para que la foto tenga fuerza etc.

 

No creas, sobre la 4ª, que era demasiado incómodo jeje, menos de lo que parece. Lo del foco puede ser. No era mi cámara habitual y bueno de enfocar y reencuadrar puede que se haya perdido un poco.

 

Gracias por lo comentarios.

 

Me quedo con las ultimas dos, y en especial la tercera.Lastima que le has cortado la pierna y la mano encojida encima del abdomen(da sensacion de tension)...si estaria plana mejor.Tiene manos bonitas y se pueden aprovechar mejor.por lo demas perfecta.Saludos.

 

¿Te da sensación de tensión la mano del abdomen? Yo creo que la tuvo así sin más, no porque estuviese tensionada. Si estuviese plana, estoy de acuerdo, sería mejor. Habrá que fijarse para futuras fotos.

 

como foto, la ultima. tanto el procesado que te quedo genial como el gesto de la modelo ... la penultima me gusta pero lo malo es el corte del pie, por lo demas esa segunda tambien la veo muy correcta de luz y color

 

Lo del corte del pie, ya, lo que pasa es que la original no llegaba a tener el pie del todo, le faltaba alguna parte de dedos jeje, y decidí cortar por ahí, a media tibia para que no llegase a ser ni justo el pie ni justo la rodilla - suele decirse eso, que mejor cortar por la mitad -

 

Me sumo a lo dicho: De lejos la última en B&N, la primera no me gusta nada porque le saca un brillo y un realce en la barriga que la modelo y no tiene barriga, además de la poco afortunada (para mi gusto) iluminación de esa primera.

 

En la tercera es una lástima el corte de piernas, hubiese quedado muy bien. Así que la cuarta sin lugar a dudas...

 

la de la 1ª es una iluminación arriesgada y bueno, experimental.

 

La primera me parece algo subexpuesta, y las dos siguientes quemadísimas en algunas zonas.

Las dos últimas si me gustan más, sobre todo la de blanco y negro. Supongoq ue has usado una focal algo más corta porque destacan las piernas

En la del bikini azul no me gusta el corte que has hecho. O bien cortaría por encima de la rodilla o no cortaría en absoluto, pero a la altura del tobillo no me parece adecuado.

 

Y la modelo es (y está, por qué no decirlo) muy buena.

 

Cierto, tienen partes quedamas pero bueno es un poco lo que decía antes y también las diferentes condiciones de luz que había. La de b/n un 30mm y la de las rocas 38mm. En la de azul, el corte es lo que comentaba justo al compañero, de todos modos no está justo encima del tobillo - lo hice por dnd está justo para que no pareciese eso jeje pero parece por lo menos en ti que está en esa zona

 

Jaja, sí, no está mal la modelo

 

Gracias a todos por comentar.

 

Voy a poneros otras fotos de la sesión.

[Almilius]

Otra tanda

 

 

 

 

 

 

 

Saludos.

[Turbo]

La verdad que el 50% parecen hechas por distintas personas, del 1º post me quedaría con la ultima, es complicado analizarlo, no te veo un estilo definido, mas bien tanteando terreno, no veo equilibrio entre las fotos para analizar una a una, ya que no les veo un patrón.

Un Saludo

[KORTE]

Para mi gusto las mejores son 1ª tanda: la ultima; 2ª tanda: la 3ª.

en alguna de las otras la luz es demasiado fuerte, en ocasiones quemada.

hay mucha variedad en cuanto a encuadres, dicen que en la variedad esta el gusto.

saludos

[hyago]

Hola,

 

en la segunda tanda hay dispersión, pero un denominador común que creo debes revisar si el bolsillo lo permite: Usar una focal más abierta ya que los fondos son excesivamente aparentes... No pretendo decir que te compres otro objetivo, es tu dinero, y tu sabrás que presupuesto tienes. Pero es evidente que si piensas seguir por ese camino en retratos, al menos pilla un 35mm 1,8f para esa d3000... Sale muy barato (menos de 200€), y tendrás un control de la PdC totalmente correcto.

 

Te lo digo, porque en todas sale el fondo demasiado aparente, y hasta a veces nítido del todo, lo cual mata todo tu esfuerzo y trabajo. Mira a ver si alguien te puede dejar ese objetivo (si estuvieras por mi zona te lo prestaría sin problemas), es que la ausencia de desenfoque es muy indeseable en retratos como estos que nos presentas. Por lo demás, no puedo decir nada malo, pero si las viera con un fondo perdido, serían posiblemente 10 veces mejores...

[Castro]

pues destapes y morbos aparte la chica gana con poca ropa jejeje, la primera no me gusta nada de nada

[Roynikon]

Gracias por los comentarios.

Justo son las 2 que había flash externo, aunque en la 2ª no recuerdo y ahora tampoco noto si llegó a saltar o no.

Es fuerte, aunque al ser una foto rollo gótico etc, es una manera de enfocarla diferente.

 

Sí, normal que los árboles estén algo quemados, bueno, el cielo, porque justamente al hacer sol y ella estar en la sombra de los árboles se tiene que notar el contraste entre ambos. ¿Cómo hubieses solucionado eso? Sobre el castillo, si lo sacas bien ella te saldría subexpuesta. ¿Tirarías con flash para igualarlo o qué harías? Podría haber intentado tocar los árboles con PS. En la 3ª sí, había un contraluz fuerte ya que había sol y el cielo estaba despejado. Creo que no usé el flash - el externo no lo tenía en ese momento -, así que o el propio con difusor o rebote de reflector. Creo que lo 2º pero no lo recuerdo pero apostaría por ello. De todos modos, vale que aquí tiene partes muy iluminadas o quemadas - aunque no recuerdo si me salían en "rojo" - pero ¿no estamos demasiado obsesionados con que todo esté dentro de los niveles? Un profe nos decía eso, que muchas veces hay que romper y quemar para que la foto tenga fuerza etc.

 

No creas, sobre la 4ª, que era demasiado incómodo jeje, menos de lo que parece. Lo del foco puede ser. No era mi cámara habitual y bueno de enfocar y reencuadrar puede que se haya perdido un poco.

 

Gracias por lo comentarios.

¿Te da sensación de tensión la mano del abdomen? Yo creo que la tuvo así sin más, no porque estuviese tensionada. Si estuviese plana, estoy de acuerdo, sería mejor. Habrá que fijarse para futuras fotos.

Lo del corte del pie, ya, lo que pasa es que la original no llegaba a tener el pie del todo, le faltaba alguna parte de dedos jeje, y decidí cortar por ahí, a media tibia para que no llegase a ser ni justo el pie ni justo la rodilla - suele decirse eso, que mejor cortar por la mitad -

la de la 1ª es una iluminación arriesgada y bueno, experimental.

Cierto, tienen partes quedamas pero bueno es un poco lo que decía antes y también las diferentes condiciones de luz que había. La de b/n un 30mm y la de las rocas 38mm. En la de azul, el corte es lo que comentaba justo al compañero, de todos modos no está justo encima del tobillo - lo hice por dnd está justo para que no pareciese eso jeje pero parece por lo menos en ti que está en esa zona

 

Jaja, sí, no está mal la modelo

 

Gracias a todos por comentar.

 

Voy a poneros otras fotos de la sesión.

 

Te digo como pienso que podria solucionarse el problema del quemado del cielo....con flash es facil pones exposicion matricial y pones el flash en ttl a -1.7 ev mas o menos es cuestion de probar...y listo, otra manera de solucionar con flash poner a la chica con el sol en su espalda y pones el flash en ttl-bl con exposicion matricial y lo mismo esa es la version sencilla con el flash en la camara, pero en remoto la cosa da para mucho. Lo que comenta tu profesor de quemar y tal me parece estupendo y yo no lo discuto, pero claro siempre y cuando el fondo de la foto no quede tan difinido como lo sacaste, con otro objetivo que te permita abrir mas el diafragma tambien solucionarias sin necesidad de flash, quemando el cielo pero aislando a la modelo mucho mas del entorno eso si con exposicion puntual. un saludo!

Editado 14 de Septiembre de 2010 por Roynikon

[Almilius]

La verdad que el 50% parecen hechas por distintas personas, del 1º post me quedaría con la ultima, es complicado analizarlo, no te veo un estilo definido, mas bien tanteando terreno, no veo equilibrio entre las fotos para analizar una a una, ya que no les veo un patrón.

Un Saludo

 

Gracias por el comentario. Respecto a lo del equilibrio no se trata de hacer un análisis de todas ya que tampoco pretenden formar parte de una serie etc. Pero sí, son bastante diferentes entre sí, y también la modelo, que en algunas parece una chiquilla y en otras ya una mujer.

 

Para mi gusto las mejores son 1ª tanda: la ultima; 2ª tanda: la 3ª.

en alguna de las otras la luz es demasiado fuerte, en ocasiones quemada.

hay mucha variedad en cuanto a encuadres, dicen que en la variedad esta el gusto.

saludos

 

Gracias por comentar. La 3ª de la segunda tanda me gusta mucho.

 

 

Hola,

 

en la segunda tanda hay dispersión, pero un denominador común que creo debes revisar si el bolsillo lo permite: Usar una focal más abierta ya que los fondos son excesivamente aparentes... No pretendo decir que te compres otro objetivo, es tu dinero, y tu sabrás que presupuesto tienes. Pero es evidente que si piensas seguir por ese camino en retratos, al menos pilla un 35mm 1,8f para esa d3000... Sale muy barato (menos de 200€), y tendrás un control de la PdC totalmente correcto.

 

Te lo digo, porque en todas sale el fondo demasiado aparente, y hasta a veces nítido del todo, lo cual mata todo tu esfuerzo y trabajo. Mira a ver si alguien te puede dejar ese objetivo (si estuvieras por mi zona te lo prestaría sin problemas), es que la ausencia de desenfoque es muy indeseable en retratos como estos que nos presentas. Por lo demás, no puedo decir nada malo, pero si las viera con un fondo perdido, serían posiblemente 10 veces mejores...

 

No estaría mal tener un objetivo más luminoso para poder desenfocar como comentas. Tengo el 50 1.8 y lo uso de vez en cuando, aunque en esta sesión no, y es que es un poco coñazo al tener que enfocar manual - mi D60 no tiene motor de enfoque - y bueno, ya le voy pillando el truco y mola pero muchas veces te llevas luego sorpresa al verla en casa etc. El resto las suelo tirar con el 18-105 que es 5.6 en la parte tele. Sí, supongo que impactarían más y se centraría más en la modelo estando el resto desenfocado etc. La cosa es que no me quiero comprar mucha cosa porque quizá me cambio a Canon por el tema video (hereje) jeje, ya que luego tendré que malvenderlo o bueno, quedarmelo como 2º cuerpo etc.

 

pues destapes y morbos aparte la chica gana con poca ropa jejeje, la primera no me gusta nada de nada

 

Jjej, buena apreciación :) Sobre la 1ª, ok.

 

Te digo como pienso que podria solucionarse el problema del quemado del cielo....con flash es facil pones exposicion matricial y pones el flash en ttl a -1.7 ev mas o menos es cuestion de probar...y listo, otra manera de solucionar con flash poner a la chica con el sol en su espalda y pones el flash en ttl-bl con exposicion matricial y lo mismo esa es la version sencilla con el flash en la camara, pero en remoto la cosa da para mucho. Lo que comenta tu profesor de quemar y tal me parece estupendo y yo no lo discuto, pero claro siempre y cuando el fondo de la foto no quede tan difinido como lo sacaste, con otro objetivo que te permita abrir mas el diafragma tambien solucionarias sin necesidad de flash, quemando el cielo pero aislando a la modelo mucho mas del entorno eso si con exposicion puntual. un saludo!

 

Tendré que probarlo. Gracias por la respuesta.

 

Saludos.

[viko69]

pues a mi m gustan todas.te felicito.

[Almilius]

pues a mi m gustan todas.te felicito.

 

Jeje, me alegro de que te gusten.

 

Saludos y gracias por comentar.