D 7000

[Theresa]

Para vender más por una parte y para captar más detalle por otra parte... otra cosa es que eso extra que captes te sea útil.

 

Vale en lo de captar extras útileso no útiles.....pero....¿para vender más???

A lo mejor estoy suponiendo mucho, pero ¿no se supone que los que compramos una D90, o una D7000 ya tenemos superado lo de: "Ale, cuántos megapixels, me la pido!!"?

 

Se supone (y sigo suponiendo), que lo de la carrera de los megapixeles es para las compactas y para un público "no entendido" que se fija en ese y algún parámetro más para elegir su modelo favorito de la muerte, pero si te compras una réflex que no es de iniciación ya juegas con "alguna característica" adicional que no son los megapixeles y como se ve aquí incluso pidiendo menos.

 

Aunque bueno.....supongo (por tercera vez) que "hay gente pa´to"

[IsaacHernandez]

Igual mas de un objetivo de los que teníamos como buenos, empieza a flojear y resulta que deja de ser lo que era.

 

Un saludo

 

Un objetivo bueno no va a dejar de serlo por mucho que la D7000 tenga más o menos resolución, los megapixeles no lo son todo y la nitidez tampoco, si dejamos que nos tomen el pelo de esta manera inculcando este tipo de ideas estamos listos.

[IsaacHernandez]

Vale en lo de captar extras útileso no útiles.....pero....¿para vender más???

A lo mejor estoy suponiendo mucho, pero ¿no se supone que los que compramos una D90, o una D7000 ya tenemos superado lo de: "Ale, cuántos megapixels, me la pido!!"?

 

Se supone (y sigo suponiendo), que lo de la carrera de los megapixeles es para las compactas y para un público "no entendido" que se fija en ese y algún parámetro más para elegir su modelo favorito de la muerte, pero si te compras una réflex que no es de iniciación ya juegas con "alguna característica" adicional que no son los megapixeles y como se ve aquí incluso pidiendo menos.

 

Aunque bueno.....supongo (por tercera vez) que "hay gente pa´to"

 

La D90 es una superventas y como tal ese tipo de camara llega a multitud de gente que no tiene las ideas claras, para gran parte de esa gente la cuestion es los megapixeles que tienes a la hora de comprar la camara y si algun recorte se ve brutalmente detallado... ah... que lo olvidaba, y que los recortes de los negros no tengan ruido... esos tres parametros son lo que vende, ya se que es triste, lamentablemente es lo que hay.

[IsaacHernandez]

Repetido.

[zaibis]

Ya sé que es una Full Frame, pero la D3 "solo" tiene 12 "megabixis" no creo que sea realmente importante los Mpx a ciertas alturas.

 

Pero no sabemos si la sustituta a la D3 tendrá más de 16mpx, que seguro que sí

[Poshi]

No, el ruido depende completamente de la ampliacion, una imagen de muchisimos megapixeles puede tener mucho ruido pero al visualizarse a un tamaño fijo ese ruido no lo veras, para que lo veas tienes que ampliar mucho más, si hicieses lo mismo con la imagen con menos megapixeles verias una imagen lijada sin detalle... en el fondo es lo que hace el reductor de ruido para quitarlo, lijar a base de bien.

Creo que no me has leído bien, y en cierta forma estas diciendo lo mismo que yo al mismo tiempo que intentas llevarme la contraria. Efectivamente, si visualizas una imagen como un todo puedes apreciar o no el ruido, pero eso no significa que haya mas o menos, solo que no lo ves. Es como si me dices que la existencia de hormigas depende de que las puedas ver en el suelo desde lo alto de un rascacielos. Quizá no ves las hormigas, pero están ahí, y su número no depende de lo alto desde lo que las mires.

 

Imagínate un sensor de un único píxel. Este píxel va a captar una cantidad de luz L. En condiciones ideales, la cantidad de luz que debería captar sería I, y si añadimos el ruido R a la ecuación nos queda que L=I+R. Y esto es válido para un sensor de un único píxel.

Ahora hacemos muchas fotos moviendo ligeramente la cámara para captar un área de, digamos 4000x3000 píxels. Cada uno de estos píxels tiene una cantidad de ruido R asociada, y si juntamos todos estos píxels tendremos una imagen compuesta de 4000x3000 con el ruido que tenían los pixels individuales. Ni más ni menos. Y esto es independiente de la ampliación y/o de la distancia desde la que mires la imagen compuesta.

[Gassman]

Creo que no me has leído bien, y en cierta forma estas diciendo lo mismo que yo al mismo tiempo que intentas llevarme la contraria. Efectivamente, si visualizas una imagen como un todo puedes apreciar o no el ruido, pero eso no significa que haya mas o menos, solo que no lo ves. Es como si me dices que la existencia de hormigas depende de que las puedas ver en el suelo desde lo alto de un rascacielos. Quizá no ves las hormigas, pero están ahí, y su número no depende de lo alto desde lo que las mires.

 

Imagínate un sensor de un único píxel. Este píxel va a captar una cantidad de luz L. En condiciones ideales, la cantidad de luz que debería captar sería I, y si añadimos el ruido R a la ecuación nos queda que L=I+R. Y esto es válido para un sensor de un único píxel.

Ahora hacemos muchas fotos moviendo ligeramente la cámara para captar un área de, digamos 4000x3000 píxels. Cada uno de estos píxels tiene una cantidad de ruido R asociada, y si juntamos todos estos píxels tendremos una imagen compuesta de 4000x3000 con el ruido que tenían los pixels individuales. Ni más ni menos. Y esto es independiente de la ampliación y/o de la distancia desde la que mires la imagen compuesta.

 

 

Que grafico resulta . Seguro que en "Redes" tendrias un hueco para esos documentos ingeniosos que se montan cuando quieren explicar..... el Buson o la teoria de cuerdas, a los lerdos que no sabemos ni dividir con decimales. .

 

Será por falta de objetivos para elegir...

 

 

Que hodio la diferencia entre un 300 2.8(4400€) y un 400 2,8 (8400€) es de casi 1,5 kilos en los ultimos lanzamientos de Canon y Nikon.(por decir algo de ultima generacion y que es la diferencia casi justa entre usar una 1D MkIV y una D3s, por ejemplo) Cargar un par de horas o mas con 1,5 kilos MAS entre las manos, se nota y se nota mucho, y sin embargo puede que la calidad de imagen no se note tanto, si es que se nota...

 

Logicamente a ISOS "humanos". Por encima de 6400 la densidad de Mpx se deja notar.

[krokodiland]

Un objetivo bueno no va a dejar de serlo por mucho que la D7000 tenga más o menos resolución, los megapixeles no lo son todo y la nitidez tampoco, si dejamos que nos tomen el pelo de esta manera inculcando este tipo de ideas estamos listos.

Hombre, yo lo decia por que pienso que a mayor resolución, siempre se magnificarán de manera mas o menos proporcional los defectos, o por lo menos eso es lo que da a pensar.

 

Un saludo

[IsaacHernandez]

Creo que no me has leído bien, y en cierta forma estas diciendo lo mismo que yo al mismo tiempo que intentas llevarme la contraria. Efectivamente, si visualizas una imagen como un todo puedes apreciar o no el ruido, pero eso no significa que haya mas o menos, solo que no lo ves. Es como si me dices que la existencia de hormigas depende de que las puedas ver en el suelo desde lo alto de un rascacielos. Quizá no ves las hormigas, pero están ahí, y su número no depende de lo alto desde lo que las mires.

 

Imagínate un sensor de un único píxel. Este píxel va a captar una cantidad de luz L. En condiciones ideales, la cantidad de luz que debería captar sería I, y si añadimos el ruido R a la ecuación nos queda que L=I+R. Y esto es válido para un sensor de un único píxel.

Ahora hacemos muchas fotos moviendo ligeramente la cámara para captar un área de, digamos 4000x3000 píxels. Cada uno de estos píxels tiene una cantidad de ruido R asociada, y si juntamos todos estos píxels tendremos una imagen compuesta de 4000x3000 con el ruido que tenían los pixels individuales. Ni más ni menos. Y esto es independiente de la ampliación y/o de la distancia desde la que mires la imagen compuesta.

 

La relacion señal ruido depende de la ampliacion... tu tienes dos imagenes que representan lo mismo pero una tomada con 12 mpxs y la otra con 24 mpxs, logicamente si amplias al 100% tu veras un ruido más elevado en la de 24 mpxs por la propia naturaleza de la luz pero cuando tu plasmes ambas en la misma salida la relacion señal ruido de esa imagen en esa salida puede perfectamente ser igual.

[scrapland]

Buenas!!

 

Espero impaciente la salida de la D7000, aunque tengo una duda que me gustaría compartir con vosotros en busca de consejo...

 

Un comercio Online va a sacar un par de kits interesantes, de hecho, tengo muchas dudas en cuanto a elegir entre uno de estos dos:

 

-D7000 + AF-S DX 18-200 VR II por 1649 Euros.

-D7000 + 18-105 VR + 70-300 VR por 1689 Euros.

 

Me gusta la versatilidad que da el segundo pack, pero me pregunto si no será mejor elegir el primero por la mejor calidad de objetivo y tirar por un 35mm ó 50mm de focal fija aparte.

 

¿Alguna sugerencia? Gracias de antemano.

 

Saludos!!

[krokodiland]

Buenas!!

 

Espero impaciente la salida de la D7000, aunque tengo una duda que me gustaría compartir con vosotros en busca de consejo...

 

Un comercio Online va a sacar un par de kits interesantes, de hecho, tengo muchas dudas en cuanto a elegir entre uno de estos dos:

 

-D7000 + AF-S DX 18-200 VR II por 1649 Euros.

-D7000 + 18-105 VR + 70-300 VR por 1689 Euros.

 

Me gusta la versatilidad que da el segundo pack, pero me pregunto si no será mejor elegir el primero por la mejor calidad de objetivo y tirar por un 35mm ó 50mm de focal fija aparte.

 

¿Alguna sugerencia? Gracias de antemano.

 

Saludos!!

Los dos kits pueden ser igual de interesantes según lo que busques.

Con el primero, tendrás la comodidad del mejor todo-terreno en este rango focal. Es un magnífico pack mas que suficiente para empezar y experimentar, y después ya tendrás tiempo para buscar otros objetivos mas específicos.

Con el segundo, ya tendrás que cargar con dos objetivos, aunque cubriras mayor rango focal. El 18-105, aunque ópticamente es un buen objetivo, te recuerdo que tiene el acabado de "objetivo de kit" con bayoneta de plástico.

 

Un saludo

[HermetiC]

-D7000 + AF-S DX 18-200 VR II por 1649 Euros.

-D7000 + 18-105 VR + 70-300 VR por 1689 Euros.

 

Me gusta la versatilidad que da el segundo pack, pero me pregunto si no será mejor elegir el primero por la mejor calidad de objetivo y tirar por un 35mm ó 50mm de focal fija aparte.

Por calidad sin duda va a darte mucha más el segundo pack. El primero lo que te da es más versatilidad y posibilidad de ir menos cargado... para eso existen los todoterrenos. Pero si buscas calidad sobre todo, olvida los todoterrenos, hasta el Nikkor.

[scrapland]

Muchísimas gracias por las respuestas. Jo, la verdad es que ambos me habéis dado nuevos motivos para seguir indeciso a costa de ser menos ignorante :-D. Voy publicar el post en la sección de objetivos porque en el fondo mis dudas se refieren mas a los mismos que a la propia D7000, no es plan de enguarrinar el hilo.

 

Seguiré meditando y con suerte escuchando nuevos consejos alli!!

[IsaacHernandez]

Muchísimas gracias por las respuestas. Jo, la verdad es que ambos me habéis dado nuevos motivos para seguir indeciso a costa de ser menos ignorante :-D. Voy publicar el post en la sección de objetivos porque en el fondo mis dudas se refieren mas a los mismos que a la propia D7000, no es plan de enguarrinar el hilo.

 

Seguiré meditando y con suerte escuchando nuevos consejos alli!!

 

Si te quieres pillar el 18-200 porque no te pillas la D90 en vez de la D7000? Por calidad optica el 18-200 VRII no va a darte ni en broma lo que la D7000 va a necesitar.

[scrapland]

Si te quieres pillar el 18-200 porque no te pillas la D90 en vez de la D7000? Por calidad optica el 18-200 VRII no va a darte ni en broma lo que la D7000 va a necesitar.

 

Te agradezco el comentario, y como tu respuesta es relativa a la optica mas recomendada para la D7000 (que comprare pensando no solo en sus mejoras meramente fotograficas sino tambien de video), ¿que optica me recomiendas en tal caso?

 

Un saludo!!

[zaibis]

os dejo unos ejemplos de isos, está de p.... madre

http://www.naturapics.com/809-sample-iso-du-nikon-d7000.html

[Terio]

os dejo unos ejemplos de isos, está de p.... madre

http://www.naturapics.com/809-sample-iso-du-nikon-d7000.html

 

 

 

Ya se que me vais a decir que soy un pesado y no sin razón... pero veo unos resultados fantásticos para ser una DX de 16 mp...

[krokodiland]

Ya se que me vais a decir que soy un pesado y no sin razón... pero veo unos resultados fantásticos para ser una DX de 16 mp...

Pesado...........pesado.............pesado....................

Que conste que tu lo has dicho.....

 

 

Un saludo

[IsaacHernandez]

Ya se que me vais a decir que soy un pesado y no sin razón... pero veo unos resultados fantásticos para ser una DX de 16 mp...

 

Al tamaño al que estan yo no veo nada del otro mundo en ninguna de las fotos.

[D90]

Al tamaño al que estan yo no veo nada del otro mundo en ninguna de las fotos.

 

Isaac, creo que si pinchas en cada una de ellas, (y esperas un rato, pues tardan bastante en cargar), se hacen grandes.

 

Saludos

[Terio]

Al tamaño al que estan yo no veo nada del otro mundo en ninguna de las fotos.

 

 

Bueno pues nada Isaac, son una puñetera mierda, yo que quieres que te diga, parece que tengas algo en contra de esta máquina o del progreso en general, a mi sinceramente esta máquina me da igual pero no voy a ser tan necio de negar los avances (pequeños o grandes) que SI tiene esta máquina, es que cualquiera que oiga tus comentarios va a interpretar que esta máquina es inferior a la D90 y me da que no es así.

 

 

Las fotos están ahí y si no las quieres ver por el motivo que sea allá tu, podrás poner mil excusas, que si el detalle, que si parece que son dibujos, que si están muy pequeñas (que yo sepa la gente no saca copias en papel al 100% porque tendrían el tamaño de una sábana), en definitiva, yo te pediría por favor que fueses un poquito más objetivo con lo que tienes en frente y lo evaluases como una máquina DX, con las limitaciones que ello implica y mejorando algo que era muy dificil de mejorar como es el rendimiento de la D90 y no como una máquina mega chupi guay como es una FF como la D700, que nada tiene que ver.

 

Si tu no ves nada del otro mundo ¿que tendrías que ver para que si lo fuera? una D700 en formato DX? Pues a lo mejor eso a día de hoy es inviable, las DX no tienen la transición de color, rango dinámico, aspecto del ruido, el ruido en si mismo de una FF. Creo que cometes un error al comparar el rendimiento de esta máquina con tu super D700.

 

¿O es que te sientes "amenazado" por el rendimiento que pueda tener una DX en isos altos cuando a lo mejor tu diste el cambio a FF porque precisamente querías eso, isos altos buenos.?

 

Porque si no me cuesta entenderte.

[zegio]

Si tu no ves nada del otro mundo ¿que tendrías que ver para que si lo fuera? una D700 en formato DX? Pues a lo mejor eso a día de hoy es inviable, las DX no tienen la transición de color, rango dinámico, aspecto del ruido, el ruido en si mismo de una FF. Creo que cometes un error al comparar el rendimiento de esta máquina con tu super D700.

 

¿O es que te sientes "amenazado" por el rendimiento que pueda tener una DX en isos altos cuando a lo mejor tu diste el cambio a FF porque precisamente querías eso, isos altos buenos.?

 

Porque si no me cuesta entenderte.

 

Es como todo, la tecnología avanza a pasos agigantados, eso es así y así seguirá siendo.

La D700 era algo que tenía en mente, pero cada día ando dudando más; y es por la razón que indicas, porque lo que realmente necesito son un par de pasos más de ISO de lo que me ofrece la D2X, y la D7000, visto lo viso, me ofrece eso mismo, por un poco más de la mitad de precio (aprox.)

 

Negar la evolución de cualquier aparato tecnológico, o pensar simplemente que "el mío" por ser el TOP de gama cuando lo compré, va a ser difícilmente superado, es una ingenuidad.

Solo hay que revisar el caso de los televisores LCD o los lectores de DVD. Un lector de DVD de primera "hornada", costaba cerca de 200.000 pelas. Hoy en día, uno de 40€ soporta muchísimos más formatos de video/foto/audio, y cuenta con más entradas y salidas (amén que no tengo que cruzar los dedos cuando voy a ver alguna peli "princo edition", a ver si va a reconocer el disco o no).

[zegio]

Por cierto, aquí hay más imágenes (.jpg directo sin reducción de ruido)

http://www.naturapics.com/811-sample-iso-d...n-de-bruit.html

[Terio]

Es como todo, la tecnología avanza a pasos agigantados, eso es así y así seguirá siendo.

La D700 era algo que tenía en mente, pero cada día ando dudando más; y es por la razón que indicas, porque lo que realmente necesito son un par de pasos más de ISO de lo que me ofrece la D2X, y la D7000, visto lo viso, me ofrece eso mismo, por un poco más de la mitad de precio (aprox.)

 

Negar la evolución de cualquier aparato tecnológico, o pensar simplemente que "el mío" por ser el TOP de gama cuando lo compré, va a ser difícilmente superado, es una ingenuidad.

Solo hay que revisar el caso de los televisores LCD o los lectores de DVD. Un lector de DVD de primera "hornada", costaba cerca de 200.000 pelas. Hoy en día, uno de 40€ soporta muchísimos más formatos de video/foto/audio, y cuenta con más entradas y salidas (amén que no tengo que cruzar los dedos cuando voy a ver alguna peli "princo edition", a ver si va a reconocer el disco o no).

 

 

Exactamente, es que eso le pasa a mucha gente, que le j... que saquen cámaras más modernas por la mitad de precio y haciendo en muchos casos casi lo mismo, en otros casos lo mismo y en otros se saquen más rendimiento. Yo es que eso no lo podré entender nunca ¿Le decimos a Nikon que no saque más cámaras? porque ya las que tiene en el mercado son maravillosas (pero maravillosas de verdad), bueno pues nada, SR NIKOONNNNN NO SAQUE MÁS CÁMARAS POR FAVOR QUE LA GENTE SE MOSQUEA.... !!!!

 

 

Por esa regla de 3 yo tendría que estar super requete quemado por tener una D200 habiendo sido sobrepasada por tantas y tantas cámaras... y no lo estoy, simplemente disfruto de ella y me dedico a hacer fotos, no a negar los avances de la tecnología y de hecho me encanta que saquen cámaras nuevas (y de paso que hundan más en la miseria a mi pobre D200 ), pero disfruto de la mia porque se que es una buena cámara, antigua si, pero buena al fin y al cabo.

[krokodiland]

Madre miaaaaaa........como está el pátio................

 

Haya paz

 

Un saludo