Jump to content

Terio

Usuarios avanzados
  • Contenido

    1.081
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por Terio

  1. Es curioso como en un porcentaje muy elevado, las personas que dicen que qué es lo que puedes hacer con el Art que no puedas hacer con el antiguo... tienen este último, curioso cuanto menos.
  2. Yo voy un paso más allá y me puedo llegar a creer que es mejor que el Nikkor, pero "BARRER"... no me lo creo, eso o el significado de barrer para el compañero no es el mismo que para mi.
  3. Me puedes decir en que test ha barrido el 15-30 al 14-24 para verlo por favor?
  4. Cierto, seguro que este sigma es extraordinariamente bueno. Ahora solo falta que comuniquen el precio oficial que pienso estará en torno a los 2000 euros (de entrada, quizás baje algo después)
  5. Cierto y no te quito razón, pero es igualito un f4 que un f6,3... Igualito vamos... Igual que el precio también.
  6. Las diferencias entre el 16-35 y el 14-24, sobre todo en cámaras resolutivas como la D800/810, es mayor de lo que se podría intuir a bote pronto. No solo hablando de nitidez, hay un sinfín de parámetros en los que es mejor, ¿Brutalmente mejor? a lo mejor no, pero la diferencia no es poca cosa. ¿Quiere esto decir que el 16-35 es malo?, no, lo que ocurre es que el 14-24 es un objetivo tan sumamente redondo que todo lo que se compare con el parece "poca cosa", pero nada más lejos de la realidad, de hecho el 16-35 es un objetivo muy bueno.
  7. No estoy de acuerdo, el Sigma OS no llega al Nikkor en cuanto a resolución, sobre todo en la máxima apertura y en la velocidad de enfoque. Lo que no es de recibo es lo que cuesta de más el Nikkor con respecto al Sigma, un disparate sí miramos la calidad del Sigma que es buenísima, pero llegar no llega a la misma altura.
  8. No vas a tener problema, ambas van fenomenal a isos altos. Donde puedes tener más problemas de iluminación es en la iglesia y sobre todo en el baile, en la iglesia si no te dejan usar flash yo dispararía únicamente con el 85mm. En cuanto al baile siempre vas a poder dar un golpe de flash con lo que no vas a tener que subir tanto el iso.
  9. Pues depende del cuerpo de cámara que tengas.
  10. Creo que el dos anillos y el push-pull son iguales en su formula óptica, la única diferencia es, obviamente la forma de hacer zoom y que el push-pull no era "D" y el dos anillos si. EDITO- Si, efectivamente es la misma fórmula óptica, la única diferencia es la información de distancia transmitida a la cámara. http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm
  11. Yo he tenido ambos, me refiero al 70-200 vr 1 y al 80-200, pero la versión push-pull y aunque el 80-200 es muy buen objetivo, sí hilas fino ves que el 70-200 es mejor en cuanto a calidad óptica. Es verdad que el 80-200 es más homogéneo en todo el cuadro y que saca menos vñeteo pero la nitidez en el centro y en los bordes no extremos es superior en el 70-200, aparte de mejor entrega de color, vr, AF-S...
  12. Yo creo que los objetivos extraordinarios y sublimes son como los guisos de un buen restaurante de lujo. Los ingredientes en crudo y por separados son como los que puedes comprar en cualquier buen mercado de barrio, pero sólo la conjunción de los mismos, en su justa medida y con su cocción adecuada da como resultado ese festival de sabores tan complicados de reproducir sin los conocimientos pertinentes. Con los objetivos pasa lo mismo, el 58 1,4 no es el más nítido, ni el más contrastado ni el que controla mejor el viñeteo, pero tiene esa mezcla fantástica que hace que tenga una impronta tan personal y diferente, todo eso se palpa en las fotografías. El 50 1,4 Art de Sigma es una mala bestia, pero mi impresión es que es un resultado más "burdo", con más fuerza bruta que maña.
  13. Interesante Isaac... Muy interesante.
  14. Los mejores todo terrenos que existen para tu D600 actualmente son: - Nikkor AF-S 24-120 F4 G ED - Sigma ART 24-105 F4 HSM Si puedes agenciarte uno de estos dos la "victoria" está asegurada, luego depende de ti...
  15. También se decía que el Sigma 70-200 2.8 os era ampliamente más nítido en el centro que el 70-200 2.8 VR I y Photozone desmintió esto. En las esquinas es otro cantar.
  16. Photozone ya probó el 18-35 y a plena apertura es una mala bestia en cuanto a resolución, eso si, como es lógico, a 1.8 viñetea un montón, pero ya a 2.8 es despreciable su viñeteo.
  17. Es lo que pasa probando cosas tan excelentes, que luego dejarlas cuesta un horror.
  18. Que pesa un cojonal el hijo de la gran ... Bretaña.
×
×
  • Crear nuevo...