Consideraciones de una Reflex

[Martincho]

La verdad es que llevo tiempo dandole vueltas al asunto desde que vi esta camara por primera vez.

 

Vamos en una carrera de mejoras en megapixeles, video full hd, puntos de enfoque, a veces incluso solo se comparte el mismo sensor y se agrega algo mas.. Y nada mas. PEro el precio si que sube y sube... eso no deja de subir.

 

Hace tiempo tengo entre ceja y ceja una camara como comente al principio que me llama muchisimo la atencion. Pero no porque la crea la mejor o lo que sea.

 

Sino porque creo que supo mejorar algo, que ninguna otra camara o marca se preocupa por mejorar.

 

Me refiero al Rango Dinamico.

 

Aviso importante: No voy a comparar a favor de una Fuji S5pro con una D3X. Cuando realmente no lo es en conjunto. Cuando esta claro que la D3X es mejor camara por muchas otras cosas.

 

Pero si me gustaria mostrar lo que quiero decir. Lo quiero poner como ejemplo.

 

 

 

Y luego la siguiente grafica que segun mi interpretacion es que el rango dinamico de la Fuji se mantiene por encima de la D3x hasta una sensibilidad de 800 ISO. Cuando la D3x solo se mantiene por encima en los 100 ISO (y apenas) para luego empezar a caer a partir de 200 ISO.

 

 

 

Repito, no estoy diciendo que la fuji es mejor camara y demas.

 

Lo que quiero dejar claro es porque ninguna marca actualmente se rompe el coco por dar por ejemplo mas rango dinamico entre todas las ventajas.

 

Y que tanto Mpx y tanto video, tanto remodelado de camara para mismo sensor (caso d300/d300s por ejemplo) y demas enseres estan encareciendo las camaras. Y tal vez lo que ofrecen esta mas orientado al marketing que al provecho real que podamos obtener.

 

Es una opinion muy subjetiva, pero bueno. Generalmente las opiniones van de eso.

 

Saludos.

[monteraz]

Qué bonita es la D200.

 

La verdad, ni idea. Sólo se me ocurre que el sensor de fuji, superCCD no se que mas, es una maravilla (tengo una Fuji s9500); tendrá sus particularidades respecto al CMOS que igual lo hace comportarse mejor en un tramo de ISO. EN cualquier caso, la D3 se comporta muy bien en un tramo de ISO mucho mayor, lo que creo que es más importante.

 

Sobre la locura en el mercado actual de las cámaras, completamente de acuerdo contigo.

[tocomocho]

Solo en las cámaras?????

 

Y en los ordenadores? y en los televisores? y videojuegos?

 

Y los móviles?

 

 

Todo, absolutamente todo, es consumismo; estamos en una sociedad de consumismo puro y duro y es lo que tiene.....

 

 

O para hablar por teléfono nos hace falta un móvil que haga fotos, que pille internet, que tenga juegos y que nos ponga la cañita y la tapita cuando tenemos sed?

 

 

 

De hecho estoy seguro que muchos harían/haríamos más de una vez las mismas fotos con una compacta de 150 euros que con una reflex del carallo; pero mola o no mola mucho más ir con dos kilos encima (cámara + objetivo?).

 

Mola o no mola que tus colegas te ven un iPhone último modelo? y una LED de 42"" para ver el salsa rosa y el telediario?

 

 

Pos eso....

[Martincho]

Solo en las cámaras?????

 

Y en los ordenadores? y en los televisores? y videojuegos?

 

Y los móviles?

 

En todo tocomocho... pero lo expuse con la fotografia por ser el foro del estilo..

 

Todo, absolutamente todo, es consumismo; estamos en una sociedad de consumismo puro y duro y es lo que tiene.....

O para hablar por teléfono nos hace falta un móvil que haga fotos, que pille internet, que tenga juegos y que nos ponga la cañita y la tapita cuando tenemos sed?

De hecho estoy seguro que muchos harían/haríamos más de una vez las mismas fotos con una compacta de 150 euros que con una reflex del carallo; pero mola o no mola mucho más ir con dos kilos encima (cámara + objetivo?).

 

Esto es lo que planteo... en parte. Pero tu te has ido a un extremo.

 

Si hay moviles que tienen muchas cosas que pueden considerarse marketing, no te lo niego...

 

Pero por ejemplo la calidad de una señal no solo esta dada por la operadora... asi que si los moviles de ahora ofrecen una mayor durabilidad en la bateria, una mejor calidad en la antena. ESAS si son especificaciones importantes en un movil. Y si la tecnologia de ultima generacion nos aporta esto.. pues BIENVENIDA sea.

 

Una cosa no quita la otra.

 

Hay innovaciones tecnologicas que realmente aportan algo sustancioso... hay otras que solo aportan de cara al marketing. Pero tampoco se puede generalizar con que todo lo que se aporta es de cara al marketing duro e inservible, porque no lo es. NO TODO.

 

Esa es la diferencia que yo queria establecer con el ejemplo. Hay innovaciones en el campo de la fotografia actualmente que estan muy orientadas al marketing o a mantener el liston alto porque la competencia saco tal o cual cosa... lo cual me parece loable en cierto modo, porque tampoco me gustaria que la compañia desapareciera por no ser competitiva.

 

Pero eso no quita para que yo como usuario, razone/evalue que ciertos cambios estan meramente orientados hacia el puro marketing y no hacia algo GORDO o apatecible... como en este caso pienso yo, una camara con mas Rango Dinamico.

 

Saludos.

 

Edito: En el ejemplo que te puse del movil y la antena y demas, no es que sean solo esas utilidades, hay mil mas. Y mas con un Smartphone que te puede solucionar mucho dependiendo del trabajo, del uso y las comodidades que te pueda brindar. Fue un ejemplo a modo orientativo.

[tocomocho]

 

En todo tocomocho... pero lo expuse con la fotografia por ser el foro del estilo..

Esto es lo que planteo... en parte. Pero tu te has ido a un extremo.

 

Si hay moviles que tienen muchas cosas que pueden considerarse marketing, no te lo niego...

 

Pero por ejemplo la calidad de una señal no solo esta dada por la operadora... asi que si los moviles de ahora ofrecen una mayor durabilidad en la bateria, una mejor calidad en la antena. ESAS si son especificaciones importantes en un movil. Y si la tecnologia de ultima generacion nos aporta esto.. pues BIENVENIDA sea.

 

Una cosa no quita la otra.

 

Hay innovaciones tecnologicas que realmente aportan algo sustancioso... hay otras que solo aportan de cara al marketing. Pero tampoco se puede generalizar con que todo lo que se aporta es de cara al marketing duro e inservible, porque no lo es. NO TODO.

 

Esa es la diferencia que yo queria establecer con el ejemplo. Hay innovaciones en el campo de la fotografia actualmente que estan muy orientadas al marketing o a mantener el liston alto porque la competencia saco tal o cual cosa... lo cual me parece loable en cierto modo, porque tampoco me gustaria que la compañia desapareciera por no ser competitiva.

 

Pero eso no quita para que yo como usuario, razone/evalue que ciertos cambios estan meramente orientados hacia el puro marketing y no hacia algo GORDO o apatecible... como en este caso pienso yo, una camara con mas Rango Dinamico.

 

Saludos.

 

Edito: En el ejemplo que te puse del movil y la antena y demas, no es que sean solo esas utilidades, hay mil mas. Y mas con un Smartphone que te puede solucionar mucho dependiendo del trabajo, del uso y las comodidades que te pueda brindar. Fue un ejemplo a modo orientativo.

 

 

 

JEJEJE; Si leyéndolo ahora me fui un poco bastante al extremo. Tienes razón en lo que dices; yo a lo que me refería es que en este mundo consumista en el que vivimos como tengas cualquier "artículo tecnológico" de hace más de dos años parece que se vive en la prehistoria y muchos de los avances que se hacen son marketing; pero tienes razón no todos son marketing.

 

Vamos; que estoy totalmente de acuerdo contigo.

[Nava]

Aunque quizás algunas afirmaciones sean demasiado contundentes, el fondo lo comparto plenamente. Nos meten cada 2 años un montón de megasuperguaypijadaselectrónicas, que curiosamente son mucho más baratas en su producción, que un visor luminoso, con cobertura del 100% y pantallas de enfoque fácilmente intercambiables y con las suficientes ayudas para enfoque manual. Cosa ya inventada hace varias décadas, pero claro, cara de producir. Un ejemplo es que yo cambiaría sin dudar en mi D700 esto, por una pantalla de visualización más pequeña por ejemplo. En cámaras de consumo lo puedo entender, pero en cámaras profesionales como que no.

 

Y lo que más echo de menos de la película precisamente es esto que se está comentando, el margen de error que te daba era lo bastante grande para poder utilizarla, en condiciones normales, hasta sin fotómetro, en cambio ahora con la digital, hasta disparar con mi flash de principios de los 80 en manual o automático se me hace muy difícil, porque a la mínima quemas o dejas oscuro. Estoy convencido que después de la guerra de los megapixels y el ISO, lo siguiente será esto, por capítulos, cada dos años, y con un desarrollo lo suficientemente escalonado como para dejar los ahorros de más de uno. Lo malo es que nos quedan unos cuantos capítulos de mpx e ISOs.

 

Un saludo

Manuel.

[Martincho]

JEJEJE; Si leyéndolo ahora me fui un poco bastante al extremo. Tienes razón en lo que dices; yo a lo que me refería es que en este mundo consumista en el que vivimos como tengas cualquier "artículo tecnológico" de hace más de dos años parece que se vive en la prehistoria y muchos de los avances que se hacen son marketing; pero tienes razón no todos son marketing.

 

Vamos; que estoy totalmente de acuerdo contigo.

 

En eso si estamos de acuerdo...

 

Por contarte algo medio extremo.. me ha pasado hasta con peliculas o series de television. Fijate tu lo que es "estar al dia".

 

No ver alguna que haya sido famosa o sea la del momento.. me han mirado hasta como un bicho raro.

 

En fin, que nos desviamos con este Off Topic.

 

A ver si alguien mas se anima a poner una opinion sobre el post en si.

 

Saludos.

[Martincho]

Quiero preguntar una cosa antes de ponerme a hablar de las ISOS.

 

¿Porque nos ponen por ejemplo un rango ISO del cual sabemos que su limite maximo son practicamente inutilizables?

 

¿Porque siempre estaremos seguros de que no podremos obtener algo decente utilizando el final del rango ISO que figura en la camara?

 

¿Porque si una camara pone 200-3200, sabremos que por debajo de ese 3200 todo ira bien pero forzando al limite no? (y no siempre, porque a veces incluso 1 o 2 pasos por debajo de ese limite, la cosa puede ir mal).

 

¿Hay alguna camara en el mercado de la que se puedan aprovechar realmente?

 

Supongamos que todo lo que he enunciado arriba es verdad... porque figuran esos ISOS tan exagerados ultimamente.. ¿como reclamo publicitario tal vez?

 

Siento la paja mental.. pero son cosas que de momento a mi, por ignorancia tal vez, no logro entender.

 

Saludos.

[fusquillo]

Pues puro marketing, lo de los isos, pasa igual que el consumo de los coches, te dicen 4,5 y de 8 litros no baja...

Nos dejamos engañar, o vemos el engaño y nos da igual.

 

Saludos!

[emore54]

Saludos, veo que ya te contestaron en forma más que plausible, el discurso de los ISO es algo complejo e intrínseco… la sensibilidad iso, debe ser entendida como forma de capacidad, de fluidita para obtener un rango dinámico…los sensores que tienen sensibilidades extreme, 12800 – 25600 o 1000000, no es dicho que reproduce bien a estas sensibilidad, pero teniendo esta capacidad de reaccionar (por ejemplo) a 25600iso, tiene mucha más linealidad y/o rango dinámico a sensibilidad nominativa de 800- 1600-3200-etc., confrontando los resultado con una cámara donde los iso max son 6400… es como decir que el sensor trabaja con mucho menos esfuerzo, con mas habilidad usando los mismos iso. Este, es solo un discurso de base, la elección de los iso extremos no es solo para condiciones de luz, abarca muchísimas cosas mas, como la resolución de los detalles, la densidad de pixeles, el sistema de enfoque, video, exposición, velocidad, son compromisos en fase de experimentación…y escribirlos todos no es tan fácil, (al menos para mí) pero como concepto básico y simple creo de haberlo explicado.

Emore

[Guillermo Luijk]

La Fuji es una cámara que tiene un sensor muy especial (Super CCD), consistente en realidad en dos sensores en uno: uno para el uso normal, y otro para obtener información de altas luces allí donde el sensor "principal" se ha saturado. Esta estructura de sensor le permite tener un rango dinámico mucho más alto que otras cámaras (hay que ser muy bruto para quemar las altas luces con una Fuji), pero tiene un precio importante a pagar: menor resolución (es una cámara de unos 6Mpx efectivos), archivos RAW más pesados (ya que contienen dos archivos RAW) y un procesado RAW más complejo que hace difícil encontrar un programa que les saque todo el jugo a sus archivos RAW.

 

No es que las demás marcas se centren en aspectos tontos de marketing y descuiden el rango dinámico, es que mejorar el rango dinámico de un sensor sin acudir a soluciones complejas como las que emplea la Fuji no es nada sencillo. Para que te hagas una idea ganar un paso de rango dinámico implica lograr que el sensor reduzca su ruido a la mitad, ganar dos pasos requiere reducir el ruido a la cuarta parte,... y mejoras tecnológicas de esta magnitud no se consiguen de un día para otro. Los sensores cada vez tienen menos ruido y seguirán mejorando, así que las prestaciones de la Fuji se lograrán tarde o temprano con las tipologías de sensor convencionales.

 

Salu2