d7000 con un 50 1.8 serie E

[CyberManiaK]

A ver srs. como ya hay varios usarios en USA que el dia de ayer adquirieron la camara, me encontre esta foto.

 

ISO 3200

 

El tamaño completo es esta

http://geoffcbassett.com/images/DSC_0164.JPG

 

Y espero que tanto purple fring (seria aberracion cromatica en español?) bueno los halos de morados y en mi opinion son inaceptables. Sean unicamente por el objetivo. Creen que asi sea ?

 

Por que me esta comensando a preocupar. miren esta otra de Chase a iso 3200 con diferente lente un 18-105

http://s3.amazonaws.com/chasejarvisblog/20...ZZZ_ZZZ0902.JPG

 

Especialmente el poste que se encuentra atras de la camioneta se miran tambien zonas moradas al igual que en varios de los postes que rodean la piscina de la primera foto..

 

mmmmm

[monteraz]

UYYYYY que mala pintaaaaaaaaaaaaaa. Algo huele a podrido en el reino de la D7000...

 

....

..

.

 

PD: Es necesario abrir un post por cada foto que aparezca en las próximas semanas? Espero que no.

[araque]

Pero es posible que ya la vendan en Estados Unidos? si no la vende Amazon ni B&H (por ejemplo) cómo puede ser? no será otro modelo de cámara?

[monteraz]

Pero es posible que ya la vendan en Estados Unidos? si no la vende Amazon ni B&H (por ejemplo) cómo puede ser? no será otro modelo de cámara?

 

Eso es impensable amigo. Esta prueba fidedigna reúne todas las condiciones científicas y técnicas para dilucidar si la cámara es una truño o no.

[CyberManiaK]

Monteraz. disculpa no te preocupes no abrire un post nuevo, pero aqui es mas bien enfocado con las aberraciones cromaticas.

 

arague.. Solo esta disponible en algunas Best Buy de usa. Mira ya hasta hicieron una comparacion con la d700

 

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=36630950

[monteraz]

Por cierto, y ahora en serio, esa foto tiene borrados los datos exif, y no hace falta que os diga que un archivo de nikon no tiene ese nombre.

[araque]

Prueba? Fidedigna? Cual? Es una coña no?

[CyberManiaK]

Por cierto, y ahora en serio, esa foto tiene borrados los datos exif, y no hace falta que os diga que un archivo de nikon no tiene ese nombre.

 

Mira la foto a tamaño original ahi los tiene. La que esta reducida esta en este flickr http://www.flickr.com/photos/71953488@N00/with/5083228712/ y si le buscas en flickr ya hay varias fotos mas.

[JonT5]

Mira la foto a tamaño original ahi los tiene. La que esta reducida esta en este flickr http://www.flickr.com/photos/71953488@N00/with/5083228712/ y si le buscas en flickr ya hay varias fotos mas.

 

Cámara Nikon D7000

Exposición 0,013 sec (1/80)

Aperture f/1.8

Lente 50 mm

Velocidad ISO 3200

Tendencia de exposición 0 EV

Flash Off, Did not fire

[araque]

vale, vale, enterado! pero aún así yo creo que tampoco es para tanto.... o si?

[monteraz]

Monteraz. disculpa no te preocupes no abrire un post nuevo, pero aqui es mas bien enfocado con las aberraciones cromaticas.

 

No hombre por Dios, tu abre lo que quieras, yo solo doy mi opinión.

 

 

Prueba? Fidedigna? Cual? Es una coña no? :)

 

 

Por cierto, y ahora en serio, esa foto tiene borrados los datos exif, y no hace falta que os diga que un archivo de nikon no tiene ese nombre.

 

 

Cámara Nikon D7000

Exposición 0,013 sec (1/80)

Aperture f/1.8

Lente 50 mm

Velocidad ISO 3200

Tendencia de exposición 0 EV

Flash Off, Did not fire

 

Ah, no lo he comentado. Tengo una D4, la he comprado de las primeras. Acabo de subir a mi flickr alternativo para chorradas una foto. Como veréis, está hecha con una Nikon D4. Los datos exif lo demuestran:

 

 

datos Exif

 

Cámara Nikon D4

Exposición 0,001 sec (1/1000)

Aperture f/8.0

Lente 18 mm

Velocidad ISO 200

Tendencia de exposición 0 EV

Flash No Flash

 

 

[Martincho]

No hombre por Dios, tu abre lo que quieras, yo solo doy mi opinión.

Ah, no lo he comentado. Tengo una D4, la he comprado de las primeras. Acabo de subir a mi flickr alternativo para chorradas una foto. Como veréis, está hecha con una Nikon D4. Los datos exif lo demuestran:

 

 

datos Exif

 

Cámara Nikon D4

Exposición 0,001 sec (1/1000)

Aperture f/8.0

Lente 18 mm

Velocidad ISO 200

Tendencia de exposición 0 EV

Flash No Flash

 

No entiendo lo que quieres decir Montaraz. Y no es broma.

 

Porque a mi los exif´s de esa foto que pusieron mas arriba si se ven.

 

Te dejo una captura de pantalla de mi ordenador, del Exif Viewer de Mozilla.

 

 

[araque]

En usa sí parece ser que la han vendido antes de tiempo en BestBuy, aquí algunas fotos y algunos vídeos del famoso Unboxing. A mi a pesar de la primera foto no me desanima y yo me la pienso comprar en cuanto pise suelo Español

 

http://nikonrumors.com/2010/10/14/nikon-d7...in-the-box.aspx

[monteraz]

Lo que quiero decir es que los datos exif se pueden falsear -al menos a nivel de usuario- exactamente en medio minuto, lo que yo he tardado en inventarme una foto con una D4, con las misma credibilidad que tiene esa foto de ser de una D7000.

[monteraz]

-

[araque]

Lo que quiero decir es que los datos exif se pueden falsear -al menos a nivel de usuario- exactamente en medio minuto, lo que yo he tardado en inventarme una foto con una D4, con las misma credibilidad que tiene esa foto de ser de una D7000.

Ahí es dónde yo quería llegar, que esos datos bien pueden estar falseados....

[JonT5]

No hombre por Dios, tu abre lo que quieras, yo solo doy mi opinión.

Ah, no lo he comentado. Tengo una D4, la he comprado de las primeras. Acabo de subir a mi flickr alternativo para chorradas una foto. Como veréis, está hecha con una Nikon D4. Los datos exif lo demuestran:

 

 

datos Exif

 

Cámara Nikon D4

Exposición 0,001 sec (1/1000)

Aperture f/8.0

Lente 18 mm

Velocidad ISO 200

Tendencia de exposición 0 EV

Flash No Flash

 

Y por que no puede ser? Demasiadas molestias se ha tomado este tío, si miras su flickr también veras una foto de la D7000 junto a su caja...

 

Primero que esa foto tiene los exif borrados, al final no los tiene, y como los tiene, dices que esta modificado... La foto de la D7000 que tiene, también sera con el photoshop?

[Martincho]

Lo que quiero decir es que los datos exif se pueden falsear -al menos a nivel de usuario- exactamente en medio minuto, lo que yo he tardado en inventarme una foto con una D4, con las misma credibilidad que tiene esa foto de ser de una D7000.

 

A ver si lo entendi...

 

¿Los datos que me aparecen en el Exif Viewer (esos que estan dentro de la foto) se puden falsear sin problemas?

 

Saludos.

[CyberManiaK]

Bueno si no lo creen entonces no es mi problema y el hecho de que en España o BH y Adorama aun no este disponible es harina de otro costal. Yo se que los Exif se pueden falsear. Pero aqui eso no es el detalle sino que es curioso y preocupante para mi es esa banda morada que se produce en los postes tanto en la foto de Chase como la otra.

 

Y por cierto. Esta sera un photoshop entonces ??

 

 

monteraz... Hombre este individuo es una eminencia en photoshop y modelado 3D mira lo que ha hecho.

 

http://nikonrumors.com/2010/10/14/nikon-d7...in-the-box.aspx

[HermetiC]

El purple fringing y las aberraciones cromáticas magentas son siempre causadas por las ópticas. El 50 1.8 Serie E en principio es el 50 más barato fabricado por Nikon, pero no es especialmente malo... lo que si puede pasar es que se empiece a quedar corto para un sensor de 16 MP y no rinda bien en digital (tengo uno por casa, pero hace años que no lo uso, creo que ni he llegado a montarlo en las últimas cámaras de Nikon, ya haré alguna prueba buscando A/C).

 

 

La foto de Chase de la furgoneta en penumbras es de las primeras que vi de la D7000, sino la primera, nunca la he tenido en cuenta porque para empezar el balance de blancos está mal hecho. Tampoco me parece que dé unos niveles de ruido y rango dinámico que hablen muy bien de la cámara... otras que he visto son bastante mejores, aunque no de todas se puede asegurar que estén hechas con la D7000.

 

Es una cosa que muchos van a notar... si D300, D90 o D5000 ya son muy exigentes con los objetivos, la D7000 lo va a ser aún más, y va a pedir ópticas de las buenas.

[CyberManiaK]

El purple fringing y las aberraciones cromáticas magentas son siempre causadas por las ópticas. El 50 1.8 Serie E en principio es el 50 más barato fabricado por Nikon, pero no es especialmente malo... lo que si puede pasar es que se empiece a quedar corto para un sensor de 16 MP y no rinda bien en digital (tengo uno por casa, pero hace años que no lo uso, creo que ni he llegado a montarlo en las últimas cámaras de Nikon, ya haré alguna prueba buscando A/C).

La foto de Chase de la furgoneta en penumbras es de las primeras que vi de la D7000, sino la primera, nunca la he tenido en cuenta porque para empezar el balance de blancos está mal hecho. Tampoco me parece que dé unos niveles de ruido y rango dinámico que hablen muy bien de la cámara... otras que he visto son bastante mejores, aunque no de todas se puede asegurar que estén hechas con la D7000.

 

Es una cosa que muchos van a notar... si D300, D90 o D5000 ya son muy exigentes con los objetivos, la D7000 lo va a ser aún más, y va a pedir ópticas de las buenas.

 

Eso si.. los 16mp de ahora seran super exigentes con la optica y no cualquier objetivo le caera en gracia. Y quiza si como comentas el 50 E es muy viejo y por lo que note incluso sin nitidez para estos 16mp pero si hubicas las bandas moradas sobre los postes ? Esas son las que me llaman la atencion por que en la foto de chase como dices el balance de blancos no es correcto sin embargo eso no debe afectar a que se vean "parches" y lo mismo se aprecian en la que esta tomada con el 50. Y son con diferentes objetivos, lo que en teoria el 18-105 deberia rendir medianamente. Pero esas banditas que se aprecian a que se deberan ? si realmente no son zonas de constraste excesivo.. ya que estan en el cuerpo del poste.

[monteraz]

Bueno venía a casa meditando la respuesta y Hermetic me la ha pisado con la erudición que le distingue. Este hombre es aficionado a los serie E (no entiendo por qué, le he visto un 28 también serie E) y precisamente iba a comentar que si se aprecia alguna aberración lo lógico es que venga del cristal, no del cuerpo.

 

Me fustigo públicamente por no conocer al amigo Chase serie E, y haber dudado de su palabra.

 

Cyber, macho, si empiezas a obsesionarte con un tonito violeta que ha salido en un poste de una foto que ha hecho un tio de Wisconsin, mejor no te compres la cámara. Desde luego yo me pediría no ser el que te la venda.

 

PD: El serie E 50 mm no es """""malo""""" por "viejo" como dices, sino por la versión que es. Los serie E fueron una versión abaratada de los objetivos profesionales. Si por ejemplo el 28mm AiS tiene 8 elementos en 8 grupos, el serie E sólo tiene 5. Hay objetivos de hace treinta años que se meriendan tres veces al 18-105 que mencionas, y que por supuesto rendirán estupendamente en la D7k.

 

saludillos.

 

Saludos.

[CyberManiaK]

Bueno venía a casa meditando la respuesta y Hermetic me la ha pisado con la erudición que le distingue. Este hombre es aficionado a los serie E (no entiendo por qué, le he visto un 28 también serie E) y precisamente iba a comentar que si se aprecia alguna aberración lo lógico es que venga del cristal, no del cuerpo.

 

Me fustigo públicamente por no conocer al amigo Chase serie E, y haber dudado de su palabra.

 

Cyber, macho, si empiezas a obsesionarte con un tonito violeta que ha salido en un poste de una foto que ha hecho un tio de Wisconsin, mejor no te compres la cámara. Desde luego yo me pediría no ser el que te la venda.

 

PD: El serie E 50 mm no es """""malo""""" por "viejo" como dices, sino por la versión que es. Los serie E fueron una versión abaratada de los objetivos profesionales. Si por ejemplo el 28mm AiS tiene 8 elementos en 8 grupos, el serie E sólo tiene 5. Hay objetivos de hace treinta años que se meriendan tres veces al 18-105 que mencionas, y que por supuesto rendirán estupendamente en la D7k.

 

saludillos.

 

Saludos.

 

No se, si no me explico o me mal interpretas , yo no dije en ningun momento que fuera malo el 50 serie E, sino que obviamente al ser viejo el recubrimiento de la optica no esta a la par de la tecnologia de estos dias.

 

No es que empieze a obsesionarme por el tonito, yo pregunto a que creen que se deba.. Si en ambas fotografias se aprecia. Mira eh recortado la parte en cuestion.

 

Recorte de la imagen de chase con un 18-105 VR (eh tocado el balance de blancos)

 

Recorte de la imagen del usuario de flickr con el serie E

 

En el caso de la primera foto no hay zona de contraste para que se muestre dicha mancha morada, y si te fijas es una mancha, luego un espacio, luego otra vez la mancha.. Eso a MI en lo personal no me parece algo normal. O si es asi que alguien me explique a que se debe..

 

En el caso de la segunda se aprecia sobre todo en el poste mayor, en el pequeño es logico pues es una situacion de constraste excesivo entre el piso y lo delgado del barandal.

 

Al menos a mi si me interesan las cosas de calidad y seria de sorprenderse que esto fuera un defecto de la camara como tal. Lo cual dudo mucho, y asumo que es debido a los objetivos empleados, con lo cual confirmaria mas, lo que se cito arriba que no cualquier objetivo le caera bien a la d7000 es mas ni el kitero al parecer.

 

Tomatelo con calma amigo. Pareciera que te molesta hablar al respecto.

 

Saludos.

[monteraz]

.

 

Tomatelo con calma amigo. Pareciera que te molesta hablar al respecto.

 

Saludos.

 

Que va que va, es que soy asín. Estoy muy relajado de verdad.

 

Yo no veo nada que permita hablar de un fallo de la cámara, en todo caso de la lente, de las condiciones de la toma, de reflejos, del procesado... pf, mil cosas.

 

Como te decía no le veo mucho sentido a poner la tirita antes de la herida.

 

PD: Yo creo que los objetivos de kit tendrán calidad suficiente para la D7k, pero bueno, ya se verá.

 

saludos.

[RPC Burgos]

Lo que quiero decir es que los datos exif se pueden falsear -al menos a nivel de usuario- exactamente en medio minuto, lo que yo he tardado en inventarme una foto con una D4, con las misma credibilidad que tiene esa foto de ser de una D7000.

completamente de acuerdo